Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» января 2017 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яловка С.Г.,

при секретаре Кеевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об отмене договора дарения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором после уточнения требований, ссылаясь на положения ст. 578 ГК РФ, просила отменить договор дарения земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, общей площадью 1 500 кв.м. и жилого двухэтажного дома с кадастровым номером 

<

адрес>, общей площадью 189 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> заключенный 

<

дата> между истицей и ее дочерью ФИО3, и признать за истицей и ответчицей право общей долевой собственности на указанные земельный участок и жилой дом (по 1/2 доле за каждой), обязать ответчицу не чинить препятствий истице в пользовании указанным недвижимым имуществом.

Исковые требования мотивированы тем, что истица, будучи собственником указанных объектов, 

<

дата> подарила их своей дочери ФИО3; перед подписанием договора дарения истица себя плохо чувствовала, сильно болела; ответчица обещала поддерживать истицу морально и духовно, заверяла, что все будет хорошо. 

Однако после заключения договора дарения отношение ответчицы к истице изменилось, ответчица стала реже навещать истицу, перестала разговаривать с ней, интересоваться здоровьем истицы, не оказывает истице никакого внимания, в дом истицу не пускает. 

ФИО2 полагает, что ответчица желает кончины истицы, оскорбляет ее, отказывается от нее как от матери.

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования подержала по вышеуказанным основаниям. 

Ответчица ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме, в удовлетворении требований просила отказать, ссылаясь на добровольное заключение истицей договора дарения, отсутствие противоправных действий ответчицы в отношении истицы, а также на то, что родственная связь меду сторонами не прекращена, истица периодически гостит у ответчицы, в том числе и после подачи иска. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 578 ГПК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты. В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Перечень оснований для отмены дарения, приведенный в ст. 578 ГК РФ, является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО2 (даритель) и ФИО3 (одаряемая) заключен договор дарения.

Согласно п. 1 договора даритель безвозмездно передает в собственность одаряемой земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>, общей площадью 1 500,00 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - ведение дачного хозяйства, и дом, назначение – жилое, количество этажей - 2, общая площадь 189,0 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес> принадлежащие истице на основании договора купли-продажи земельного участка от 

<

дата>, декларации об объекте недвижимого имущества от 

<

дата>; свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от 

<

дата>, свидетельство о государственной регистрации права на дом от 

<

дата>. 

Указанный договор подписан каждой из сторон, переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрирован в установленном законом порядке 

<

дата>, запись регистрации права № и №.

Договор никем не оспорен и не отменен. 

Как следует из п. 4 договора дарения, настоящий договор имеет силу акта приема-передачи имущества. 

Судом из пояснений сторон установлено, что договор дарения исполнен сторонами - ФИО2 передала, а ФИО3 приняла в дар дом и земельный участок. 

В соответствии с п. 7 договора, изменение и расторжение настоящего договора может осуществляться сторонами по основаниям и в порядке, установленном ст. 452 ГК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных главой 32 ГК РФ. 

Судом установлено, что дом не являлся единственным жильем истицы. 

Истице на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от 

<

дата>, основание – договор купли-продажи от 

<

дата>), где она зарегистрирована и фактически проживает (выписка из домовой книги от 

<

дата>), также вместе с истицей проживает сын ответчицы – внук истицы ФИО6 и его сожительница. 

Заявляя исковые требования, истица ссылается на состояния своего здоровья и то, что после заключения договора дарения ответчица изменила к ней свое отношение - перестала разговаривать с истицей, интересоваться ее здоровьем, стала оскорблять ее. 

Между тем, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию истицей и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения по основаниям, предусмотренным п. 1 cт. 578 ГК РФ, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений. Доказательством может быть, в частности, вступивший в законную силу приговор суда, которым был установлен факт причинения таких повреждений. Обращение в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела, подача заявления мировому судье, наличие акта судебно-медицинского освидетельствования, в котором зафиксировано повреждение здоровья, сами по себе не подтверждают то обстоятельство, что одаряемый умышленно причинил телесные повреждения дарителю. В связи с этим, даритель вправе требовать отмены дарения, если дарителю был причинен вред умышленно, а не по неосторожности. 

Однако, в нарушение положений ст. 12,56,57 ГПК РФ, истица не предоставила суду доказательств совершения ФИО3 умышленных противоправных действий по отношению к ней (покушение на жизнь истицы, жизнь кого-либо из членов ее семьи или близких родственников либо умышленно причинение дарителю телесных повреждений), которые в соответствии с приведенными выше нормами права могли бы являться основанием для отмены дарения спорного имущества.

Доводы истицы ФИО2 о том, что после подписания договора дарения отношение ответчицы ФИО3 к истице как к матери изменилось в худшую сторону, что ответчица не оказывает истице той заботы, на которую она рассчитывала при заключении договора, отклоняются судом, как не имеющие правового значения для разрешения спора по существу, равно как и доводы истицы о возрасте и размере ее дохода (76 лет, неработающий пенсионер), состоянии здоровья (инвалид II группы, страдает хроническим заболеваниями), плохом самочувствии при подписании договора дарения, в силу своего физического состояния нуждаемости в помощи, о подготовке проекта договора ответчицей, о конфликте между ответчицей и ее взрослым сыном ФИО6 по поводу пользования спорными домом и земельным участком. Также не имеют правового значения доводы сторон об источниках средств, на которые приобретался земельный участок и возводился на нем дом. 

Кроме того, ст. 578 ГПК РФ предусмотрено право дарителя отменить дарение в целом, истица же просит отменить договор в части 1/2 доли дома и 1/2 доли земельного участка для того, чтобы иметь возможность пользоваться имуществом. 

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2 об отмене договора дарения от 

<

дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об отмене договора дарения отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий 

судья: С.Г. Яловка

Копия верна. 

Судья: С.Г. Яловка