УИД 34RS0005-01-2021-002838-56

Административное дело № 2а-2044/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Костюк И.И., 

при секретаре судебного заседания Беркетовой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, Врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, обращении решения к немедленному исполнению,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, ФИО4 РОСП УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, обращении решения к немедленному исполнению.

В обоснование требований указав, что в производстве у судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП города Волгограда ФИО5 находится исполнительное производство № 162986/20/34040-ИП, возбужденное 24 сентября 2020 года в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ВС 086647797 от 25 августа 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 102 Волгоградской области по делу № 2-102-1449/2019 от 19 июня 2020 года, предмет исполнения взыскание 18 582 рубля 66 копеек. Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 24 сентября 2020 года о возбуждении исполнительного производства, так как в нем указан другой предмет исполнения, не соответствующий предмету, указанному в исполнительном документе, ФИО1 оспорил действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО5 в суде. Решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 18 ноября 2020 года административный иск ФИО1 был удовлетворен частично. Решением постановлено: «Признать бездействие судебного пристава-исполнителя КРОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО5 по не рассмотрению в порядке и сроки, установленные нормами статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве" ходатайств ФИО1: от 29 сентября 2020 года (№ регистрации 224809043336); от 01 октября 2020 года (№ регистрации 8345660); от 13 октября 2020 года (№ регистрации 8564864) – незаконным. В порядке восстановления нарушенного права обязать судебного пристава-исполнителя КРОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО5 рассмотреть ходатайства ФИО1 от 29 сентября 2020 года (№ регистрации 224809043336), от 01 октября 2020 года (№ регистрации 8345660), от 13 октября 2020 года (№ регистрации 8564864), в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве"». В остальной части административных исковых требований - отказано. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 25 марта 2021 года постановлено: «Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 24 сентября 2020 года в части предмета исполнения, указанного во водной части и указания в пункте 2 данного процессуального документа на обязанность должника об уплате в течение 5 дней со дня получения копии постановления всей суммы задолженности, и на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность внести в обжалуемое постановление исправления в части предмета исполнения, который указать в соответствии с судебным постановлением и исполнительным документом, а также в пункте 2 постановления указать размер задолженности, образовавшейся у должника ФИО1 на момент возбуждения исполнительного производства. В удовлетворении требований об отмене полностью постановления судебного пристава-исполнителя от 24 сентября 2020 года о возбуждении ИП № 162986/20/34040-ИП – отказать. В остальной части решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 18 ноября 2020 года - оставлено без изменения». 06 апреля 2021 года ФИО1 обратился в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда с электронным ходатайством о направлении исполнительного листа выданного на основании решения Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 18 ноября 2020 года по делу № 2а- 2699/2020 в части касающихся удовлетворенных требований, непосредственно судом, для исполнения в Краснооктябрьский РОСП УФССП России по Волгоградской области. Краснооктябрьский районный суд города Волгограда выдал исполнительный лист Серии ФС № 032213947, который самостоятельно направил в Краснооктябрьский РОСП УФССП России по Волгоградской области, сопроводительным письмом от 14 апреля 2021 года, для исполнения. В связи с отсутствием со стороны Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области действий, подлежащих осуществлению судебным приставом-исполнителем в порядке и сроки, установленные нормами частей 8, 17 статьи 30, части 2 статьи 31 Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФИО1 24 апреля 2021 года обратился к начальнику отделения – старшему судебному приставу Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 с электронным заявлением о возбуждении исполнительного производства, которое зарегистрировано на интернет-портале Госуслуги под № 1174792451. В данном заявлении ФИО1 просил: возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа исполнительного листа Серии ФС № 032213947 выданного на основании решения Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 18 ноября 2020 года; направить ФИО1 в электронной форме в соответствии с частью 17 статьи 30 Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на электронную почту, копии постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; направить на электронную почту ФИО1 ответ на настоящее обращение. Однако до настоящего времени он не получил от начальника отделения – старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 ответа на обращение и исполнения требований заявления от 24 апреля 2021 года, что свидетельствует о его бездействии, с которым он не согласен. Так же считает, что начальником отделения – старшим судебным приставом Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 допущено бездействие, поскольку он не исполнил требование сопроводительного письма Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 14 апреля 2021 года, которым исполнительный документ был направлен для исполнения. Считает, что бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 содержит признаки состава преступления, предусмотренных статьями 293, 315 УК РФ, и данный вопрос подлежит рассмотрению судом в соответствии с нормами части 2 статьи 16, части 4 статьи 200 КАС РФ. 

Просит суд, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – начальника Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, в части:

- не рассмотрения в порядке и сроки, установленные нормами статей 10, 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», заявления взыскателя ФИО1 от 24 апреля 2021 года, о возбуждении исполнительных производств, зарегистрированного на интернет-портале Госуслуги под № 1174792451 от 24 апреля 2021 года;

- не исполнения требований сопроводительного письма Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 14 апреля 2021 года № 2а-2699/2020, которым исполнительный лист Серии ФС № 032213947 направлен в Краснооктябрьский РОСП УФССП России по Волгоградской области для исполнения, в соответствии с ходатайством взыскателя ФИО1 (ГАС «Правосудие» № 34RS0005-111-21-0000002 от 06 апреля 2021 года);

- не организации работы возглавляемого подразделения судебных приставов - Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области, и не обеспечения принятия мер, по своевременному и полному исполнению подчиненными судебными приставами-исполнителями решения Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 18 ноября 2020 года по делу № 2а-2699/20, в интересах взыскателя ФИО1;

- не возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного документа – исполнительного листа Серии ФС № 032213947, в отношении должника судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО5, в пользу взыскателя ФИО1, в порядке и сроки, установленные статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя ФИО1 и препятствия к их осуществлению, путем осуществления следующих действий:

- рассмотреть в порядке и сроки, установленные нормами статей 10, 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», заявление взыскателя ФИО1 от 24 апреля 2021 года, о возбуждении исполнительных производств, зарегистрированного на интернет-портале Госуслуги под № 1174792451 от 24 апреля 2021 года;

- исполнить требования сопроводительного письма Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 14 апреля 2021 года № 2а-2699/2020, которым исполнительный лист Серии ФС № 032213947 направлен в Краснооктябрьский РОСП УФССП России по Волгоградской области для исполнения, в соответствии с ходатайством взыскателя ФИО1 (ГАС «Правосудие» № 34RS0005-111-21-0000002 от 06 апреля 2021 года);

- организовать работу возглавляемого подразделения судебных приставов - Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области, и обеспечить принятие мер, по своевременному и полному исполнению подчиненными судебными приставами-исполнителями решения Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 18 ноября 2020 года по делу № 2а-2699/20, в интересах взыскателя ФИО1;

- возбудить исполнительное производство, на основании исполнительного документа – исполнительного листа Серии ФС № 032213947, в отношении должника судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО5, в пользу взыскателя ФИО1, в порядке и сроки, установленные статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

Принять меры предусмотренные частью 2 статьи 16, частью 4 статьи 200 КАС РФ, в отношении бездействий начальника отделения – старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, о которых ФИО1 указал в настоящем заявлении, в связи с наличием в них признаков составов преступлений, предусмотренных нормами статей 293, 315 УК РФ.

Обратить к немедленному исполнению решение суда, которое будет принято по настоящему административному исковому заявлению, поскольку замедление его исполнения может нанести вред его правам и законным интересам и сделать невозможным его исполнение.

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 08 июня 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены: судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО5, ведущий судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО6, УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов». Привлечен к участию в деле в качестве соответчика Врио. начальника отделения - старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного ОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 (в связи с его временным назначением на должность с 26 февраля 2021 года по настоящее время).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, предоставил суду ходатайство об отсутствии у него оснований, для участия в деле № 2а-2044/2021.

Административные ответчики – начальник отделения – старший судебный пристав Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, Врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3, представитель Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области, представитель УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела не просили.

Заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО5, ведущий судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО6, представитель УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела не просили.

Поскольку участие в рассмотрении дела, не явившихся административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц обязательным не признавалось, то, на основании части 6 статьи 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, исполнительные производства, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

По правилам части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя (старшего судебного пристава) может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

Судом установлено, что решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 18 ноября 2020 года административные исковые требования административного истца ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО5, ФИО4 РОСП УФССП России по Волгоградской области, начальнику отделения Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области старшему судебному приставу ФИО2, УФССП России по Волгоградской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – удовлетворены частично.

Решением постановлено: «Признать бездействие судебного пристава-исполнителя КРОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО5 по не рассмотрению в порядке и сроки, установленные нормами статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве" ходатайств ФИО1: от 29 сентября 2020 года (№ регистрации 224809043336); от 01 октября 2020 года (№ регистрации 8345660); от 13 октября 2020 года (№ регистрации 8564864) – незаконным.

В порядке восстановления нарушенного права обязать судебного пристава-исполнителя КРОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО5 рассмотреть ходатайства ФИО1 от 29 сентября 2020 года (№ регистрации 224809043336), от 01 октября 2020 года (№ регистрации 8345660), от 13 октября 2020 года (№ регистрации 8564864), в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве". 

Административные исковые требования административного истца ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО5, ФИО4 РОСП УФССП России по Волгоградской области, начальнику отделения Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области старшему судебному приставу ФИО2, УФССП России по Волгоградской области об отмене с момента вынесения полностью постановление судебного пристава-исполнителя КРОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО5 от 24 сентября 2020 года о возбуждении исполнительного производства № 162986/20/34040-ИП, признании действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя КРОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО5 осуществленные ею в рамках исполнительного производства № 162986/20/34040-ИП от 24 сентября 2020 года, а именно: самовольное изменение способа и порядка исполнения судебного акта – определения мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области от 08 ноября 2019 года по делу № 2-102-1449/2019 – оставить без удовлетворения.»

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 25 марта 2021 года, постановлено:

«Решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 18 ноября 2020 года по требованиям административного истца ФИО1 об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства № 162986/20/34040-ИП от 24 сентября 2020 года и действий судебного пристава-исполнителя по изменению им порядка и способа исполнения мирового соглашения отменить, постановить в указанной части новое решение.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 24 сентября 2020 года в части предмета исполнения, указанного во вводной части и указания в пункте 2 данного процессуального документа на обязанность должника об уплате в течении 5 дней со дня получения копии постановления всей суммы задолженности, обязав судебного пристава-исполнителя внести в обжалуемое постановление исправления в части предмета исполнения, который указать в соответствии с судебным постановлением и исполнительным документом, а так же в пункте 2 постановления указать размер задолженности, образовавшейся у должника ФИО1 на момент возбуждения исполнительного производства. В удовлетворении административного иска об отмене полностью постановления судебного пристава-исполнителя КРОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО5 от 24 сентября 2020 года о возбуждении исполнительного производства № 162986/20/34040-ИП – отказать.

В остальной части решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 18 ноября 2020 года оставить без изменения.»

Решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 18 ноября 2020 года, вступило в законную силу 25 марта 2021 года.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона). 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1, 5, 7, 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

14 апреля 2021 года Краснооктябрьский районный суд города Волгограда, по заявлению административного истца ФИО1, направил в Краснооктябрьский РОСП УФССП России по Волгоградской области два исполнительных листа: Серии ФС № 032213947, Серии ФС № 032213948, с копиями решения Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 18 ноября 2020 года и апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 25 марта 2021 года, для исполнения.

Согласно входящего штампа Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области, исполнительные документы – исполнительные листы: Серии ФС № 032213947, Серии ФС № 032213948, с копиями решения Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 18 ноября 2020 года и апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 25 марта 2021 года, поступили в Краснооктябрьский РОСП УФССП России по Волгоградской области и зарегистрированы 20 апреля 2021 года.

22 апреля 2021 года постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО6, на основании исполнительного документа – исполнительного листа Серии ФС 032213957 от 14 апреля 2021 года, выданного Краснооктябрьским районным судом города Волгограда по делу № 2а-2699/2020, вступившем в законную силу 25 марта 2021 года, возбуждено исполнительное производство № 289560/21/34040-ИП в отношении судебного пристава-исполнителя КРОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО5, с предметом исполнения: Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 24 сентября 2020 года в части предмета исполнения, указанного во вводной части и указания в пункте 2 данного процессуального документа на обязанность должника об уплате в течении 5 дней со дня получения копии постановления всей суммы задолженности, обязав судебного пристава-исполнителя внести в обжалуемое постановление исправления в части предмета исполнения, который указать в соответствии с судебным постановлением и исполнительным документом, а так же в пункте 2 постановления указать размер задолженности, образовавшейся у должника ФИО1 на момент возбуждения исполнительного производства. В пользу взыскателя ФИО1.

22 апреля 2021 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области, по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства от 22 апреля 2021 года № 289560/21/34040-ИП, составлен Акт об изменении места совершения исполнительных действий, согласно которого постановлено направить исполнительный документ и копию настоящего Акта для исполнения по территориальности в МОСП по ОИП расположенном в городе Волгограде, 

<

адрес>.

22 апреля 2021 года постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО6, исполнительное производство № 289560/21/34040-ИП от 22 апреля 2021 года передано в МОСП по ОИП по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа неимущественного характера, в отношении должностного лица органа государственной власти Волгоградской области.

11 июня 2021 года постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области, принято к исполнению исполнительное производство от 22 апреля 2021 года № 289560/21/34040-ИП возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа Серии ФС 032213957, выданного Краснооктябрьским районным судом города Волгограда по делу № 2а-2699/2020.

Так же судом установлено, что 22 апреля 2021 года постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО6, на основании исполнительного документа – исполнительного листа Серии ФС 032213947 от 14 апреля 2021 года, выданного Краснооктябрьским районным судом города Волгограда по делу № 2а-2699/2020, вступившем в законную силу 25 марта 2021 года, возбуждено исполнительное производство № 289505/21/34040-ИП в отношении судебного пристава-исполнителя КРОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО5, с предметом исполнения: обязать судебного пристава-исполнителя КРОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО5 рассмотреть ходатайства ФИО1 от 29 сентября 2020 года (№ регистрации 224809043336), от 01 октября 2020 года (№ регистрации 8345660), от 13 октября 2020 года (№ регистрации 8564864), в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве". В пользу взыскателя ФИО1.

23 апреля 2021 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области, по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства от 22 апреля 2021 года № 289505/21/34040-ИП, составлен Акт об изменении места совершения исполнительных действий, согласно которого постановлено направить исполнительный документ и копию настоящего Акта для исполнения по территориальности в МОСП по ОИП расположенном в 

<

...>.

23 апреля 2021 года постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО6, исполнительное производство № 289505/21/34040-ИП от 22 апреля 2021 года передано в МОСП по ОИП по адресу: улица Танкистов дом № 12 города Волгограда, в связи с тем, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа неимущественного характера в отношении должностного лица органа государственной власти Волгоградской области.

11 июня 2021 года постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области, принято к исполнению исполнительное производство от 22 апреля 2021 года № 289505/21/34040-ИП возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа Серии ФС 032213947, выданного Краснооктябрьским районным судом города Волгограда по делу № 2а-2699/2020.

Таким образом, должностными лицами Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области незаконного бездействия не допущено. Совершая действия по поступившим исполнительным листам должностные лица Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области действовали в рамках имеющихся полномочий и в соответствии с возложенными на них задачами и обязанностями.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя (старшего судебного пристава) может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При установлении вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований к удовлетворению требований административного истца о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава – начальника Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, в части: не исполнения требований сопроводительного письма Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 14 апреля 2021 года № 2а-2699/2020, которым исполнительный лист Серии ФС № 032213947 направлен в Краснооктябрьский РОСП УФССП России по Волгоградской области для исполнения, в соответствии с ходатайством взыскателя ФИО1 (ГАС «Правосудие» № 34RS0005-111-21-0000002 от 06 апреля 2021 года); не организации работы возглавляемого подразделения судебных приставов - Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области, и не обеспечения принятия мер, по своевременному и полному исполнению подчиненными судебными приставами-исполнителями решения Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 18 ноября 2020 года по делу № 2а-2699/20, в интересах взыскателя ФИО1; не возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного документа – исполнительного листа Серии ФС № 032213947, в отношении должника судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО5, в пользу взыскателя ФИО1, в порядке и сроки, установленные статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»; о возложении обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя ФИО1 и препятствия к их осуществлению, путем осуществления следующих действий: исполнить требования сопроводительного письма Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 14 апреля 2021 года № 2а-2699/2020, которым исполнительный лист Серии ФС № 032213947 направлен в Краснооктябрьский РОСП УФССП России по Волгоградской области для исполнения, в соответствии с ходатайством взыскателя ФИО1 (ГАС «Правосудие» № 34RS0005-111-21-0000002 от 06 апреля 2021 года); организовать работу возглавляемого подразделения судебных приставов - Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области, и обеспечить принятие мер, по своевременному и полному исполнению подчиненными судебными приставами-исполнителями решения Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 18 ноября 2020 года по делу № 2а-2699/20, в интересах взыскателя ФИО1; возбудить исполнительное производство, на основании исполнительного документа – исполнительного листа Серии ФС № 032213947, в отношении должника судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО5, в пользу взыскателя ФИО1, в порядке и сроки, установленные статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Исходя из пункта 3 статьи 5 указанного Закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что ФИО1 24 апреля 2021 года обратился к начальнику отделения – старшему судебному приставу Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, в соответствии с ФЗ от 02.05.2006 года N 59-ФЗ" с электронным заявлением о возбуждении исполнительного производства, которое зарегистрировано на интернет-портале Госуслуги под № 1174792451. 

На основании приказа УФССП России по Волгоградской области с 26 февраля 2021 года по настоящее время временно исполняет обязанности вакантной должности начальника отделения – старшего судебного пристава Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов города Волгограда - лейтенант внутренней службы ФИО3.

Указанное выше обращение (заявление) ФИО1 было рассмотрено врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 и 07 мая 2021 года дан исчерпывающий ответ по существу обращения в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 59-ФЗ от 02.05.2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", копия которого направлена в адрес ФИО1 07 мая 2021 года, что подтверждается копией реестра простой почтовой корреспонденции.

При таких данных суд не усматривает оснований к удовлетворению требований административного истца о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава – начальника Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области, в части: не рассмотрения в порядке и сроки, установленные нормами статей 10, 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», заявления взыскателя ФИО1 от 24 апреля 2021 года, о возбуждении исполнительных производств, зарегистрированного на интернет-портале Госуслуги под № 1174792451 от 24 апреля 2021 года; и о возложении обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя ФИО1 и препятствия к их осуществлению, путем осуществления следующих действий: рассмотреть в порядке и сроки, установленные нормами статей 10, 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», заявление взыскателя ФИО1 от 24 апреля 2021 года, о возбуждении исполнительных производств, зарегистрированного на интернет-портале Госуслуги под № 1174792451 от 24 апреля 2021 года.

Иные действия (бездействие) административных ответчиков не подлежат судебной оценке, поскольку не диктуются заявленными требованиями.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 1, пунктом 2 статьи 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Целью судебной защиты с учетом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений статьи 11 ГК РФ и статьи 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Суд полагает, что совокупность условий для удовлетворения требований ФИО1 в полном объеме не установлена, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, Врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, обращении решения к немедленному исполнению - отказать. 

При установленных обстоятельствах нет оснований, предусмотренных статьей 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вынесения частного определения, либо к применению мер ответственности установленных частью 2 статьи 16 КАС РФ.

Поскольку в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме, то оснований к обращению исполнения решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда к немедленному исполнению у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, Врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, обращении решения к немедленному исполнению – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.И. Костюк 

СПРАВКА: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 22 июня 2021 года. Мотивированный текст решения изготовлен 30 июня 2021 года.

Судья: И.И. Костюк