Судья Хорошева Е.А.

Дело №22-2240

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

...> 24 декабря 2020 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ралкова А.В.

при секретаре: Удаевой Е.С.,

с участием прокурора: Гарипова А.Р.,

осужденного: ФИО1,

адвоката: Дулбаевой Б.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 29 октября 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ... в 

<

...>, судимый 20 октября 2016 года Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. 10 августа 2017 года Прибайкальским районным судом Республики Бурятия условное осуждение по приговору отменено, направлен для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы сроком 4 года в исправительную колонию общего режима. 06 мая 2019 года постановлением Иркутского районного суда Иркутской области оставшуюся часть наказания в виде лишения свободы по приговору заменили принудительными работами на срок 2 года 3 месяца 3 дня с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно, 21 августа 2019 года постановлением Иркутского районного суда г.Иркутска принудительные работы заменены на лишение свободы на срок 1 год 11 мес. 19 дней,

- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 20.10.2016 окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить при вступлении приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 29.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу включительно, исходя из положений пункта «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Доложив материалы дела, заслушав пояснения осужденного ФИО1, адвоката Дулбаевой Б.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гарипова А.Р., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 19 июля 2019 года в 

<

...> незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,558 грамма в высушенном виде, что является значительным размером.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В суде ФИО1 вину признал полностью, приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором суда, указывает, что судом не учтено смягчающее обстоятельство - наличие у него инвалидности второй группы, в связи с чем просит снизить назначенное наказание.

Относительно доводов апелляционной жалобы осужденного ФИО1 государственным обвинителем Раднаевой Ю.В. поданы возражения, в которых полагает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Процедура проведения судебного заседания в особом порядке судом соблюдена, отвечает требованиям ст.ст.314-316 УПК РФ и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Обвинение ФИО1 было понятно, он согласился с ним и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с адвокатом.

Установлено, что осужденный осознавал последствия постановления такого приговора, стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами уголовного дела, суд обоснованно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия - по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтено: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, неудовлетворительное состояние здоровья.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у осужденного ФИО1 

<

...>, у суда первой инстанции не имелось, поскольку в материалах уголовного дела такие сведенияотсутствуют, в судебном заседании осужденный и его защитник на данное обстоятельство не ссылались. Как следует из протокола судебного заседания, на вопрос суда о состоянии здоровья, ФИО1 ответил, что болеет 

<

...>. Каких-либо иных сведений о своем здоровье не сообщал. 

Кроме того, согласно постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от 06.05.2019, Гайбаху, по его ходатайству, наказание в виде лишения свободы по приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 20.10.2016 было заменено на принудительные работы, которые невозможно назначить инвалидам 2 группы. 

Принимая во внимание отсутствие сведений о продлении срока наличия инвалидности с 2010 года, доводы жалобы осужденного являются несостоятельными.

Отягчающим наказание обстоятельством судом правильно признан рецидив преступлений, в связи с чем обоснованно при назначении наказания не применено положение ч.1 ст.62 УК РФ, а также правила ч.3 ст.68 УК РФ.

Кроме того, судом обоснованно не применены положения ст.64 УК РФ.

Наказание ФИО1 за совершенное преступление назначено с учетом требований ст.60 УК РФ, а также, исходя из рассмотрения дела в особом порядке, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, является справедливым.

Назначение наказания реально судом мотивированно, с данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.58 УК РФ, вид исправительного учреждения назначен судом верно. 

Судьба вещественных доказательств верно определена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании судебных издержек разрешен правильно, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и смягчения наказания по его доводам, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 29 октября 2020 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия А.В. Ралков