Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Филёвой, с участием: 

представителя истца ФИО7 О.Е, действующей на основании доверенности от 30.06.2017г., выданной сроком на 3 года, 

при секретаре Грицаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования села Левокумского Левокумского района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к администрации села Левокумского Левокумского района Ставропольского края о признании за ним права собственности на квартиру № ..., общей площадью 60,7 кв.м по (адрес) по праву приобретательной давности.

В обоснование иска указал, что в 1999 году между ним и собственником квартиры ФИО5 была достигнута договоренность о продаже указанной квартиры. Данная договоренность сторонами исполнена, истец в счет покупки квартиры передал собственнику ФИО4 денежные средства: в мае 1999 года 30 000 рублей, в июне 1999 года 35 000 рублей, после чего, ФИО5 передал ему ключи, истец вселился в спорную квартиру со своей семьей. Позже ФИО5 снял с регистрационного учета всех членов своей семьи. Истец вместе с семьей проживает в спорной квартире с момента передачи ему недвижимости по настоящее время, открыто владеет и пользуется имуществом как своим собственным и несет бремя его содержания более 15 лет, его права по владению данным имуществом никем не оспаривались, является добросовестным приобретателем. Так как ФИО5 умер, о наследниках ему ничего не известно. 

10.07.2017г. определением Левокумского районного суда Ставропольского края произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих ответчиков - наследников ФИО4: ФИО2 и ФИО3 (л.д.50)

Протокольным определением Левокумского районного суда Ставропольского края от 18.10.2017г. к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству представителя истца привлечена супруга ФИО4 - ФИО6 (л.д.120-121)

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, в нём изложенным.

Ответчик ФИО2 (ФИО8) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, доказательств уважительности неявки не представила. В письменном заявлении от 13.07.2017 года исковые требования ФИО1 полностью признала, указала, что ее отцу ФИО4 на праве собственности принадлежала квартира (адрес), которая в мае 1999 года была куплена истцом. Последний передал деньги ФИО4, при передаче денег присутствовали её мать и жена истца, с указанного момента истец стал проживать в спорной квартире со своей семьей, полностью нёс бремя её содержания, семья ответчицы с указанного периода времени никакого отношения к спорной квартире не имела, никто из членов ее семьи интереса к квартире не проявлял, каких-либо действий по владению, пользованию, содержанию указанного имущества не совершал, последствия признания иска осознает и с ними полностью согласна (л.д.56) 

Соответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, доказательств уважительности неявки не представила в письменном заявлении от 30.10.2017 года просила гражданское дело рассмотреть без ее участия, исковые требования ФИО1 полностью признала. Согласно указанному заявлению в 1970 году между нею и ФИО5 был зарегистрирован брак, расторгнут в 2007 году, в 1996 году, в период нахождения в браке, ФИО5 приобретена квартира по адресу (адрес), которая в мае 1999 года по предварительной договоренности, с ее согласия, была куплена истцом, последний передал деньги за квартиру ФИО4, при передаче денег также присутствовали она и жена истца. С указанного момента истец стал проживать в спорной квартире со своей семьей, полностью нес бремя ее содержания, семья ответчицы с указанного периода времени никакого отношения к спорной квартире не имела, никто из членов ее семьи интереса к квартире не проявлял, каких-либо действий по владению, пользованию, содержанию указанного имущества не совершал, последствия признания иска осознает и с ними полностью согласна (л.д.158-161) 

Ответчик ФИО3 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, на своем участии при рассмотрении дела в суде не настаивал. Из содержания письменных возражений ответчика и дополнений к ним следует, что он иск не признает, так как полагает, что в отсутствие договора и расписки о передаче денег, заверенных сторонами, право собственности за истцом признано быть не может, доказательства, приложенные к иску, таковыми не являются, указанную квартиру его отец ФИО5 хотел подарить своему (внуку), указывает, что зарегистрирован в спорной квартире (л.д.94-95,141) 

Аналогичные возражения были изложены ответчиком в ходе судебного заседания 11.09.2017 г. в Георгиевском городском суде Ставропольского края, проведенного на основании судебного поручения в порядке ст.62 ГПК РФ (л.д.63-64,75-80), такие возражения были оглашены в суде в соответствии с ч.2 ст.174 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении от 05.12.2017 года и.о.начальника Левокумского отдела ФИО11 просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Мнения по иску не выразил (л.д.164) 

Суд на основании ч.3-5 ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих по делу.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО7, показания свидетелей ФИО12 и ФИО13, письменные возражения ответчика ФИО3, изучив материалы гражданского дела, суд в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принял признание иска ответчиками ФИО2 и ФИО9, исходя из того, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, вследствие чего исковые требования подлежат удовлетворению, в том числе по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В п.3 ст.234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно ч.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п.16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п.19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со ст.234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений ст.234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

При этом, давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что администрацией Левокумского сельсовета на основании договора мены от 04.12.1996 г. за ФИО5 зарегистрировано право собственности на квартиру (адрес), общей площадью 60,7 кв.м по (адрес). В похозяйственной книге №73 за 1991-1996 г.г. 04.12.1996г. открыт лицевой счёт 

<

***>. (л.д.25-27)

ФИО5 с 24.10.1970 г. по 21.08.2007 г. состоял в браке с ФИО9, квартира находилась в совместной собственности супругов, так как была приобретена в период их брака, что подтверждается штампом в копии паспорта соответчицы ФИО9, копией свидетельства о расторжении брака, копией договора мены, записью в похозяйственной книге администрации (л.д.18-22,25-28,159-161,162).

Из пояснений представителя истца, письменных заявлений ответчиков ФИО9 и ФИО2, показаний в суде свидетеля ФИО13 следует, что на основании устной договоренности с собственником квартиры о продаже недвижимого имущества, с согласия супруги собственника, спорная квартира была приобретена истцом за 65000 рублей, деньги были переданы истцом ФИО4 в присутствии его супруги ФИО9 и супруги истца в мае 1999 года - 30000 рублей, в июне 1999 года - 35000 рублей. После передачи денег, ФИО5 истцу передал ключи от квартиры, в которой тот стал проживать с семьей с июня 1999 года, неся бремя ее содержания. Семья Т-ных с указанного периода времени никакого отношения к спорной квартире не имела, никто из членов семьи интереса к квартире не проявлял, каких-либо действий по владению, пользованию, содержанию указанного имущества не совершал. 

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что после передачи ему ключей и вселении его в квартиру в последующий период времени ФИО5 снял с регистрационного учета по адресу спорной квартиры всех членов своей семьи, что подтверждается записями домовой книги, согласно которым по адресу: (адрес) были зарегистрированы: 17.12.1996 г. ФИО5, снят с регистрационного учета 05.02.2002 г.; 17.12.1996 г. ФИО3, снят с учета 05.02.2002 г., 17.12.1996 г. ФИО9 и ФИО10 (ФИО2), сняты с учета 05.01.2002 г. и 05.02.2002 г. соответственно. При этом, граждан, зарегистрированных по указанному адресу не имеется, что опровергает довод ответчика ФИО3 о том, что он имеет регистрацию по данному адресу (л.д. 18-22). 

Согласно справке, выданной органом местного самоуправления 29.11.2017 г., ФИО3 был зарегистрирован, но фактически не проживал по адресу: (адрес) период с 1999 по 2002 г.г. (л.д.163)

Согласно справке администрации села Левокумского Левокумского района Ставропольского края №3247 от 11.10.2017 года ФИО1, (дата) рождения, согласно данным похозяйственных книг за 1997-2001г.г., 2002-2006г.г., 2007-2011г.г., 2012-2016г.г. и по настоящее время, проживает по адресу: (адрес) (л.д.118).

Согласно показаниям в суде свидетеля ФИО12, проживавшей в период с декабря 1999 года до 2003 года по адресу (адрес), в квартире № ... указанного дома проживает ФИО1 с семьей. На момент её вселения в декабре 1999 года истец в этой квартиру уже проживал с семьей, с которыми она общалась по-соседски. Знает, что квартирой истец владеет как своей собственностью, оплачивает коммунальные услуги, делал в неё ремонт, никто претензий в отношении квартиры к ФИО1 не предъявлял (л.д. 131-134, 150-152)

Согласно штампа в паспорте ответчицы ФИО9, последняя состояла в браке с ФИО5 с 24.10.1970 г., который согласно копии свидетельства о расторжении брака, был прекращен 21.08.2007 года. Согласно копии свидетельства о смерти, ФИО5 умер 23.02.2014 года (л.д.162,168)

Согласно ответам нотариуса от 04.07.2017 г. и от 05.12.2017 г. № 464, после умершего 23.02.2014 г. ФИО4 ведется производство по наследственному делу № ... по заявлению о принятии наследства от 26.05.2014 г., поступившему от дочери наследодателя ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., и по заявлению от 23.09.2014 г. сына наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Иных заявлений, документов не поступало. Наследственная масса состоит из права на денежные средства, хранящиеся в подразделениях Юго-Западного банка ПАО Сбербанк. Сведений о завещании, о другой наследственной массе и о наследниках не имеется (л.д.43,167) 

Доводы ответчика ФИО3 о том, что нет доказательств, подтверждающих совершение сделки купли-продажи квартиры между ФИО5 и ФИО1, а также фактического проживания ФИО1 в спорной квартире в течение срока приобретательной давности, не нашли своего подтверждения, опровергаются совокупностью фактических обстоятельств дела, установленных судом и подтверждаются показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, материалами дела и признанием иска ответчиками ФИО9 и ФИО2. 

Факт отсутствия письменного договора купли-продажи и расписки сторонами не оспаривается. Однако вывод ответчика о том, что в отсутствие указанных документов право собственности на спорную квартиру за ФИО1 признано быть не может, основан на неверном толковании норм материального права. 

Так, отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

Однако, доказательств возникновения права собственности у истца на спорную квартиру по иному основанию, ответчиком ФИО3 суду не предоставлено, а указанные им - отсутствии необходимых реквизитов в договоре подряда, в абонентской книжке, сумме оплаченных истцом коммунальных услуг, таковыми не являются.

Ссылка ответчика на малолетний возраст ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в присутствии которой были переданы деньги за квартиру, а также на то, что в иске указано, что в похозяйственной книге сделана запись о продаже квартиры за 65000 рублей и данная запись не имеет отношения к спорной квартире, так как она приобретена на основании договора и акта передачи недвижимости между ФИО5 и ..., в указанных документах указана стоимость, которая значительно выше, также правового значения не имеют при разрешении настоящего спора. Из приведенных выше допустимых и достоверных доказательств судом установлено, что спорная квартира была приобретена истцом за 65000 рублей при передаче денег присутствовали супруги истца и ФИО4 соответственно, в похозяйственной книге нет записи о стоимости квартиры последнего. 

Доказательств в пользу довода ответчика о том, что воля ФИО4 была направлена на передачу спорной квартиры в дар его внуку, ответчиком суду не представлено, напротив, согласно указанному выше ответу нотариуса, завещание ФИО4 отсутствует. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что владение ФИО1 спорной квартирой началось в июне 1999 года, на момент подачи искового заявления 20.06.2017 года, давность владения составила 18 лет, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его собственником о купле-продаже этой квартиры с согласия супруги собственника квартиры, без перерыва, осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данную квартиру и не проявляло к ней интереса как к своей собственной, иные основания для приобретения права собственности на спорную квартиру отсутствуют, доказательств обратного, ответчиком ФИО3 суду не предоставлено, суд считает требование истца о признании за ним права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности основанным на законе, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество - квартиру, литер А, площадью 60,7 кв.м, инвентарный № ..., кадастровый № ..., расположенную по адресу: (адрес).

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на указанную недвижимость в органах, осуществляющих государственную регистрацию права на недвижимость Ставропольского края. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 08.12.2017 г.

Председательствующий судья