Дело № 2а-1860/2025 78RS0002-01-2024-004974-30 

20 января 2025 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А., 

при секретаре Еремеевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, ГУФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП по Санкт-Петербургу, в котором просил признать незаконным действие административного ответчика по аресту на счетах административного истца денежных средств в размере, превышающем 500 руб., выразившееся в вынесении постановлений № 78002/24/447873 от 11.03.2024, № 78002/24/455648 от 11.03.2024, № 78002/24/498122 от 15.03.2024, № 78002/24/782549 от 15.04.2024, № 78002/24/782548 от 15.04.2024, № 78002/24/782545 от 15.04.2024; признать незаконным действие административного ответчика, выразившееся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства в банке Санкт-Петербург № 78002/24/500152 от 15.03.2024; признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не направлении надлежащим образом в установленный законом срок административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения; признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не направлении в установленный законом срок административному истцу постановлений № 78002/24/866117 от 24.04.2024, № 78002/24/831987 от 19.04.2024, № 78002/24/831988 от 19.04.2024, № 78002/24/831358 от 19.04.2024, № 78002/24/788291 от 15.04.2024, № 78002/24/788292 от 15.04.2024; признать незаконным постановление № 78002/24/866233 от 24.04.2024 в части сохранения всех ограничений и запретов после окончания исполнительного производства; обязать административного ответчика отменить все ограничения и запреты, вынесенные в рамках исполнительного производства № 66852/24/78002-ИП от 05.02.2024.

В обоснование требований административный истец указал, что оспариваемые действия (бездействие) административного ответчика являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, поскольку он не был извещен об их принятии.

В ходе рассмотрения административного иска к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ленинградской области.

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ленинградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями части 1 и части 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В пункте 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статья 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако указанный перечень не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 указанного Закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, на основании постановления по делу об административном правонарушении от 10.11.2023 № 18810547231110055135, постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу от 05.02.2024 возбуждено исполнительное производство № 66852/24/78002-ИП в отношении должника ФИО1, взыскателем по которому выступал ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ленинградской области, предмет исполнения – административный штраф в размере 500 руб. (л.д. 62-63).

Указанным постановлением должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Данное постановление направлено в адрес административного истца ФИО1, о чем представлен список внутренних почтовых отправлений от 06.02.2024 (л.д. 60-61).

Поскольку в предоставленный для добровольного исполнения срок, административный истец требования исполнительного документа не исполнил, о наличии объективных причин, препятствующих исполнению судебного акта, не сообщил, постановлениями судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФСП по Санкт-Петербургу от 11.03.2024, 15.04.2024 наложен арест на денежные средства в размере основного долга 500 руб., находящиеся на счетах в: АО «Альфа-Банк», ПАО «Банк «Санкт-Петербург», ПАО Сбербанк, АО «Инвестторгбанк», АО «Россельхозбанк», а затем постановлениями судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу от 15.03.2024, 17.04.2024 снят арест и обращено взыскание на денежные средства в размере основного долга, находящиеся на счетах в ПАО «Банк «Санкт-Петербург», АО «Альфа-Банк» (л.д. 46-47, 50-59). Названные постановления направлены в адрес административного истца посредством ЕПГУ, о чем свидетельствует текст постановлений.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФСП по Санкт-Петербургу от 15.04.2024, 19.04.2024, 24.04.2024 отменены ограничительные меры, снят арест с денежных средств, находящихся на счетах должника (л.д. 42-45, 48-49).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 66852/24/78002-ИП по состоянию на 20.01.2025 следует, что с должника взыскано 500 руб., перечислено взыскателю – 500 руб., остаток на депозитном счете – 0 (л.д. 91).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФСП по Санкт-Петербургу от 24.04.2024 исполнительное производство № 66852/24/78002-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д. 41).

Руководствуясь приведенными выше нормами действующего законодательства, принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания, учитывая, что требования исполнительного документа на дату совершения оспариваемых действий по вынесению постановлений о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных учреждениях, а также об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке, административным истцом не исполнены, а доказательств, свидетельствующих об отсутствии у судебного пристава-исполнителя права на совершение поименованных действий в материалы дела не представлено, поскольку названные действия административного ответчика требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве не противоречат и не нарушают прав административного истца, привели фактически к полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, суд полагает, что правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований отсутствуют. 

Вопреки доводам административного истца, постановления о возбуждении исполнительного производства и о наложении ареста на денежные средства направлены административным ответчиком должнику в установленном законом порядке, пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа ФИО1 предоставлен.

Доводы административного истца о том, что административным ответчиком наложен арест на денежные средства, находящиеся на его счетах в кредитных организациях, в размере, превышающем сумму задолженности, судом отклоняются, как несостоятельные, поскольку судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу наложен арест на денежные средства должника в размере, не превышающем суммы основного долга, взыскание денежных средств в большем размере в ходе рассмотрения дела не установлено.

Правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным постановления № 78002/24/866233 от 24.04.2024 в части сохранения всех ограничений и запретов после окончания исполнительного производства, а также о возложении на административного ответчика обязанности отменить все ограничения и запреты, вынесенные в рамках исполнительного производства № 66852/24/78002-ИП от 05.02.2024, суд не усматривает, поскольку исполнительное производство окончено административным ответчиком на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с исполнением требований исполнительного документа, все ограничения и запреты, вынесенные в рамках исполнительного производства № 66852/24/78002-ИП от 05.02.2024, сняты и отменены в установленном законом порядке отдельными постановлениями, представленными в материалы дела. При этом, указание в постановлении от 24.04.2024 о сохранении запретов, с учетом установленных по делу обстоятельств, не свидетельствует о его незаконности.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. При этом административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда права восстановлены до принятия решения судом.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При этом, в силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только административный истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время совокупности таких условий как несоответствие постановления судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца, не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 150, 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, ГУФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

/Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2025 года/