50RS0№-14 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 июля 2024 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи 

О.Б. Рагулиной 

при секретаре 

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования, взыскании компенсации морального вреда; третьи лица: Администрация городского округа Домодедово Московской области, Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском (с учетом уточнения) к ФИО5 о нечинении препятствий в доступе в квартиру, в пользовании комнатой № и местами общего пользования в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; определении порядка пользования, взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указала, что она является собственником комнаты № площадью 12,3 кв. м. в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (далее – спорная квартира); ответчик по договору социального найма занимает комнаты №,6. Между сторонами сложились конфликтные отношения, ответчица оскорбляет истца, препятствует пользованию квартирой, местами общего пользования, а так же принадлежащей истцу комнатой, что повлекло обращение в суд.

В судебном заседании истец требования поддержала по доводам, изложенным в иске, пояснив, что ответчик незаконно заняла весь коридор, места общего пользования используются исключительно ответчиком, ответчик постоянно оскорбляет нецензурной бранью истца, закрывает входную дверь на такой замок, который нельзя открыть снаружи.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, по месту регистрации (конверт – л.д. 77,79,81), представители третьих лиц, в суд не явились, возражений не направили. 

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 (зять истца) подтвердил факт наличия препятствий в пользовании квартирой со стороны ответчика, а также оскорбления, нецензурные выражения в отношении истца.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, которых суд признает извещенным о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений главы 10 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом размещения сведений о судебном заседании по делу на сайте суда в сети «Интернет» и отсутствия доказательств неполучения судебной корреспонденции в течение срока хранения по объективным, уважительным причинам, не зависящим от воли адресата.

Выслушав истца, показания свидетеля, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> является коммунальной и состоит из трех комнат.

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником комнаты № в спорной квартире, в которой зарегистрирована по постоянному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН – л.д. 38-41, выписка из домовой книги – л.д. 59).

ФИО4 вместе с несовершеннолетним сыном ФИО6 проживают и зарегистрированы по договору социального найма в комнатах №,6 спорной квартиры (выписка из домовой книги - л.д. 58).

Из исследованных в судебном заседании видеозаписей, фотоматериалов (л.д. 83) усматривается, что истец не может открыть спорную квартиру своим ключом, ей приходится стучать в дверь для того, чтобы ответчик открыла дверь; коридор, относящийся к местам общего пользования полностью заставлен вещами ответчика; при нахождении истца в спорной квартире ответчик неоднократно нецензурно выражалась в отношении истца; антисанитарное состояние мест общего пользования. 

Факты, зафиксированные на видеозаписях, подтверждаются присутствующим при видеозаписи свидетелем, показания которого оцениваются судом в качестве достоверных. 

Суд соглашается с доводами истца о наличии между сторонами неприязненных отношений, провоцируемых ответчиком. 

Истец неоднократно обращалась в Администрацию городского округа Домодедово Московской области, УМВД России по городскому округу Домодедово, прокуратуру с заявлениями о ненадлежащем поведении ответчика в период с 2022 по 2023 год (л.д. 21-26).

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ). 

Таким образом, учитывая, что стороны совместно занимают спорную коммунальную квартиру на законных основаниях, при том, что материалами дела объективно подтверждается факт чинения препятствий в пользовании коммунальной квартирой, в том числе в виде совершаемых в отношении истца противоправных действий со стороны ответчика (нецензурные выражения) исковые требования об обязании ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании принадлежащей ей комнаты, а также в пользовании местами общего пользования названной коммунальной квартиры, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 41 ЖК РФ собственникам (владельцам) комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

Частью 1 ст. 42 ЖК РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Вместе с тем порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован. В связи с этим в соответствии со ст. 7 ЖК РФ к таким отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности нормы ст. 246 и 247 ГК РФ. 

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники (владельцы) комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению между собой, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что какого-либо соглашения между сторонами о порядке пользования общим имуществом квартиры (коридором) не заключалось, не был определен порядок пользования общими помещениями в квартире.

На основании изложенного, суд полает возможным определить в пользование истцу пространство в коридоре вдоль стены справа при входе в квартиру под размещение напольного шкафа для обуви. 

Статья 151 ГК РФ гласит, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд приходит к выводу, что оскорбление истца путем нецензурных выражений со стороны ответчика нарушают личные неимущественные права истца, причиняют моральные страдания.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимании возраст истца, невозможность проживать в собственной жилой комнате, возникшая по вине ответчика, принцип разумности и справедливости, с ответчика взыскивается компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. из 

<

данные изъяты> руб., заявленных ко взысканию.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт №) удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 (паспорт №) не чинить препятствия ФИО3 в доступе в квартиру, в пользовании комнатой № и местами общего пользования в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Определить в пользование ФИО3 пространство в коридоре вдоль стены справа при входе в квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> под размещение напольного шкафа для обуви. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 00 коп., во взыскании 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. отказать. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина