дело № 1-19/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Медвежьегорск 20 февраля 2018 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия:

в составе: 

председательствующего судьи Писанчина И.Б., 

при секретаре Дорофеевой Н.Н., 

с участием государственного обвинителя Ярагина А.В.,

потерпевшего И., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников-адвокатов Захаровой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от 06.02.2018г., ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от 06.02.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 02.04.2014г. мировым судьей судебного участка № 1 Медвежьегорского района Республики Карелия по ч.1 ст.157 УК РФ к 04 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 06 месяцев;

- 05.11.2014г. Медвежьегорским районным судом Республики Карелия по ч.1 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ; на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ окончательно к 3 годам 01 месяцу лишения свободы; освобожденного 27.12.2016г. по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 14.12.2016г. условно-досрочно на 11 месяцев 20 дней;

- содержащегося под стражей с 13.11.2017г.,

- в совершении преступлений, предусмотренных пп.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 07.12.2012г. Медвежьегорским районным судом Республики Карелия (с учетом внесенных изменений) по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 4 годам 06 месяцам лишения свободы; освобожденного 22.09.2014г. по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 09.09.2014г. (с учетом внесенных изменений) условно-досрочно на год 11 месяцев 02 дня;

- 08.02.2016г. мировым судьей судебного участка № 1 Медвежьегорского района Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы; на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 12.01.2017г. условное осуждение отменено, назначено наказание в виде 08 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 15.09.2017 по отбытии срока наказания; 

- содержащегося под стражей с 11.01.2018г.,

- в совершении преступлений, предусмотренных пп.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 11 часов 00 минут 15 октября 2017 года до 11 часов 00 минут 16 октября 2017 года ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласованно, находились на веранде 

<

адрес>, где ФИО1 стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью не быть застигнутыми на месте совершения преступления, а ФИО2, зайдя через незапертую дверь в помещение кладовки вышеуказанного дома, тайно похитил бензопилу «Stihl MS180» стоимостью 6 994 руб., принадлежащую И., которую вынес из дома и спрятал за баней, расположенной на территории вышеуказанного дома. Затем Крижановский в указанный период времени перенес бензопилу в сарай, расположенный по месту своего жительства. 

Таким образом ФИО1 и ФИО2 распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили И. ущерб на сумму 6 994 руб., который является для него значительным. 

Он же (ФИО1), 04 ноября 2017 года в период времени с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кувшина, находящегося в комнате вышеуказанной квартиры, денежные средства в размере 95 000 руб., принадлежащие К. После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил К. значительный материальный ущерб на сумму 95 000 руб. 

Он же (ФИО2), 21 ноября 2017 года в период времени с 16 часов 00 минуты до 19 часов 06 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, используя услугу «Мобильный банк» в телефоне Т., перевел с банковской карты ПАО «Сбербанк России» « №, зарегистрированной на имя Т., на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на имя М., денежные средства в размере 3 000 руб., принадлежащие Т.

В последующем, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Т. денежных средств, 21 ноября 2017 года в период времени с 19 часов 06 минут до 21 часа 00 минут, введя в заблуждение М. относительно правомерности перевода денежных средств с банковской карты Т. на счет М. попросил последнюю снять с ее счета банковской карты 3 000 руб. и передать ему. М. сняла со своего счета банковской карты денежные средства в сумме 3 000 руб., переведенные на ее счет со счета банковской карты, зарегистрированной на имя Т., с банковского терминала ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и передала их ФИО2, который таким образом тайно похитил денежные средства Т. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Т. ущерб на сумму 3 000 руб. 

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали в судебном заседании, пояснив при этом, что они полностью признают свою вину в совершении указанных преступлений, с обвинением, которое им понятно, а также с квалификацией своих действий они согласны. Ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Потерпевший И. в судебном заседании против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражал. 

Потерпевшие К., Т., надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражали. 

Государственный обвинитель и защитники согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Так как приговор постановляется в соответствии с гл.40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, позволяет суду постановить обвинительный приговор и квалифицировать действия:

ФИО1:

- по пп.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2: 

- по пп.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности их действий, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности ФИО1 и ФИО2, влияние назначенного наказания на их исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 ранее судим, 

<

данные изъяты>. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд по всем преступлениям учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей; по преступлению по факту хищения имущества И. – заявление, которое суд признает как явку с повинной, розыск имущества, добытого преступным путем; по преступлению по факту хищения имущества К. – объяснение, которое суд признает как явку с повинной. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд по всем преступлениям признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания за каждое преступление суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может быть менее 1/3 части от максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного; сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не находит. 

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Наказание по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ суд полагает необходимым назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.Принимая во внимание общественную опасность и обстоятельства содеянного, учитывая данные о личности виновного, который ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, настоящие корыстные преступления совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору суда, суд приходит к выводу, что для своего исправления и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 нуждается в изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении. 

Поскольку по настоящему приговору ФИО1 осуждается за совершение преступлений в период условно-досрочного освобождения по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 05 ноября 2014 года, суд, в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по указанному приговору суда и окончательное наказание подсудимому назначить согласно ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 05 ноября 2014 года. 

Отменяя условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору, суд учитывает, что подсудимый на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу имел ряд непогашенных судимостей за умышленные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился условно-досрочно, однако в период условно-досрочного освобождения вновь совершил два умышленных корыстных преступления средней тяжести, что указывает на устойчивую антиобщественную направленность его действий и склонность к совершению умышленных преступлений. 

Федеральным законом № 323 от 03.07.2016г. ст.157 УК РФ изложена в новой редакции, согласно которой уголовная ответственность наступает в случае неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно.

Таким образом, с учетом данного положения закона, действия ФИО1 по приговору от 02.04.2014г. не подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ. В связи с чем возможны изменения приговоров на основании ст.10 УК РФ, улучшающие положения подсудимого.

При назначении окончательного наказания суд учитывает возможные изменения предыдущих приговоров, постановленных в отношении ФИО1 

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства законных оснований для изменения категории преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, то, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО2 ранее судим, 

<

данные изъяты>. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд по всем преступлениям учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья близкого родственника; по преступлению по факту хищения имущества И. – заявление, которое суд признает как явку с повинной, розыск имущества, добытого преступным путем; по преступлению по факту хищения имущества Т. – объяснение, которое суд признает как явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания за каждое преступление суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может быть менее 1/3 части от максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного; сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не находит. 

Учитывая все обстоятельства, влияющие на наказание, факт совершения преступлений в условиях рецидива, отсутствие у ФИО2 постоянного источника дохода и места работы, суд, несмотря на наличие альтернативных видов наказания, полагает необходимым назначить ФИО2 по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать требованиям уголовного закона о восстановлении социальной справедливости, исправлении подсудимого, а также предупреждению новых преступлений.

С учетом характеризующих ФИО2 данных, суд приходит к выводу о том, что возможность его исправления без изоляции от общества утрачена, применение ст.73 УК РФ суд считает невозможным.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства законных оснований для изменения категории преступления, предусмотренного пп.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, не имеется.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному пп.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Окончательное наказание ФИО2 суд полагает необходимым назначить на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, то, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, иск, заявленный потерпевшим К., подлежит удовлетворению на сумму причиненного и не возмещенного ущерба.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства передаются законным владельцам; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Арест, наложенный на имущество подсудимого ФИО1, подлежит оставлению без отмены для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимые подлежат освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь стст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по пп.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

по «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 09 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 03 месяца. 

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 05 ноября 2014 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 05 ноября 2014 года и окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания исчислять с 20 февраля 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13.11.2017г. по 19.02.2018г.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по пп.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания исчислять с 20 февраля 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11.01.2018г. по 19.02.2018г.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего К. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу К. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 95 000 руб. 

Арест, наложенный на имущество подсудимого ФИО1: мобильный телефон «Fly FS408 Stratus 8» в комплекте с наушниками и зарядным устройством; мобильный телефон «Micromax Q3001» в комплекте с наушниками и зарядным устройством; мобильный телефон «Cromax Q379» в комплекте с наушниками и зарядным устройством - оставить без отмены для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска. 

<

данные изъяты> 

От взыскания судебных издержек ФИО1 и ФИО2 освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционных жалоб.

Судья И.Б. Писанчин