Мировой судья Титова Н.Б. Дело № 10-2/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 февраля 2020 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего судьи Лесниковой И.Ю.,

при секретаре Столяровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности судьи Смоленского областного суда ФИО5 по ч.1 ст.128.1 УК РФ, с апелляционной жалобой ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №53 от 14.08.2018, которым заявление ФИО1 возвращено заявителю.

Изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи от 14.08.2018 заявление ФИО1 о привлечении судьи Смоленского областного суда ФИО5 к уголовной ответственности по ч.1 ст.128.1 УК РФ возвращено заявителю.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением требований ч.12 ст.319 УПК РФ, и принять новое судебное решение, которым отказать заявителю (ФИО1) в принятии заявления о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не сообщил.

Проверив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.3899 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения суда первой инстанции.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 29 июля 2010 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», а также основополагающим положениям, изложенным в Определении Конституционного Суда РФ от 25 декабря 2003 года №500-О, уголовные дела частного обвинения возбуждаются путём подачи заявления потерпевшим, в котором изложено существо обвинения, выдвинутого против лица по делу частного обвинения, и, соответственно, пределы судебного разбирательства по нему определяются исходя из содержания заявления потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 14.08.2018 обратился с заявлением к мировому судье судебного участка №53 в г.Смоленске о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст.128.1 УК РФ судьи Смоленского областного суда ФИО5, которая, по мнению заявителя, изложила в апелляционном определении от 25.04.2017 заведомо ложные сведения о нём, а затем указанное судебное решение опубликовала на сайте Смоленского областного суда.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №53 в г.Смоленске мирового судьи судебного участка №13 в г.Смоленске от 14.08.2018 заявление ФИО1 возвращено без рассмотрения. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о возвращении указанного заявления ФИО1, поскольку заявитель фактически выразил несогласие с апелляционным определением от 25.04.2017, вынесенным судебной коллегией по административным делам Смоленского областного суда, которое может быть обжаловано в ином порядке, предусмотренном главой 35 КАС РФ.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель формально расценивает себя в качестве потерпевшего от преступления, при этом фактически выражает несогласие со вступившим в законную силу судебным актом.

При этом заявитель не лишен права на судебную защиту его прав и свобод в ином порядке, предусмотренном действующим законодательством. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для вынесения решения об отказе в принятии заявления ФИО1 о привлечения к уголовной ответственности ФИО5 к производству суда, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, повлиявших на решение и влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, при рассмотрении материалов дела в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №53 в г.Смоленске мирового судьи судебного участка №13 в г.Смоленске от 14.08.2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) И.Ю. Лесникова

Копия верна.

Судья Промышленного районного 

суда г.Смоленска И.Ю. Лесникова