Дело № 2-32/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Нуштаевой Н.А.,

с участием прокурора Голопузовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Ленинский районный суд г. Саратова с исковым заявлением (с учетом последующих уточнений) к ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке причиненный истцам материальный ущерб в сумме 377 445 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в сумме 4 000 000 руб. (по 2 000 000 руб. в пользу каждого).

В обоснование иска указано, что решением Волжского районного суда г. Саратова от 12.08.2011 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО7, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области о понуждении к государственной регистрации договора купли – продажи квартиры, по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли – продажи недействительным и ничтожным было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 и по иску ФИО2, ФИО1 

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16.11.2011 года решение Волжского районного суда г. Саратова от 12.08.2011 года было оставлено без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 31.01.2012 года было отказано ФИО2? ФИО1 в удовлетворении заявления об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 12.08.2011 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО7, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области о понуждении к государственной регистрации договора купли – продажи квартиры, по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли – продажи недействительным и ничтожным. 

Приговором Волжского районного суда г. Саратова от 21.12.2015 года установлено, что в период с декабря 2010 года по начало марта 2011 года, точные даты не установлены, ФИО8 и третье лицо, действуя во исполнение своих обязанностей в составе организованной группы – структурного подразделения, входящего в преступное сообщество, руководимое ФИО5, стали подыскивать владельцев объектов недвижимости из числа одиноких пожилых людей, а также лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, на территории г. Саратова. 

В ходе этого, в указанный период, третье лицо установило объект недвижимости (квартиру), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО7, одинокому пожилому человеку, злоупотребляющему спиртными напитками, о чем доложило руководителю структурного подразделения, входящего в преступное сообщество – ФИО8, который, в свою очередь, доложил об этом руководителю преступного сообщества ФИО5 После этого, ФИО5, осуществляя организационного – управленческие функции руководителя преступного сообщества, согласно разработанной им структуры и иерархии, разработал план совершения преступления, решив привлечь к его совершению членов двух структурных подразделений, используя участников входящих в состав преступной организации – организованной группы, возглавляемой лично им (ФИО4, ФИО3) и организованной группы, руководимой ФИО8, в составе последнего и третьего лица, действующих во исполнение своих обязанностей в преступной организации. 

Реализуя свои преступные намерения, в период с начала марта по 13 марта 2011 года, точная дата не установлена, ФИО5, осуществляя свою деятельность руководителя преступного сообщества, в неустановленном месте, встретился с руководителем структурного подразделения, входящего в состав преступной организации – ФИО8, которому сообщил о своем преступном намерении, направленном на совершение незаконного приобретения права на имущество ФИО7, путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, на что последний дал свое согласие. При этом ФИО5 довел до сведения ФИО8 разработанный им план совершения преступления и механизм действий членов руководимого последним структурного подразделении – организованной группы по вхождению в доверие к потерпевшему, введению того в заблуждение относительно своих истинных намерений, спаиванию, применению в отношении него медицинских препаратов, вывозу его с места жительства, завладению правоустанавливающими документами последнего. Руководитель преступного сообщества – ФИО5 должен был осуществлять общее руководство, а кроме этого, совместно с руководителем структурного подразделения, входящего в состав данной преступной организации – ФИО8 определить состав исполнителей данного преступления контролировать деятельность, подчиненных им членов преступного сообщества, давать конкретные указания о действиях последних, определять обязанности каждого участника, лично принимать участие в совершении преступления. В случае успешного совершения мошеннических действий, часть денежных средств, полученные от реализации квартиры ФИО7, ФИО5 планировал оставить на общие нужды и развитие материально – финансовой базы сообщества, а часть поделить между членами, в зависимости от роли и участия каждого в преступлении. Для мобильности передвижения и вывоза потерпевшего с места жительства, а также в целях конспирации, принятии мер безопасности, ими было решено использовать автомобиль ВАЗ – 21124 г.р.з. № регион, принадлежащий ФИО5 и автомобиль марки ВАЗ – 217030 г.р.з. № регион, которым ФИО8 пользовался по доверенности. 

После этого, в период с начала марта по 13 марта 2011 года, точная дата не установлена, ФИО5 встретился с членами руководимой им в составе преступного сообщества организованной группы ФИО3, ФИО4, которым сообщил о своем преступном намерении, направленном на совершение незаконного приобретения права на имущество ФИО7, совместно с членами второго структурного подразделения, входящего в состав преступного сообщества, на что последние дали свое согласие. При этом ФИО5 довел до их сведения, разработанный им план совершения преступления и, распределил между ними роли. Согласно разработанному плану и распределению обязанностей между членами преступного сообщества, ФИО4 должна была войти в доверие к ФИО7, подселиться к нему или пригласить к себе домой, склонить к употреблению спиртных напитков, чтобы уговорить его к размену или продажен недвижимости. ФИО3, в свою очередь должна была проводить все необходимые операции с объектами преступного посягательства, выставлять их на продажу, осуществляя, таким образом, деятельность по переоформлению объектов недвижимости. 

ФИО8, в свою очередь, в период с начала марта по 13 марта 2011 года, точная дата не установлена, осуществляя организационно – управленческие функции руководителя структурного подразделения, входящего в состав преступного сообщества встретился с третьим лицом, которому сообщил о едином с руководителем преступного сообщества ФИО5 преступном намерении, направленном на совершение незаконного приобретения права на имущество ФИО7, на что последний дал свое согласие. При этом ФИО8 довел до сведения третьего лица разработанный план совершения преступления и его обязанности, как члена преступного сообщества. Согласно разработанному плану третье лицо должно было собрать информацию на ФИО7, войти к нему в доверие, склонить к употреблению спиртных напитков, чтобы уговорить его к размену или продаже недвижимости, в случае необходимости, с целью подавления воли, применить в отношении последнего имеющийся медицинский препарат «Амитриптилин», вывезти совместно с ФИО8 с места жительства, а также завладеть документами на квартиру, которые передать последнему для последующего переоформления и продажи. Кроме того, третье лицо должно было подобрать из числа своих знакомых «подставное лицо», внешне похожее на ФИО7, чтобы в целях конспирации и принятия мер безопасности, использовать его под видом последнего. 

В качестве «подставного лица» для оформления сделки по приобретению и продаже объекта недвижимости третье лицо предложило ФИО8 и ФИО5 привлечь своего знакомого – пятое лицо, не ставя последнего в известность относительно его участия в составе преступной организации. 

После этого, в период с начала марта по 13 марта 2011 года ФИО5 и третье лицо встретились с пятым лицом, которому сообщили о своем преступном намерении, направленном на совершение незаконного приобретения права на имущество ФИО7, не ставя последнего в известность относительно его участия в составе преступной организации, пообещав ему денежное вознаграждение, на что то дало свое согласие. Согласно отведенной пятому лицу роли, оно должно было, используя внешне сходство, под видом владельца недвижимости - ФИО7 выехать на поезде в 

<

адрес>, а по возвращению выступить под видом последнего в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области для участия в сделке купли – продажи квартиры, принадлежащей ФИО7 

Завершив, таким образом, подготовку к совершению преступления, в период с начала марта по 13 марта 2011 года, точная дата не установлена, третье лицо, действуя согласно разработанному плану, во исполнение своих обязанностей в составе преступного сообщества, познакомилось с ФИО7, после чего пришло по месту жительства последнего по адресу: 

<

адрес>, где склонило его к употреблению спиртных напитков. После этого, доведя ФИО7 до состояния сильного алкогольного опьянения, третье лицо сообщило об этом ФИО8, а тот, в свою очередь ФИО5 Последний дал указание ФИО4 найти какую – либо женщину, злоупотребляющую спиртными напитками и поселить ее к ФИО7, с целью продолжения вовлечения последнего в употребление спиртного. Выполняя данные указания, ФИО4 встретилась со своей знакомой ФИО12 и, не ставя ее в известность относительно преступных намерений, предложила ей поселиться на квартире у ФИО7 После того, как последняя дала свое согласие, ФИО8 и третье лицо на автомобиле марки ВАЗ – 217030 г.р.з. № регион, перевезли ФИО11 в 

<

адрес>, снабдив ее напитками и продуктами питания. Заведя ФИО12 в квартиру ФИО7 и познакомив ее с последним, ФИО8 и третье лицо уехали. В свою очередь ФИО12, не догадываясь о преступных намерениях указанных лиц, в течении нескольких дней употребляла с ФИО7 спиртные напитки, которые вместе с продуктами питания периодически привозили ФИО8, третье лицо и ФИО5 При этом третье лицо завладело документами ФИО7, его паспортом серии №, выданным 30 отделом милиции 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве собственности и другими правоустанавливающими документами на его квартиру, которые впоследствии передало ФИО8, а тот в свою очередь, ФИО5 

В период с 13 по 16 марта 2011 года, ФИО8 и третье лицо, снабдив ФИО4 спиртными напитками продуктами питания, на автомобиле марки ВАЗ – 217030 г.р.з. № регион, привезли ее к дому №» по 

<

адрес>. ФИО4 поднялась в кв№, где ФИО12 познакомила ее с ФИО7, после чего указанные лица стали употреблять привезенные ФИО4 спиртные напитки в течении нескольких дней. 

17 марта 2011 года ФИО8 и третье лицо перевезли ФИО7, ФИО12 и ФИО4 по месту жительства последней по адресу: 

<

адрес>. В тот день, 17 марта 2011 года, в вечернее время, третье лицо на автомобиле марки ВАЗ 217030 г.р.з. № регион, по указанию ФИО5 и ФИО8, отвезло пятое лицо на Саратовский железнодорожный вокзал, где пятое лицо, используя внешнее сходство с ФИО7, в целях конспирации и принятия мер безопасности, предъявив, путем обмана, в кассе паспорт на имя последнего, купило билет на поезд «

<

адрес>». Затем пятое лицо, выдавая себя за ФИО7, село в указанный поезд и проследовало до 

<

адрес>, после чего возвратилось в 

<

адрес>. 

В свою очередь ФИО8 и третье лицо в ночь на 18 марта 2011 года на автомобиле марки ВАЗ – 217030 г.р.з. № регион, приехали к дому № по 

<

адрес> и поднялись в кв. №, где третье лицо достало заранее приготовленный медицинский шприц с медицинским препаратом «Амитриптилин» и ввело его в тело ФИО7, приведя, таким образом, последнего, в беспомощное состояние. Подавив волю ФИО7 к сопротивлению и воспользовавшись его беспомощным состоянием, ФИО8 и третье лицо вывели его из квартиры ФИО4, посадили в автомобиль марки ВАЗ – 217030 г.р.з. № регион, после чего на указанном автомобиле под управлением третьего лица отвезли ФИО7 на 

<

данные изъяты> км автодороги «

<

адрес>» 

<

адрес>, где высадили и оставили, а сами вернулись в Саратов. 

В свою очередь, ФИО5 и ФИО3 18 марта 2011 года, в дневное время, совместно с пятым лицом, действующим во исполнение отведенной ему роли, на автомобиле ВАЗ – 21124 г.р.з. 

<

данные изъяты> регион, под управлением ФИО5, приехали в помещение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, расположенное по адресу: 

<

адрес> Там пятое лицо в целях конспирации и принятия мер безопасности представилось ФИО7 и, используя внешнее сходство с ним, предъявив паспорт на имя последнего, путем обмана оформило от имени ФИО7 на ФИО3 договор купли – продажи, подав документы на государственную регистрацию сделки купли – продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО7, площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, стоимостью 1 316 533 руб., что является особо крупным размером, и переход права собственности данного объекта на ФИО3, расписавшись за последнего в необходимых документах. 

Однако, данное преступление ФИО5, ФИО8, ФИО3, третьим лицом, ФИО4 и пятым лицом не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку 25 марта 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области государственная регистрация перехода права собственности 

<

адрес> от ФИО7 к ФИО3 была приостановлена из-за нарушений требований ст. ст. 160, 550 ГК РФ, п. 1 ст. 18 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21. 07. 1997 года № 122 – ФЗ. 

Указанным приговором ФИО5 был признан виновным по факту покушения на завладение правом на квартиру ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07. 03. 2011 № 26 – ФЗ). 

ФИО3 была признана виновной по факту покушения на завладение правом на квартиру ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07. 03. 2011 № 26 – ФЗ). 

ФИО4 была признана виновной по факту покушения на завладение правом на квартиру ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07. 03. 2011 № 26 – ФЗ). Иск ФИО1 был оставлен без рассмотрения. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 14.11.2016 года приговор Волжского районного суда г. Саратова от 21.12.2015 года в отношении ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО15 был изменен. 

По факту покушения на завладение правом на квартиру ФИО7 изменений судебной коллегией по уголовным делам Саратовского областного суда определено не было. 

Указанным выше преступлением истцам был причинен материальный ущерб, который заключается в том числе: 

Ритуальные услуги по перезахоронению, включая расходы на поминальный обед на сумму 37 237 руб., 16 782 руб. – квитанция к приходному кассовому ордеру от 28. 10. 2011 года, квитанция №; 1 830 руб. – содержание в морге и санирование, сводный чек от 27.10.2011 года, чек – ордер от 27.10.2011 года, квитанция № от 27 октября 2011 года, договор № на оказание платных услуг от 27 октября 2011 года; 10 000 руб. + 8 625 руб. – оплата работ по изготовлению надгробного памятника, квитанция от 21. 05. 2013 года, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с тем, что истцы длительный период времени не имели возможности распорядиться квартирой, принадлежавшей ФИО7 расходы по оплате коммунальных услуг на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> за период с 01.04.2011 г. по 31.07.2018 г. составили 237 130 руб. 23 коп., расходы по ст. капитальный ремонт с 01.04.2011 г. по 31.07.2018 г. составили 12 171 руб. 14 коп.

Расходы на оплату железнодорожных билетов по маршруту Санкт – Петербург – Саратов и обратно на сумму 27 593 руб. 90 коп.; 1999, 9 рублей – электронный билет №; 1999, 9 рублей – электронный билет №; 1900, 5 рублей – проездной документ №; 200 рублей 00 копеек – услуга по продаже билета квитанция №; 698, 6 рублей – проездной документ №; 110 рублей 00 копеек – услуга по продаже билета квитанция №; 2093, 4 рублей – проездной документ №; 250 рублей 00 копеек – услуга по продаже билета квитанция №; 1418, 9 рублей – проездной документ №; 3740, 5 рублей – проездной документ №; 3740, 5 рублей – проездной документ №; 1418, 9 рублей – проездной документ №; 1434, 0 рублей – проездной документ №; 1434, 0 рублей – проездной документ №; 2197, 4 рублей – проездной документ №; 230 рублей – сервисные услуги по оформлению ж/д билета, квитанция БСО серия ЖД №; 150 рублей – страховая премия - квитанция на получение страховой премии (взноса) серия 3680 №; 2197, 4 рублей – проездной документ №; 230 рублей – сервисные услуги по оформлению ж/д билета, квитанция БСО серия ЖД №; 150 рублей – страховая премия - квитанция на получение страховой премии (взноса) серия 3680 №. 

На почтовые услуги, связанные с направлением заявлений, ходатайств и прочей переписки заказными письмами с уведомлением на общую сумму 2 653 руб. 26 коп., 10 рублей 00 копеек - Конверт НИ DL 110 * 220 Лента клеевая на бумажной основе/ адресная - кассовый чек от 21. 12. 2017 года; 77 рублей 00 копеек - Бандероль заказная, наклеивание марок кассовый чеку от 09. 11. 2017 года; 32 рубля 35 копеек – отправка заказного письма, квитанция № от 27. 03. 2014 года; 39, 40 рублей – отправка заказного письма, квитанция № от 27. 04. 2011 года; 40, 65 рублей – отправка заказного письма, квитанция № от 23. 04. 2011 года; 97, 40 рублей – отправка заказного письма 1 класса, квитанция № от 30. 10. 2011 года; 31, 00 рублей – отправка заказного письма, квитанция № от 20. 11. 2013 года; 6, 76 рублей - продажа конверта, квитанция от 14. 02. 2014 года; 33, 70 рублей – отправка заказного письма, квитанция № от 14. 02. 2014 года; 33, 04 рублей – отправка заказного письма, квитанция № от 12. 05. 2011 года; 33, 04 рублей – отправка заказного письма, квитанция № от 12. 05. 2011 года; 13, 45 рублей – отправка заказного письма, квитанция от 07.05.2011 года; 3. 00 рублей – наклеивание марки, кассовый чек от 07. 05. 2011 года; 6, 51 рублей – продажа конверта, кассовый чек от 07.05.2011 года; 2, 30 рублей – продажа конверта, кассовый чек от 07. 05. 2011 года; 28, 50 рублей – продажа марок, кассовый чек от 07.05.2011 года; 26, 00 рублей – отправка заказного письма, квитанция № от 19.04.2001 года; 26, 00 рублей – продажа марок, кассовый чек от 19.04.20011 года;10, 00 рублей – за оформление ПД4, приходный кассовый ордер № от 06.04.2011 года; 171, 02 рублей – отправка ценной бандероли 1 класса, квитанция № от 15.04.20011 года; 470, 00 рублей – отправка документов ЕМS обыкновенный, квитанция № от 27. 05. 2011 года; 13, 45 рублей – отправка заказного письма, квитанция № от 24. 11. 2011 года; 100, 00 рублей – возмещение почтовых расходов, приходный кассовый ордер № от 09 ноября 2011 года; 10, 00 рублей – за оформление ПД 4, приходный кассовый ордер № от 19.07.2011 года; 33, 04 рублей – отправка заказной бандероли, квитанция № от 15.09.2011 года; 9, 00 рублей – наклеивание марки кассовый чек от 12.05.2011 года; 72, 00 рублей - продажа марок кассовый чек от 12. 05. 2011 года; 41, 41 рублей – отправка заказного письма, квитанция № от 05. 04. 2012 года; 41, 41 рублей – отправка заказного письма, квитанция № от 05. 04. 2012 года; 40, 16 рублей – отправка заказного письма, квитанция № от 05. 04. 2012 года; 40, 16 рублей – отправка заказного письма, квитанция № от 05. 04. 2012 года; 51, 81 рублей – отправка заказной бандероли, квитанция 02347 от 11. 03. 2012 года; 14, 16 рублей – отправка заказного письма, квитанция № от 09. 02. 2012 года; 13, 45 рублей – отправка заказного письма, квитанция № от 24. 11. 2011 года; 14, 16 рублей – отправка заказного письма, квитанция № от 06. 06. 2012 года; 14, 16 рублей – отправка заказного письма, квитанция № от 06. 06. 2012 года; 8, 45 рублей – продажа конверта, кассовый чек от 06. 06. 2012 года; 32, 25 рублей – отправка заказного письма, квитанция № от 29. 05. 2012 года; 32, 25 рублей – отправка заказного письма, квитанция № от 9.05.2012 года; 64, 00 – торговля и услуги почты, кассовый чек от 29. 05.2012 года; 500, 00 рублей – отправка документов ЕМS обыкновенный, квитанция № от 10.11.2011 года; 12, 12 рублей - продажа конверта, кассовый чек от 09. 10. 2012 года; 42, 66 рублей – отправка заказного письма, квитанция № от 09. 10. 2012 года; 42, 66 рублей – отправка заказного письма, квитанция № от 09. 10. 2012 года; 43, 91 рублей – отправка заказного письма, квитанция № от 09. 10. 2012 года; 43, 91 рублей – отправка заказного письма, квитанция № от 09. 10. 2012 года; 14, 16 рублей – отправка заказного письма, квитанция № от-6. 06. 2012 года; 31. 00 рублей – продажа марок, кассовый чек от 09. 04. 2013 года; 31, 00 рублей – отправка заказного письма, квитанция № от 09. 04. 2013 года; 2, 07 рублей - продажа конверта, кассовый чек от 09. 04. 2013 года; 14, 16 рублей – отправка заказной бандероли, квитанция № от 27.11.2012 года; 6, 51 рублей – продажа конверта, кассовый чек от 27.11.2012 года; 42.66 рублей отправка заказного письма, квитанция № от 09. 10. 2012 года. 

Доверенности (судебные): 760 руб. - от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в реестре за №, удостоверенная нотариусом нотариального округа город Саратов Саратовской области ФИО18; 760 руб. - от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в реестре за №, удостоверенная нотариусом нотариального округа город Саратов Саратовской области ФИО18; 1 300 руб. - от 27 марта 2014 года, зарегистрированная в реестре за №, удостоверенная нотариусом нотариального округа г. Санкт – Петербург ФИО19, итого 2 820 руб. 

Нотариальные услуги: 300 руб. – Нотариальные услуги нотариусу Санкт – Петербурга ФИО20 квитанция от 31.10.2017 года. 

Плата за предоставление информации за недвижимое имущество на сумму 940 руб.: 200 руб. – квитанция от 28. 03. 2011 года; 200 руб. – квитанция от 23. 03. 2011 года, плата за изготовление Банком заявления на безналичный перевод денежных средств без открытия счета в соответствии с правилами Банка: 35 руб. – квитанция от 28. 03. 2011 года; 35 руб. – квитанция от 23. 03. 2011 года., плата за предоставление сведений из ЕГРП: 400 руб. - по кв б/н от 20. 10. 2017 платежное поручение № от 20. 10. 2017 года, 70 руб. – комиссия за перевод. 

Оказание услуг по технической инвентаризации и (или) техническому учету объекта недвижимости на сумму: 2 648 руб. 04 коп. – договор – заявка № от 27. 11. 2017 года. 

Сантехнические работы по адресу: 

<

адрес> на сумму: 5 710 руб. – сметное задание, акт приемки – сдачи выполненных работ по сметному заданию от 12.02.2013 года, квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от 14.06.2013 года.

За оплату государственной пошлины и проведение почерковедческой экспертизы: 16 700 руб. – оплата государственной пошлины за подачу искового заявления в суд; 3 372 руб. 30 руб. – за проведение почерковедческой экспертизы; 

Оплата услуг представителя на сумму: 28 170 руб., из них 28 000 руб. – оплата услуг представителя, 170 руб. - комиссия банка и оформление ПД 4, 5 000 руб. – заявление физического лица на перевод денежных средств от 11 февраля 2014 года; 150 руб. комиссия банка; 20 руб. – приходный кассовый ордер № от 11. 02. 2014 года за оформление ПД4; 3 000 руб. копия квитанции по соглашению № от 24 марта 2011 года; 5 000 руб. - копия квитанции серия №; 5 000 руб. - копия квитанции серия № от 29 марта 2011 года, 5 000 руб. – выписка по счету за 12. 02. 2014 года; 5 000 руб. – выписка по счету за 19. 03. 2014 года. 

Кроме того, истцам был причинен моральный вред. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Причиненный истцам моральный вред заключается в нравственных и физических страданиях и переживаниях, которые они перенесли в связи со случившимся, из-за гибели отца они испытали глубокий психологический шок. 

Так, приехав 21.03.2011 г. в 

<

адрес> квартиру к отцу они были вынуждены в течение нескольких часов открывать квартиру с помощью сотрудников МЧС и полиции, так как им никто не открыл дверь. В ходе этих мероприятий они испытали сильнейший стресс, так как предполагали, что отцу стало плохо, он нуждается в срочной помощи или еще хуже умер один в квартире. 

Вследствие того, что поиски отца продолжались в течение 7 месяцев, истцы со своей со своей семьей добивались в различных инстанциях возбуждения уголовных дел по факту пропажи отца и мошеннических действий с его квартирой, путем личного посещения различных учреждений и письменной переписки с ними. Также истцы были вынуждены судиться в гражданском суде с ФИО3 с целью признания сделки купли-продажи недействительной, каждый раз получая отказы, т.к. отец не был найден и считался живым. Все судебные дела истцам приходилось решать, находясь в г. Санкт-Петербурге и нанимая адвоката в г. Саратове и постоянно консультируясь с юристами в г. Санкт-Петербурге. Множественные опознания трупов в моргах, поиски отца в больницах, в том числе психиатрических г.Саратова и г.Энгельса, постоянные допросы по возбужденным уголовным делам и поездки в Саратов были постоянным напоминанием о горе истцов. 

Осенью 2011 года следователем была выслана на электронный адрес истцов фотография убитого отца с целью опознания его родственниками, что в большей мере ухудшило здоровье истцов. Они стали плохо спать, у ФИО1 пропал аппетит. После возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, истцов оповестили о необходимости эксгумации трупа отца, ранее захороненного в Пензенской области как неопознанного и перезахоронения после всех необходимых процедур заново, для чего они были вызваны снова в г. Саратов. После того, как процедура эксгумации и экспертизы была произведена, им сказали о причине смерти – убийство путем введения медицинского препарата «Амитриптилин» внутривенно. Описать душевные страдания, связанные с этой новостью невозможно. Истцам выдали останки отца для захоронения, которые находились в полиэтиленовом пакете. Захоронение ФИО7 производилось спустя 8 месяцев после его смерти. Вследствие вышеизложенного, указанные лица нанесли непоправимый вред душевному состоянию истцов, а также ФИО1 на нервной почве приобрел язвенную болезнь желудка и двенадцати перстной кишки. Также в истцах проснулось обостренное чувство справедливости в отношении неотвратимости наказания лиц, поставивших их в такие сложные жизненные обстоятельства. Несмотря на то, что ФИО7 один проживал в г. Саратове, он не был брошен истцами. Истцы постоянно созванивались по телефону и ездили, друг к другу в гости, что подтверждается тем, что они очень быстро обнаружили его пропажу. Вместо того, чтобы жить счастливой полноценной жизнью со своей семьей, они были вынуждены все эти семь лет добиваться наказания преступников и пытаться вернуть имущество отца. За этот период истцы написали более 40 писем в различные государственные учреждения, добились раскрытия 2 уголовных дел (убийство и мошенничество), прошли 5 гражданских судов с целью возврата квартиры отца. Виновные, а именно ФИО5, ФИО3, ФИО4, не раскаялись в содеянном, не признали свою вину и не просили у них прощения, из чего истцы делают вывод о необходимости данного иска. 

Постоянное перенапряжение связанное с решением вышеуказанных вопросов вызывает у истцов головные боли, недомогание, усталость, угнетенное состояние, раздражительность, что лишило их нормальной, полноценной жизни и причинило неоспоримый моральный вред. До настоящего времени они испытывают сильные головные боли, недомогание, усталость, головокружение, раздражительность, плохо спят по ночам, находятся в угнетенном состоянии, их не покидает страх от случившегося, что лишило их нормальной, полноценной жизни и причинило вред. 

Резкое изменение всего образа жизни истцов, постоянные не покидающие их мысли о случившемся горе с отцом, сильно отразились на состоянии здоровья и причинили им моральный вред.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО1, их представитель ФИО16 не явились, о дне слушания извещены, причина не явки не известна. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, отбывают наказание по приговору Волжского суда г. Саратова от 21.12.2015 г.

Представитель ответчика ФИО3, адвокат Пекшева М.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, причина не явки не известна.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина не явки не известна.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Конституцией РФ определены основные права и свободы человека и гражданина. В соответствии со ст. 21 никто не должен подвергаться насилию, жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Данное право принадлежит человеку от рождения, неотчуждаемо. Согласно ст. 22 каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ здоровье и личная неприкосновенность являются нематериальными благами, которые подлежит защите в соответствии с данным кодексом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 1069 ГК Российской Федерации являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная семейная тайна).

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что Приговором Волжского районного суда г. Саратова от 21.12.2015 года установлено, что в период с декабря 2010 года по начало марта 2011 года, точные даты не установлены, ФИО8 и третье лицо, действуя во исполнение своих обязанностей в составе организованной группы – структурного подразделения, входящего в преступное сообщество, руководимое ФИО5, стали подыскивать владельцев объектов недвижимости из числа одиноких пожилых людей, а также лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, на территории г. Саратова. 

В ходе этого, в указанный период, третье лицо установило объект недвижимости (квартиру), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО7, одинокому пожилому человеку, злоупотребляющему спиртными напитками, о чем доложило руководителю структурного подразделения, входящего в преступное сообщество – ФИО8, который, в свою очередь, доложил об этом руководителю преступного сообщества ФИО5 После этого, ФИО5, осуществляя организационного – управленческие функции руководителя преступного сообщества, согласно разработанной им структуры и иерархии, разработал план совершения преступления, решив привлечь к его совершению членов двух структурных подразделений, используя участников входящих в состав преступной организации – организованной группы, возглавляемой лично им (ФИО4, ФИО3) и организованной группы, руководимой ФИО8, в составе последнего и третьего лица, действующих во исполнение своих обязанностей в преступной организации. 

Реализуя свои преступные намерения, в период с начала марта по 13 марта 2011 года, точная дата не установлена, ФИО5, осуществляя свою деятельность руководителя преступного сообщества, в неустановленном месте, встретился с руководителем структурного подразделения, входящего в состав преступной организации – ФИО8, которому сообщил о своем преступном намерении, направленном на совершение незаконного приобретения права на имущество ФИО7, путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, на что последний дал свое согласие. При этом ФИО5 довел до сведения ФИО8 разработанный им план совершения преступления и механизм действий членов руководимого последним структурного подразделении – организованной группы по вхождению в доверие к потерпевшему, введению того в заблуждение относительно своих истинных намерений, спаиванию, применению в отношении него медицинских препаратов, вывозу его с места жительства, завладению правоустанавливающими документами последнего. Руководитель преступного сообщества – ФИО5 должен был осуществлять общее руководство, а кроме этого, совместно с руководителем структурного подразделения, входящего в состав данной преступной организации – ФИО8 определить состав исполнителей данного преступления контролировать деятельность, подчиненных им членов преступного сообщества, давать конкретные указания о действиях последних, определять обязанности каждого участника, лично принимать участие в совершении преступления. В случае успешного совершения мошеннических действий, часть денежных средств, полученные от реализации квартиры ФИО7, ФИО5 планировал оставить на общие нужды и развитие материально – финансовой базы сообщества, а часть поделить между членами, в зависимости от роли и участия каждого в преступлении. Для мобильности передвижения и вывоза потерпевшего с места жительства, а также в целях конспирации, принятии мер безопасности, ими было решено использовать автомобиль ВАЗ – 21124 г.р.з. № регион, принадлежащий ФИО5 и автомобиль марки ВАЗ – 217030 г.р.з. № регион, которым ФИО8 пользовался по доверенности. 

После этого, в период с начала марта по 13 марта 2011 года, точная дата не установлена, ФИО5 встретился с членами руководимой им в составе преступного сообщества организованной группы ФИО3, ФИО4, которым сообщил о своем преступном намерении, направленном на совершение незаконного приобретения права на имущество ФИО7, совместно с членами второго структурного подразделения, входящего в состав преступного сообщества, на что последние дали свое согласие. При этом ФИО5 довел до их сведения, разработанный им план совершения преступления и, распределил между ними роли. Согласно разработанному плану и распределению обязанностей между членами преступного сообщества, ФИО4 должна была войти в доверие к ФИО7, подселиться к нему или пригласить к себе домой, склонить к употреблению спиртных напитков, чтобы уговорить его к размену или продажен недвижимости. ФИО3, в свою очередь должна была проводить все необходимые операции с объектами преступного посягательства, выставлять их на продажу, осуществляя, таким образом, деятельность по переоформлению объектов недвижимости. 

ФИО8, в свою очередь, в период с начала марта по 13 марта 2011 года, точная дата не установлена, осуществляя организационно – управленческие функции руководителя структурного подразделения, входящего в состав преступного сообщества встретился с третьим лицом, которому сообщил о едином с руководителем преступного сообщества ФИО5 преступном намерении, направленном на совершение незаконного приобретения права на имущество ФИО7, на что последний дал свое согласие. При этом ФИО8 довел до сведения третьего лица разработанный план совершения преступления и его обязанности, как члена преступного сообщества. Согласно разработанному плану третье лицо должно было собрать информацию на ФИО7, войти к нему в доверие, склонить к употреблению спиртных напитков, чтобы уговорить его к размену или продаже недвижимости, в случае необходимости, с целью подавления воли, применить в отношении последнего имеющийся медицинский препарат «Амитриптилин», вывезти совместно с ФИО8 с места жительства, а также завладеть документами на квартиру, которые передать последнему для последующего переоформления и продажи. Кроме того, третье лицо должно было подобрать из числа своих знакомых «подставное лицо», внешне похожее на ФИО7, чтобы в целях конспирации и принятия мер безопасности, использовать его под видом последнего. 

В качестве «подставного лица» для оформления сделки по приобретению и продаже объекта недвижимости третье лицо предложило ФИО8 и ФИО5 привлечь своего знакомого – пятое лицо, не ставя последнего в известность относительно его участия в составе преступной организации. 

После этого, в период с начала марта по 13 марта 2011 года ФИО5 и третье лицо встретились с пятым лицом, которому сообщили о своем преступном намерении, направленном на совершение незаконного приобретения права на имущество ФИО7, не ставя последнего в известность относительно его участия в составе преступной организации, пообещав ему денежное вознаграждение, на что то дало свое согласие. Согласно отведенной пятому лицу роли, оно должно было, используя внешне сходство, под видом владельца недвижимости - ФИО7 выехать на поезде в 

<

адрес>, а по возвращению выступить под видом последнего в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области для участия в сделке купли – продажи квартиры, принадлежащей ФИО7 

Завершив, таким образом, подготовку к совершению преступления, в период с начала марта по 13 марта 2011 года, точная дата не установлена, третье лицо, действуя согласно разработанному плану, во исполнение своих обязанностей в составе преступного сообщества, познакомилось с ФИО7, после чего пришло по месту жительства последнего по адресу: 

<

адрес>, где склонило его к употреблению спиртных напитков. После этого, доведя ФИО7 до состояния сильного алкогольного опьянения, третье лицо сообщило об этом ФИО8, а тот, в свою очередь ФИО5 Последний дал указание ФИО4 найти какую – либо женщину, злоупотребляющую спиртными напитками и поселить ее к ФИО7, с целью продолжения вовлечения последнего в употребление спиртного. Выполняя данные указания, ФИО4 встретилась со своей знакомой ФИО12 и, не ставя ее в известность относительно преступных намерений, предложила ей поселиться на квартире у ФИО7 После того, как последняя дала свое согласие, ФИО8 и третье лицо на автомобиле марки ВАЗ – 217030 г.р.з. № регион, перевезли ФИО11 в 

<

адрес>, снабдив ее напитками и продуктами питания. Заведя ФИО12 в квартиру ФИО7 и познакомив ее с последним, ФИО8 и третье лицо уехали. В свою очередь ФИО12, не догадываясь о преступных намерениях указанных лиц, в течении нескольких дней употребляла с ФИО7 спиртные напитки, которые вместе с продуктами питания периодически привозили ФИО8, третье лицо и ФИО5 При этом третье лицо завладело документами ФИО7, его паспортом серии №, выданным 30 отделом милиции 

<

адрес> 22.03.1999 года, свидетельством о праве собственности и другими правоустанавливающими документами на его квартиру, которые впоследствии передало ФИО8, а тот в свою очередь, ФИО5 

В период с 13 по 16 марта 2011 года, ФИО8 и третье лицо, снабдив ФИО4 спиртными напитками продуктами питания, на автомобиле марки ВАЗ – 217030 г.р.з. № регион, привезли ее к дому № по 

<

адрес>. ФИО4 поднялась в кв. №, где ФИО12 познакомила ее с ФИО7, после чего указанные лица стали употреблять привезенные ФИО4 спиртные напитки в течении нескольких дней. 

17 марта 2011 года ФИО8 и третье лицо перевезли ФИО7, ФИО12 и ФИО4 по месту жительства последней по адресу: 

<

адрес>. В тот день, 17 марта 2011 года, в вечернее время, третье лицо на автомобиле марки ВАЗ 217030 г.р.з. № регион, по указанию ФИО5 и ФИО8, отвезло пятое лицо на Саратовский железнодорожный вокзал, где пятое лицо, используя внешнее сходство с ФИО7, в целях конспирации и принятия мер безопасности, предъявив, путем обмана, в кассе паспорт на имя последнего, купило билет на поезд «Саратов – Тамбов». Затем пятое лицо, выдавая себя за ФИО7, село в указанный поезд и проследовало до 

<

адрес>, после чего возвратилось в 

<

адрес>. 

В свою очередь ФИО8 и третье лицо в ночь на 18 марта 2011 года на автомобиле марки ВАЗ – 217030 г.р.з. № регион, приехали к дому № по 

<

адрес> и поднялись в кв. №, где третье лицо достало заранее приготовленный медицинский шприц с медицинским препаратом «Амитриптилин» и ввело его в тело ФИО7, приведя, таким образом, последнего, в беспомощное состояние. Подавив волю ФИО7 к сопротивлению и воспользовавшись его беспомощным состоянием, ФИО8 и третье лицо вывели его из квартиры ФИО4, посадили в автомобиль марки ВАЗ – 217030 г.р.з. Х 989 ЕО – 64 регион, после чего на указанном автомобиле под управлением третьего лица отвезли ФИО7 на 

<

данные изъяты> км автодороги «

<

адрес>» 

<

адрес>, где высадили и оставили, а сами вернулись в Саратов. 

В свою очередь, ФИО5 и ФИО3 18 марта 2011 года, в дневное время, совместно с пятым лицом, действующим во исполнение отведенной ему роли, на автомобиле ВАЗ – 21124 г.р.з. № регион, под управлением ФИО5, приехали в помещение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, расположенное по адресу: 

<

адрес> 5. Там пятое лицо в целях конспирации и принятия мер безопасности представилось ФИО7 и, используя внешнее сходство с ним, предъявив паспорт на имя последнего, путем обмана оформило от имени ФИО7 на ФИО3 договор купли – продажи, подав документы на государственную регистрацию сделки купли – продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО7, площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, стоимостью 1 316 533 руб., что является особо крупным размером, и переход права собственности данного объекта на ФИО3, расписавшись за последнего в необходимых документах. 

Однако, данное преступление ФИО5, ФИО8, ФИО3, третьим лицом, ФИО4 и пятым лицом не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку 25 марта 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области государственная регистрация перехода права собственности 

<

адрес> от ФИО7 к ФИО3 была приостановлена из-за нарушений требований ст. ст. 160, 550 ГК РФ, п. 1 ст. 18 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21. 07. 1997 года № 122 – ФЗ. 

Указанным приговором ФИО5 был признан виновным по факту покушения на завладение правом на квартиру ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07. 03. 2011 № 26 – ФЗ). 

ФИО3 была признана виновной по факту покушения на завладение правом на квартиру ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07. 03. 2011 № 26 – ФЗ). 

ФИО4 была признана виновной по факту покушения на завладение правом на квартиру ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07. 03. 2011 № 26 – ФЗ). Иск ФИО1 был оставлен без рассмотрения. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 14.11.2016 года приговор Волжского районного суда г. Саратова от 21.12.2015 года в отношении ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО15 был изменен. 

По факту покушения на завладение правом на квартиру ФИО7 изменений судебной коллегией по уголовным делам Саратовского областного суда определено не было. 

Кроме того, решением Волжского районного суда г. Саратова от 12.08.2011 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО7, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области о понуждении к государственной регистрации договора купли – продажи квартиры, по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли – продажи недействительным и ничтожным было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 и по иску ФИО2, ФИО1 

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16.11.2011 года решение Волжского районного суда г. Саратова от 12.08.2011 года было оставлено без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 31.01.2012 года было отказано ФИО2, ФИО1 в удовлетворении заявления об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 12.08.2011 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО7, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области о понуждении к государственной регистрации договора купли – продажи квартиры, по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли – продажи недействительным и ничтожным. 

Истцы, заявляя требования к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда, обосновывают его тем, что моральный вред заключается в нравственных и физических страданиях и переживаниях, которые они перенесли в связи со случившимся, из-за гибели отца. Так, приговором Волжского районного суда г. Саратова от 21.12.2015 года, апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 14.11.2016 года суд установил в доказанном описании подготовки и реализации преступного плана четко прослеживается связь убийцы отца - ФИО7 с общей ОПГ, в состав которой он входил, и его роль и действия были в разработанном плане ОПГ и охвачены общей целью и умыслом ОПГ. Он являлся частью целого, частью ОПГ. Это неоспоримо доказывает, что мошеннические действия всей ОПГ во главе с ФИО5 и ФИО8 привели к смерти (убийству) отца истцов. Данные экспертизы эксгумации трупа ФИО7 от 20.11.2011 г., проведенной ГУЗ «Бюро судмедэкспертизы г. Саратова», доказывают, что смерть отца наступила в результате введения медицинского препарата «Амитриптилин», на который указывают оба вышеперечисленных приговора.

Однако, рассматривая данные доводы истцов. Суд не может с ними согласиться. При этом суд исходит из следующего.

Так, приговором Волжского районного суда г. Саратова от 21.12.2015 года ФИО5 был признан виновным по факту покушения на завладение правом на квартиру ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07. 03. 2011 № 26 – ФЗ), ФИО3 была признана виновной по факту покушения на завладение правом на квартиру ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07. 03. 2011 № 26 – ФЗ), ФИО4 была признана виновной по факту покушения на завладение правом на квартиру ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07. 03. 2011 № 26 – ФЗ). Иск ФИО1 был оставлен без рассмотрения. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 14.11.2016 года, приговор Волжского районного суда г. Саратова от 21.12.2015 года в отношении ФИО5, ФИО3, ФИО4 был изменен. По факту покушения на завладение правом на квартиру ФИО7 изменений судебной коллегией по уголовным делам Саратовского областного суда определено не было. 

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от 06.12.2012 года, прекращено уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО23 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ на основании п. 4 ч. 1. ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого. 

Разрешая заявленные требования истцов, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчиков (к которым истцами заявлены требования) в причинении морального вреда истцам, поскольку в их действиях отсутствует причинная связь со смертью ФИО7, последние признаны виновными в по факту покушения на завладение правом на квартиру ФИО7, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с чем, требования истцов не подлежат удовлетворению.

Доводы истцов в части того, что суд установил в доказанном описании подготовки и реализации преступного плана четко прослеживается связь убийцы отца - ФИО7 с общей ОПГ, в состав которой он входил, и его роль и действия были в разработанном плане ОПГ и охвачены общей целью и умыслом ОПГ, что неоспоримо доказывает, что мошеннические действия всей ОПГ во главе с ФИО5 и ФИО8 привели к смерти (убийству) отца истцов, суд считает несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются письменными доказательствами, содержащимися в материалах настоящего дела.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о том, что требования истцов о взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсации морального вреда следует отказать, суд также считает необходимым отказать в удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчиков в солидарном порядке материальных затрат на ритуальные услуги по перезахоронению, включая расходы на поминальный обед, расходов по оплате коммунальных услуг на квартиру, расходов на оказание услуг по технической инвентаризации и (или) техническому учету объекта недвижимости, сантехнические работы, которые являются производными от первоначально заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районной суд г. Саратова.

Судья: