к делу № 1-321/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 06 июня 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Берестового А.А., 

при секретаре Аревяне А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Кочергиной А.О., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Кравченко А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 31.05.2018 года по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ;

- приговором мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 02.10.2018 года по ст. 158.1 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания по предыдущему приговору, к 180 часам обязательных работ, наказание не отбыто;

- приговором мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 18.10.2018 года по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца с удержанием 5 % ежемесячного заработка в доход государства, наказание не отбыто, приговор от 02.10.2018 года постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ, - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 26.06.2018 года в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 45 минут, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в магазине «Пятерочка № 6211» ООО «Агроторг», расположенном по 

<

адрес>, будучи привлеченным к административному наказанию по постановлению Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 208.12.2017 года, вступившему в законную силу 19.12.2017 года, за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что конструкции витрин не имеют запирающих устройств, будучи уверенным в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, пытался похитить товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно – сыр «Костромской», весом 200 гр., в количестве 3 штук стоимостью 77 рублей 32 копейки за 1 штуку, а всего на общую сумму 231 рубль 96 копеек, колбаса «Салями Премиум» Дубки, весом 0,173 кг, в количестве 1 шт., стоимостью 49 рублей 46 копеек, из расчета стоимости 285 рублей 92 копейки за один килограмм, колбаса «Кремлевская Премиум», весом 0,187 кг, в количестве 1 шт., стоимостью 53 рубля 53 копейки, из расчета стоимости 286 рублей 26 копеек за один килограмм, которые спрятал за пояс брюк надетых на нем, прошел кассовую зону и направился к выходу из магазина, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина на выходе. 

Таким образом, ФИО1 своими действиями мог причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 334 рубля 95 копеек. 

После выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, в своих заявлениях, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый ФИО1 заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Деяние подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, его признательное объяснение (т. 1 л.д. 28), данное до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной, а его признательные показания, данные им в ходе расследования по делу и участие в осмотре места происшествия, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то, что он является ветераном боевых действий, наличии на иждивении матери и пожилого дедушки, являющихся пенсионерами, состояние его здоровья, а также его матери и дедушки, положительную характеристику по месту жительства.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не стоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учетом того, что дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом изложенного оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Приговорами мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 02.10.2018 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, с учетом наказания назначенного в порядке ст. 69 ч. 5 УК РФ, приговором мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 31.05.2018 года, к 180 часам обязательных работ, а также мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 18.10.2018 года по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 5 % ежемесячного заработка в доход государства. В связи с совершением преступления, за которое ФИО1 осуждается по данному приговору, наказание следует назначить в порядке ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ, поскольку по делу после вынесения судом приговоров установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговоров суда от 02.10.2018 года и 18.10.2018 года. 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения необходимо определить как колонию - поселения.

Поскольку ФИО1 задержан 26.06.2018 года за правонарушение, предусмотренного ст. 7.27 КРФ об АП и содержался в комнате задержанных до прекращения производства по делу об административном правонарушении 26.06.2018 года, в срок отбытия наказания необходимо зачесть время его задержания в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и приговорам мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 02.10.2018 года и мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 18.10.2018 года и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 3 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 06.06.2019 года.

В соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время его административного задержания – 26.06.2018 года и содержания под стражей с 22.04.2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства (л.д. 85): 

- сыр «Костромской» 3 шт., колбаса кремлевская премиум «Дубки» 1 шт., колбаса салями премиум «Дубки» 1 шт. - считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Берестовой