Дело № 2-328/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О. В., 

при секретаре: Минцизбаевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «АК БАРС» Банк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору N № от 11 июня 2016 года, указав в обоснование иска, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем образовалась задолженность. Просят взыскать с ответчика задолженность в размере 193790,88 рублей, в том числе 114899,99 рублей – основной долг, 78890,89 рублей – проценты за пользование кредитом, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 5076 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности (л.д.50), просят взыскать задолженность по кредитному договору в размере137700 рублей.

Представитель истца ПАО "АК БАРС БАНК" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила для участия в деле представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 22.08.2018 года, в судебном заседании исковые требования, в том числе уточненные исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк не признала, заявила ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела 11 июня 2013 года между ФИО1 и ОАО «АК БАРС» Банк был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить кредит в размере 150000 рублей сроком до 10 июня 2018 года включительно, с условием уплаты процентов в размере 20,90% годовых. Кредитным договором и графиком платежей была предусмотрена обязанность ФИО1 по возврату кредита ежемесячными платежами в размере 4050 рублей, включающими сумму основного долга и процентов.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 150000 рублей. Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

По состоянию на 10 июня 2018 года, по сведениям банка, задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 193790,88 рублей, в том числе: 114899,99 рублей - основной долг, 78890,89 рублей - проценты за пользование кредитом. 

01.11.2018 года ПАО «АК БАРС» Банк обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере. Определением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г.Магнитогорска от 14 ноября 2018 года отменен судебный приказ, выданный 02 ноября 2018 года по заявлению ПАО «АК БАРС» Банк о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 193790,88 рублей. 12 декабря 2018 года ПАО «АК БАРС» Банк обратилось в Ленинский районный суд г.Магнитогорска с исковым заявлением.

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявила о применении к требованиям Банка срока исковой давности. ПАО «АК БАРС» Банк уточнило заявленные исковые требования, указывает, что Банк в пределах срока исковой давности имеет право требовать со ФИО1 уплаты задолженности за период с 05.10.2015 года по 10.06.2018 года с ежемесячным аннуитетным платежом в размере 4050 рублей, то есть в размере 137700 рублей.

Разрешая исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк о взыскании задолженности, суд исходит из следующего:

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку из содержания п. п. 2.2.1, 4.1 Кредитного договора установлена обязанность заемщика по возврату кредита и уплате процентов ежемесячными аннуитетными платежами, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Как следует из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету (л.д.14-21) ФИО1 исполняла обязательства по кредитному договору путем внесения денежных средств до февраля 2015 года, впоследствии платежи в погашение задолженности не производила, последний платеж внесен 05.02.2015 года, последнее частичное погашение задолженности произведено 05.03.2015 года.

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в полном объеме в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитному договору, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа, то есть в данном случае с 06.03.2015 года и далее.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Учитывая, что предоставленные ФИО1 денежные средства должны были быть возвращены банку в соответствии с условиями договора в полном объеме не позднее 10.06.2018 года (дата окончательного срока исполнения обязательств в соответствии с условиями кредитного договора), ПАО «АК БАРС» БАНК имеет право на взыскание с ответчика ФИО1 суммы основного долга и процентов за пользование займом, исходя из размера периодических платежей, по которым срок исковой давности не пропущен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая положения ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, период с даты обращения ПАО «АК БАРС» БАНК в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье судебного участка №1 01 ноября 2018 года, датировано истцом 22 октября 2018 года, следовательно истцом пропущен срок исковой давности по взысканию периодических платежей, срок оплаты по которым наступил до 22.10.2015 года. С учетом положений пункта 3 ст.204 Гражданского кодекса РФ истцом не пропущен срок на взыскание денежных средств в размере аннуитетных платежей, уплата которых предусмотрена графиком платежей, начиная с 05 ноября 2015 года.

Кредитным договором и графиком платежей от 11 июня 2013 года установлено, что за период с 05.11.2015 года по 10.06.2018 года ФИО1 надлежало оплатить 31 платеж в размере 4050 рублей, а также платеж 05.06.2018 года в размере 53,93 рублей, платеж 10.06.2018 года в размере 2162,10 рублей. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 11 июня 2013 года в размере 127776,03 рублей, исходя из следующего расчета

4050 рублей *31 +53,93 рублей +2162,10 рублей.

В остальной части уточненные исковые требования ПАО «АК БАРС» не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском исковой давности, неправильным расчетом задолженности.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 3338,83 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору № от 11 июня 2013 года в размере 127776,03 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3338,83 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «АК БАРС» Банк – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: