ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года г.Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего судьи Митяевой О.В.,

при секретаре Рагимове Р.М.,

с участием 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тулы Волковой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Тиньковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

25 мая 2015 года приговором Щекинского районного суда Тульской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (5 эпизодов), на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом постановления Милославского районного суда Рязанской области от 20 февраля 2017 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 08 сентября 2017 года освобожденного по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 час. 00 мин. 09 августа 2023 года по 00 час. 28 мин. 10 августа 2023 года, ФИО1 и ФИО5, находились в комнате коммунальной 

<

адрес>, где у ФИО1, в указанное время, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа.

В период времени с 22 час. 00 мин. 09 августа 2023 года по 00 час. 28 мин. 10 августа 2023 года, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, находясь в комнате коммунальной 

<

адрес>, взял со стола, стоящего в указанной комнате, нож, после чего удерживая его в правой руке, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО5, и желая этого, используя нож в качестве оружия, умышленно, из личных неприязненных отношений, нанес им ФИО5 один удар в заднюю поверхность грудной клетки.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО5, согласно заключению эксперта № 2045-МД от 18 октября 2023 года, причинены следующие повреждения: колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость без достоверных признаков повреждения левого легкого, сопровождающаяся развитием левостороннего гемопневмоторакса, которая могла образоваться в результате ударного воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, незадолго (с учетом проведения ПХО – от нескольких минут до 24 часов) до момента обращения за медицинской помощью в ГУЗ «ТГКБСМП им.Д.Я.Ваныкина» 10 августа 2023 года в 01 час. 04 мин., по признаку опасности для жизни как создающая непосредственно угрозу жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.9, 6.1.10 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, высказав раскаяние в содеянном. 

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что между ним и ФИО5 произошла ссора, в ходе которой он взял нож, и поскольку у него была обида на ФИО5, из-за оскорблений в его и брата адрес, а также избиение ФИО7, он нанес ФИО5 удар ножом (л.д.144-146, 157-159).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что в полном объеме поддерживает показания, данные на предварительном следствии. 

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины его виновность в совершении преступлений, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. 

Показаниями потерпевшего ФИО5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 09 августа 2023 года во второй половине дня у него произошел словесный конфликт с ФИО7 по адресу: 

<

адрес>. После этого он вышел из квартиры. Примерно в 16 час.30 мин. 09 августа 2023 года он вернулся обратно. Вечером на кухню зашел ФИО1, с которым он знаком и стал спрашивать, за что он избил ФИО7 ФИО1 и ФИО8 стали на него ругаться из-за драки с ФИО7 Он пытался объясниться, но ФИО1 и ФИО8 его не слушали. Он сидел угнувшись, опустил голову вниз. Спустя некоторое время он почувствовал острую боль под левой лопаткой, прикоснувшись к данному месту, увидел кровь и понял, что его ударили ножом. Голову он поднял не сразу, но подняв, ФИО1 сказал, чтобы он уходил из квартиры. После того, как он вышел из квартиры, почувствовал слабость и понял, что ему нужна медицинская помощь. После чего ему вызвали скорую помощь, которая увезла его в больницу (л.д.31-35).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым между ФИО1 и ФИО5 произошла ссора, в ходе которой, ФИО1 взял кухонный нож, после чего подошел к сидящему в кресле-кровати ФИО5, и нанес удар в спину. Времени при этом было около 23 час. 55 мин. 09 августа 2023 года или 00 час. 05 мин. 10 августа 2023 года (л.д.41-52).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 09 августа 2023 года примерно в 14 час. 00 мин. ФИО9 на мобильный телефон позвонила ФИО10 и сообщила, что ФИО7 избили двое мужчин. Когда он пришел вечером с работы, ФИО9 рассказала, что ФИО7 избили. Он перезвонил ФИО10 и спросил, что случилось. ФИО10 подтвердила, что ФИО7 избили. Примерно в 21 час. ФИО1 приехал к нему домой. Спустя какое-то время ФИО1 сообщил, о том, что забыл у ФИО7 что-то и ему нужно вернуться. Затем он вызвал такси и они втроем поехали к ФИО10 В процессе распития ФИО1 стал спрашивать у ФИО10, где находятся мужчины, которые избили ФИО7 ФИО10 пояснила, что один из них спит на кухне. ФИО1 пошел на кухню, после чего вернулся с ФИО5 ФИО1 стал спрашивать, зачем ФИО5 избил ФИО7, на что ФИО5 ответил, что он решил пошутить над ФИО7 В этот момент ФИО1 разозлился и ударил ФИО5 по щеке. После этого он вышел из комнаты. Они отсутствовали несколько минут, после чего вернулись обратно в комнату, где находились ФИО10 и ФИО1 Он стал спрашивать у ФИО1, где ФИО5, на что он ответил, что избил его и выгнал из комнаты (л.д.55-57).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 09 августа 2023 года примерно в 14 час.00 мин. ей на мобильный телефон позвонила ФИО10 и сообщила, что ФИО7 избили двое мужчин, которые вместе с ними находились дома и распивали спиртное. Она позвонила ФИО8 и сообщила о случившимся. Затем ФИО8 вызвал такси и они втроем поехали к ФИО10 В процессе распития ФИО1 стал спрашивать, зачем ФИО5 избил ФИО7, на что ФИО5 ответил, что он решил пошутить над ФИО7 В этот момент ФИО1 разозлился и ударил ФИО5 по щеке. После этого она вышла из комнаты, когда вернулась, то ФИО5 в комнате не было, при этом ФИО1 поясни л, что он его избил и выгнал из комнаты (л.д.59-61).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 09 августа 2023 года между ним и ФИО5 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО5 нанес ему удар в лицо. Он также в свою очередь нанес ФИО5 удар в лицо. Примерно в 12 час. 09 августа 2023 года он уехал на работу. Примерно в 00 час. 20 мин. ему позвонила ФИО11 и сообщила, что ФИО1 ударил ножом ФИО5, при этом сказала, что ФИО5 уже в квартире нет, так как после удара он ушел (л.д.62-65).

Показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживет по адресу: 

<

адрес>. 10 августа 2023 года примерно в 00 час. 30 мин. в их квартиру постучались. Он посмотрел в глазок и увидел, что на ступеньках лежит ФИО5, который попросил вызвать скорую помощь (л.д.66-68).

Показаниями свидетеля ФИО13, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности врача-травматолога. В травматологическое отделение больницы поступил ФИО5, которого доставила бригада скорой помощи. ФИО5 поступил с ножевым ранением грудной клетки с повреждением плевральной полости. Был поставлен предварительный ФИО5 диагноз: «Проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость гемопневмоторекс слева» (л.д.70-72).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 10 августа 2023 года, согласно которому осмотрено приемное отделение травматологического отделения ГУЗ ГБ им.Д.Я.Ваныкина. В ходе осмотра обнаружена и изъята футболка потерпевшего ФИО5 (л.д.13).

Протоколом осмотра места происшествия от 10 августа 2023 года, согласно которому с участием ФИО10 осмотрена кухня в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты два ножа (л.д.14-15).

Протоколом осмотра места происшествия от 10 августа 2023 и фототаблица к нему, согласно которому с участием ФИО10 осмотрена комната по адресу: 

<

адрес> (л.д.16-23).

Заключением эксперта №2045-МД от 18 октября 2023 года, согласно которому ФИО5 причинены следующие повреждения: колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость без достоверных признаков повреждения левого легкого, сопровождающаяся развитием левостороннего гемопневмоторакса, которая могла образоваться в результате ударного воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, незадолго (с учетом проведения ПХО – от нескольких минут до 24 часов) до момента обращения за медицинской помощью в ГУЗ «ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина» 10.08.2023 в 01 час. 04 мин., по признаку опасности для жизни как создающая непосредственно угрозу жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.9, 6.1.10 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д.88-89).

Заключением экспертов №3295 от 29 сентября 2023 года, согласно которому колото-резаное повреждение на футболке, могло быть образовано любым из двух представленных ножей (л.д.121-124).

Протоколом осмотра предметов от 16 октября 2023 года, согласно которому осмотрены: два ножа, изъятые 10.08.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; футболка потерпевшего ФИО5, изъята 10 августа 2023 года в ходе осмотра места происшествия в приемном отделении травматологического отделения ГУЗ ГБ им.ФИО6 (л.д.126-127).

При изложенных обстоятельствах, суд считает показания потерпевшего ФИО5, свидетелей: ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО12, ФИО13, данные ими на предварительном следствии, суд считает достоверными, поскольку они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего в совокупности с другими доказательствами, представленными обвинением, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, и подтверждаются другими доказательствами по делу. Каких-либо процессуальных нарушений при допросах указанных потерпевшего и свидетелей не допущено. 

Кроме того, в судебном заседании не были установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о наличии у кого-либо из потерпевшего, свидетелей оснований для дачи по делу ложных показаний.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшим, свидетелями по делу не установлено. Доказательств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, также не установлено и суду не представлено.

Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда нет оснований, поскольку не установлена их заинтересованность в исходе дела и оснований для оговора ими подсудимого не имеется, в связи с чем, суд признает показания вышеназванных свидетелей допустимыми и достоверными. 

Все процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом органа предварительного следствия, суд признает допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении данных следственных действий не установлено.

Оснований для исключения указанных документов не имеется, поскольку указанные доказательства оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами по делу и не противоречат исследованным доказательствам. Сведений о том, что они получены с нарушением норм УПК РФ, в материалах дела не имеется.

Оценивая заключения экспертов, суд приходит к выводу, что их выводы с учетом совокупности исследованных доказательств, не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку научно обоснованы, аргументированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

Выводы экспертов подтверждаются другими относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, представленными обвинением и исследованными в судебном следствии. Эти выводы категоричны, ясны и понятны. Экспертизы проведены специалистом, имеющим специальные познания, значительный стаж работы, соответствующую квалификацию, на основе подробно изложенных в заключении научных методик, технических средств и научной литературы. 

Каких–либо процессуальных нарушений при назначении и производстве экспертиз не допущено.

Суд полагает, что экспертизы по настоящему делу назначены и проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, права экспертам разъяснены, они предупреждены перед проведением экспертиз об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

В связи с изложенным, заключения экспертов может быть положено в основу настоящего приговора. 

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, в связи с чем, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

В судебном заседании установлено, что именно ФИО1, держа в своей правой руке нож, нанес ФИО5 один удар в заднюю поверхность грудной клетки, что также подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, который не отрицал факта нанесения удара ножом потерпевшему, показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, исследуемыми материалами дела, в том числе заключением эксперта, из которого следует, что повреждение потерпевшему причинено ударным действием предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. 

Исходя из обстоятельств произошедшего, характера, локализации причиненного ФИО5 телесного повреждения, механизма его нанесения в жизненно важный орган – грудную клетку и предмета, которым был нанесен удар – ножом, суд приходит к выводу о том, что все изложенное прямо указывает на умысел подсудимого, направленный на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. 

Действия подсудимого свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал наступления общественно этих последствий – причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, то есть действовал с умыслом, направленным на причинение потерпевшему ФИО5 тяжкого вреда здоровью. При этом суд установил, что преступные действия были совершены им на почве, возникшей в отношении потерпевшего неприязни, вызванной предшествующими событиями. 

С учетом изложенного, суд считает, что совокупность приведенных выше доказательств, исследованных судом и отнесенных к числу достоверных, относимых и допустимых, являются достаточными для выводов о наличии вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося по категории к тяжкому, личность подсудимого, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья членов его семьи. 

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, поскольку потерпевшим ФИО5 в отношении подсудимого ФИО1 противоправных действий не применялось. 

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1, суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ относит опасный рецидив преступлений, который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ признает в действиях ФИО1

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с учетом положений ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. 

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.62 УК РФ, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, конкретных данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с совершенным подсудимым преступлением, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и, следовательно, не находит оснований для применения статей 64, 73 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Для разрешения гражданского иска представителя ГУЗ «ТГКБСМП им.Д.Я.Ваныкина» по доверенности ФИО14 о возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, по которому необходимо предоставления документов подтверждающих заявленные исковые требования, отсутствуют данные подтверждающие, что ТФОМС перечислены денежные средства больнице на лечение потерпевшего, произвести дополнительные расчеты, истребование дополнительных документов, требуется отложение судебного разбирательства, поэтому, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ следует признать за истцом право на удовлетворение данного иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска, с привлечением к участию в деле всех заинтересованных лиц, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Тульской области. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 10 августа 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: футболка, принадлежащая ФИО5, два ножа, хранящиеся в камере ОП «Центральный» УМВД России по г.Туле, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г.Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника. 

Председательствующий судья О.В.Митяева