ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2018 года город Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Бредихин А.В., в составе единолично, рассмотрев материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>), адрес: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения Управлением по вопросам миграции Главного управления внутренних дел Российской Федерации по Самарской области (УВМ ГУ МВД России по Самарской области) выездной проверки соблюдения требований миграционного законодательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут ИП ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, мкр. «Южный город», квартал 6, привлек к трудовой деятельности в качестве разнорабочего по штукатурке межкомнатных стен на 8 этаже строящегося 

<

адрес> гражданина Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без соответствующего патента на работу на территории Самарской области, чем нарушил требования п. 4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 в отношении ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ (протокол 17 №). 

В судебное заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств суду не представил. 

В судебном заседании ИП ФИО1, а также его представитель ФИО4, просили заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в приобщенном в материалы дела письменном ходатайстве. Также ИП ФИО1 пояснил, что назначение наказания в виде штрафа поставит его в неблагоприятное положение. Кроме того, ФИО4 пояснил суду, что протокол об административном правонарушении составлен с многочисленными нарушениями, в связи с чем, дело не может быть рассмотрено судом по существу.

Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В ходе рассмотрения дела, по убеждению суда, основанному на изучении материалов дела, нашёл подтверждение факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившийся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента на работу, когда такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом (ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 17 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- распоряжением начальника ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р о проведении выездной внеплановой проверки места пребывания иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории складского помещения по адресу: 

<

адрес> осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе, гражданин Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории сторонящихся домов № и № по адресу: 

<

адрес> иностранные граждане, в том числе, ФИО2, осуществляют трудовую деятельность в качестве разнорабочих без соответствующих разрешительных документов (патента);

- протоколом об административном правонарушении (17 № от ДД.ММ.ГГГГ), предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- объяснениями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> по устной договоренности с представителем организации, осуществлявший данный вид работ по указанному адресу, осуществлял работы по штукатурке межкомнатных стен на 8 этаже 

<

адрес>, За указанную работу ему обещали платить 

<

данные изъяты> рублей в месяц, письменный договор с ним не заключали, патента на работу на территории Самарской области не имеет;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.10. КоАП РФ;

- миграционной картой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ССК-Эдем» и ИП ФИО1, на основании которого ИП ФИО1 выполняет работы по адресу: 

<

адрес>

- договором строительного подряда №.259/18 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Юг-2» и ООО «ССК-Эдем», на основании которого ООО «ССК-Эдем» выполняет работы по адресу: 

<

адрес>

- выпиской из ЕГРИП. 

Доводы представителя ИП ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении составлен с многочисленными нарушениями, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

То обстоятельство, что ИП ФИО1 официально не оформил трудовые отношения с ФИО2, не имеет правового значения, поскольку ИП ФИО1 был осуществлён фактический допуск указанного иностранного гражданина к выполнению работ.

Суду не представлено доказательств того, что ИП ФИО1 предпринял все возможные меры для недопущения совершения вышеуказанного правонарушения. 

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП ФИО1 Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Согласно п. 3.2, п. 3.3, п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Между тем, оснований для применения положений п. 3.2, п. 3.3, п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, судом не установлено, ИП ФИО1 не представил доказательств тяжелого финансового положения.

Основания для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, судом не установлено.

Также суд не находит оснований для применения ст. 4.1.1. КоАП РФ, поскольку в Волжский районный суд Самарской области поступило пять административных материалов в отношении ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, учитывая, в том числе, принцип соразмерности наказания и тяжести содеянного, цели административного наказания, в том числе, предупреждение новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 18.15, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: расчетный счет 

<

***> УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с 

<

***>), ОКТМО 36701000, ИНН 

<

***>, БИК 043601001, КПП 631601001 ГРКЦ ГУ Банк России по Самарской области г. Самара КБК 18811640000016025140, наименование платежа: КОД 0001 административный штраф, КА 105, УИН 18811639990119467664.

Административный штраф полежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области.

Судья А.В. Бредихин