Дело № 1-254/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

19 сентября 2024 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жемчугиной Е.В., при секретаре Давтян К.А.,

с участием

государственного обвинителя Мокроусова М.А,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Боруновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

персональные данные>.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: ФИО1 

<

дата>, в период времени с 17 часов 00 минут по 20 часов 00 минут (точное время следствием не установлено), находясь у подъезда № 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение находящего близ вышеуказанного подъезда мотоцикла марки «

<

марка>», принадлежащего Б.Т., попросил своего знакомого С.Р.С., оказать ему помощь в перемещении данного мотоцикла, при этом сообщив последнему ложную информацию о праве владения данным мотоциклом. После чего, ФИО1 подошел к данному мотоциклу и при помощи неосведомленного в его преступных действиях С.Р.С., тайно похитил принадлежащий Б.Т. мотоцикл марки «

<

марка> в сборе с установленными на мотоцикле запчастями общей стоимостью 10 500 рублей, с установленным на мотоцикле бардачком, в котором находилось следующее имущество: кикстартер для мотоцикла марки «

<

марка>», неизвестного производителя, стоимостью 624 рубля, вал кикстартера для мотоцикла марки «

<

марка>», неизвестного производителя, стоимостью 783 рубля, цепь 428 на 112 звеньев усиленная для мотоцикла марки «

<

марка>», неизвестного производителя, стоимостью 919 рублей, комплект из 2 ручек тормоза и сцепления для мотоциклов марки «

<

марка>», неизвестного производителя, стоимостью 993 рубля, трос переднего тормоза для мотоцикла марки «

<

марка>», неизвестного производителя, стоимостью 193 рубля, а всего общей стоимостью 14 012 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Б.Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 14 012 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158УК РФ. 

Б.Т. в установленном законом порядке признанная потерпевшей по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, подтвердив это письменным заявлением, указав, что не имеет к нему никаких претензий, примирилась с ним, так как он полностью загладил причиненный преступлением вред, в связи с чем простила его и с ним примирилась. 

Подсудимый ФИО1 на прекращение дела в связи с примирением согласился. 

В судебном заседании прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые за преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершении которого полностью признал, раскаялся в содеянном, имеет благодарности, положительно характеризуется по месту жительства, обучается на очной форме обучения, 

<

персональные данные>, загладил причиненный вред путем принесения извинений потерпевшей, а также возмещения имущественного вреда в полном объеме, примирился с потерпевшей, которая претензий к ФИО1 не имеет, что было установлено в судебном заседании. 

Потерпевшая Б.Т. и подсудимый ФИО1 достигли между собой согласия и примирения, в соответствии с Конституцией РФ вправе выразить свое мнение. 

Таким образом, последовательность позиции потерпевшей Б.Т. свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в ее добровольности не имеется, совокупность всех условий для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76 УК РФ соблюдена. 

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство потерпевшей Б.Т. о прекращении дела в связи с примирением подлежащим удовлетворению, а производство по делу - прекращению по основанию ст. 25 УПК РФ. 

Суд считает, что решение о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. 

По изложенному, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить. 

Вещественное доказательство по делу: мотоцикл марки «

<

марка>», с установленным на нем бардачком, с находящимися в нем: комплектом из 2 ручек тормоза и сцепления для мотоциклов марки «

<

марка>»; тросом переднего тормоза для мотоцикла марки «

<

марка>»; цепью 428 на 112 звеньев усиленной для мотоцикла марки «

<

марка>», кикстартером для мотоцикла марки «

<

марка>»; валом кикстартера для мотоцикла марки «

<

марка>» находящийся у потерпевшей Б.Т., оставить потерпевшей Б.Т.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись Е.В. Жемчугина

<

сумма>

<

сумма>