Дело № 3а-103/2025

22OS0000-01-2024-001171-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Солод Ю.А.,

при секретаре Дубковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 рублей, а также взыскании судебных расходов по оплате услуг за составление административного искового заявления в размере 6 000 рублей, государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований, с учетом их уточнения, указано, что 28 июня 2024 года прокурором Смоленского района Алтайского края возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО2, ФИО1 признана потерпевшей по данному делу. После окончания расследования материал направлен мировому судье Смоленского района Алтайского края. 02 июля 2024 года мировым судьей судебного участка Смоленского района Алтайского края вынесено определение о подготовке и назначении административного дела к рассмотрению. Постановлением мирового судьи судебного участка от 30 июля 2024 года производство по делу прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Заявитель указывает на нарушение мировым судьей разумных сроков рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку изначально судебное заседание было назначено на 16 июля 2024 года, а затем судебное заседание было отложено на 30 июля 2024 года. На основании изложенного, административный истец полагает, что ее право на судопроизводство в разумный срок было нарушено, неэффективность и недостаточность действий суда по рассмотрению дела привело к освобождению ФИО2 от административной ответственности, что является основанием для присуждения в её пользу компенсации в размере 10 000 руб. 

В процессе рассмотрения административного дела судом на основании ст.47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Алтайского края.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что тот факт, что ФИО2 не привлекли к административной ответственности, позволяет ему в настоящее время оскорблять её и членов её семьи.

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не заявляла, в тексте административного иска просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Алтайскому краю ФИО3 при рассмотрении дела просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. 

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Алтайского края ФИО4 в судебном заседании также возражал против удовлетворения требований, отметив, что дело об административном правонарушении рассмотрено в разумные сроки, действий, направленных на затягивание, не установлено. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы настоящего административного дела, дела об административном правонарушении судебного участка Смоленского района Алтайского края № 5-265/2024, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).

Частью 1 ст.250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В силу ч.1 ст.1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, потерпевшие, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (ч.2 ст.1 Закона о компенсации).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (ч.3 ст.1 Закона о компенсации).

Пунктом 1 ч.5 ст.3 Закона о компенсации установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение. Аналогичная норма содержится в ч.2 ст.250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума от 29 марта 2016 года № 11) по смыслу ч.1 ст.1 Закона о компенсации по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого велось (ведется) производство по такому делу, а также потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации в случае нарушения разумного срока судопроизводства (пункт 5).

Как разъяснено в п.16 постановления Пленума № 11 по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судами, последним судебным актом может являться судебное постановление, решение о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а для арбитражных судов также решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении и последующие судебные акты вышестоящих судебных инстанций, принятые по делу об административном правонарушении. 

В данном случае постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении принято 30 июля 2024 года, административное исковое заявление направлено ФИО1 в адрес судебного участка Смоленского района 28 ноября 2024 года, то есть в течение 6 месяцев со дня вступления в силу постановления мирового судьи, следовательно, административным истцом соблюдены требования п.1 ч.5 ст.3 Закона о компенсации, ч.2 ст.250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В соответствии со ст.28.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 данного кодекса, возбуждается прокурором. В силу ч.1 ст.23.1 этого кодекса вышеуказанная категория дел об административных правонарушениях подлежит рассмотрению судьями.

Согласно ч.1.1 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу (ч.1.1 ст.30.5 КоАП РФ).

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта (пункт 40 постановления Пленума от 29 марта 2016 года № 11).

В целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, и т.д. (пункт 44 постановления Пленума от 29 марта 2016 года № 11).

Как следует из материалов дела, 24 июня 2024 года в прокуратуру Смоленского района Алтайского края поступило обращение ФИО1 об оскорблении ее ФИО2 в мессенджере «WhatsApp».

24 июня 2024 года помощником прокурора составлен акт осмотра сотового телефона, принадлежащего ФИО1, установлено, что на телефоне имеется приложение (мессенджер) «WhatsApp», в котором содержатся диалоговые сообщения с пользователем абонентского номера *** под именем «Евгений Фефелов». 24 апреля 2024 года в 16 час. 44 мин. от пользователя «Евгений Фефелов» пришло сообщение со словами оскорбления в отношении ФИО1 

В тот же день (24 июня 2024 года) прокурором Смоленского района Алтайского края с ФИО1, ФИО2 взяты объяснения. 

27 июня 2024 года прокурором Смоленского района Алтайского края взято объяснение учителя русского языка и литературы МБОУ «Смоленская СОШ № 2» ФИО5

28 июня 2024 года прокурором Смоленского района Алтайского края вынесено постановление о признании ФИО1 потерпевшей по делу об административном правонарушении, возбужденном по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением прокурора Смоленского района Алтайского края от 28 июня 2024 года в отношении ФИО2 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

28 июня 2024 года дело об административном правонарушении прокурором направлено в судебный участок Смоленского района Алтайского края, поступило на участок 02 июля 2024 года. 

02 июля 2024 года мировым судьей Смоленского района Алтайского края вынесено определение о подготовке и назначении дела об административном правонарушении к рассмотрению на 30 июля 2024 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от 30 июля 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2, прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума № 11, в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу. 

Следовательно, общая продолжительность судопроизводства по делу об административном правонарушении со дня поступления дела об административном правонарушении в суд (02 июля 2024 года) до дня вступления последнего судебного акта в законную силу (10 августа 2024 года) составила 1 месяц 7 дней, при этом в производстве мирового судьи дело находилось 28 дней.

Таким образом, мировым судьей судебного участка Смоленского района Алтайского края при рассмотрении дела об административном правонарушении № 5-265/2024 не нарушены процессуальные сроки, предусмотренные ч.1.1 ст.29.6, ч.1.1 ст.30.5 КоАП РФ. Судебное заседание назначено судьей своевременно с учетом необходимого времени для надлежащего извещения участвующих лиц, в том числе посредством почтовой связи, о дате, времени и месте рассмотрения дела. Судебный акт принят судьей по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, фактов отложения заседаний не установлено.

При этом довод административного истца о том, что изначально судебное заседание было назначено мировым судьей судебного участка на 16 июля 2024 года, а затем отложено на 30 июля 2024 года, подлежит отклонению ввиду следующего. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении № 5-265/2024, определения о подготовке и назначении административного дела к рассмотрению от 02 июля 2024 года, судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении было назначено на 09 час. 30 мин. 30 июля 2024 года. О месте и времени рассмотрения дела ФИО2 и ФИО1 были извещены 19 июля 2024 года посредством телефонограммы. В связи с чем, из материалов дела следует, что 30 июля 2024 года состоялось единственное судебное заседание, по результатам которого вынесено постановление от 30 июля 2024 года. Доказательства того, что по делу об административном правонарушении проводилось судебное заседание в иную дату (не 30 июля 2024 года), материалы дела не содержат, административным истцом такие доказательства также не представлены.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 58 постановления Пленума от 29 марта 2016 года № 11, при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.

В связи с изложенным, принятие мировом судьей постановления о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не свидетельствуют о нарушении судьей права административного истца на судопроизводство по делу об административном правонарушении в разумный срок, поскольку денежная компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае несвоевременных, неэффективных действий суда, волокиты, которые по настоящему делу не допущены, а окончательный судебный акт был постановлен в разумный срок при соблюдении необходимого баланса законных прав и интересов административного истца ФИО1

В данном случае продолжительность рассмотрения дела мировым судьей, а также общая продолжительность рассмотрения дела с момента поступления дела об административном правонарушении, до принятия судом окончательного решения по делу нельзя признать необоснованной.

Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

Поскольку решение суда по настоящему делу состоялось не в пользу административного истца, оснований для возмещения понесенных ей судебных расходов в силу ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административные исковые требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок оставить без удовлетворения в полном объеме. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированном виде в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд.

Судья Ю.А. Солод

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2025 года.