Дело № 12-65/2017

РЕШЕНИЕ

05 октября 2017 года п.Никель 

Судья Печенгского районного суда Мурманской области Алимова Е.В., 

с участием представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному контролю по Мурманской области ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника К. в интересах ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Мурманской области № от 20 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Мурманской области №Б/2017 от 20 июля 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, защитник ФИО2 адвокат К., действуя на основании ордера № от 20.07.2017, обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что обжалуемым постановлением в вину ФИО2 вменяется, что он при пересечении таможенной границы ЕАЭС на автотранспортном средстве осуществлял ввоз на территорию ЕАЭС товаров, включенных в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), а именно продукции непромышленного изготовления, упакованной кустарным способом в полиэтиленовую пленку и пакет без маркировки: рыбопродукция мороженная (филе трески, код ТН ВЭД 0304) в количестве 1 места общим весом 19,7 кг, то есть продукция перемещалась с нарушением требований к ее упаковке, маркировке, а также без разрешения Россельхознадзора, в отсутствие ветеринарных сопроводительных документов, подтверждающих ее безопасность в ветеринарном отношении и эпизоотическое благополучие места вывоза продукции. Вместе с тем ввозимая готовая продукция животного происхождения в заводской упаковке весом до 5 кг включительно в расчете на одно физическое лицо, не является подконтрольным товаром и объектом ветеринарного контроля. Для ввоза такой продукции в соответствующем объеме не требуется разрешения Россельхознадзора и ветеринарного сертификата страны отправления товара. 10.07.2017 около 14 часов ФИО2 возвращался на территорию РФ из Королевства Норвегия в качестве водителя на автомобиле «Мерседес Бенц GLS 350D», государственный регистрационный знак № через т/п МАПП Борисоглебск Мурманской таможни, вместе с ним в одном автомобиле через границу перемещались четыре пассажира граждане РФ, все являлись членами одной туристической группы: А., Б., несовершеннолетние С., М. Автомобиль на праве собственности принадлежат А. В багажнике автомобиля в одном контейнере указанная группа туристов перемещала через границу для использования в личных целях замороженное филе трески в заводской упаковке, приобретенное на заводе в Норвегии, общим весом брутто 19,7 кг, что в расчете на одного человека составляет 3,94 кг. Учитывая п. 10.1 Положения, позволяющее ввоз без разрешения Россельхознадзора и ветеринарного сертификата страны отправителя до 5 кг включительно в расчете на одно физическое лицо готовой продукции животного происхождения в заводской упаковке, указанный товар не является объектом ветеринарного контроля и для его ввоза не требовалось каких-либо разрешительных или сопроводительных документов. В ходе таможенного досмотра ФИО2, А., Б. дали пояснения о том, что они перемещаются в составе одной группы на одном автомобиле, весь багаж является общим для всех участников туристической группы, на каждого человека приходится не более 4 кг. А. были предоставлены инвойс и кассовый чек, подтверждающие приобретение товара на заводе в Норвегии, филе рыбы было упаковано промышленным способом в 15 полиэтиленовых пакетах, представляющих из себя заводскую упаковку, имеющую маркировку Nordky Nordic Safari Mehamn, Norway Catched at care Nrdkyn 07.07.2017 cod file. При данных обстоятельствах указанной группой осуществлялся ввоз готовой продукции (переработанное, замороженное филе трески) в заводской упаковке общим весом 19,7 кг, что в расчете на одного человека составляет 3,94 кг. В действиях указанных лиц отсутствовал состав административного правонарушения, так как ввоз 5 кг готовой продукции в расчете на одного человека без разрешения и ветеринарного сертификата страны отправителя не нарушает ветеринарно-санитарных правил. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности ручной клади, в которой располагалось филе рыбы, непосредственно ФИО2, так как ручная кладь располагалась в багажнике автомобиля, принадлежащего А., на таможенном посту были представлены письменные доказательства инвойс и кассовый чек, что приобретателем филе рыбы на территории Норвегии является А. Доказательства принадлежности ручной клади ФИО2 в деле отсутствуют. Таким образом, факт ввоза продукции с нарушением ветеринарно-санитарных правил именно ФИО2 не доказан. 

Вывод о том, что ввозимое филе рыбы является продукцией непромышленного изготовления, упакованной кустарным способом в полиэтиленовую упаковку и пакет без маркировки не основан на материалах дела и не доказан, в протоколе об административном правонарушении и приложенные к нему документы не содержат указания на непромышленный способ изготовления филе рыбы и кустарный способ ее упаковки.

Кроме того, в акте таможенного досмотра (осмотра № от 10.07.2017 указано, что багаж к осмотру предъявлен в одной прямоугольной коробке белого цвета с товаром, упакованным в полиэтиленовые пакеты. По внешнему виду товар представляет собой идентичные куски филе рыбопродукции. На упаковке имеется маркировка Nordky Nordic Safari Mehamn, Norway Catched at care Nrdkyn 07.07.2017 cod file, вес 19,7 кг. Страна происхождения не установлена. В коробке рыба уложена в 15 полиэтиленовых пакетах. Полагает, что упаковка, в которую было упаковано филе рыбы, имела маркировку, соответствующую наименованию завода производителя/ продавца филе рыбы, а обстоятельства, указанные должностным лицом в постановлении не соответствуют действительности и противоречат доказательствам. Просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО2 и его защитник К. не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, защитник просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие. 

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая вынесенное постановление законным и обоснованным.

Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Процессуальный срок на обжалование ФИО2 постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению в соответствии с ч.2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку указанные заявителем причины пропуска процессуального срока, признаются судом уважительными.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме. 

Согласно ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной статьей, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животный мир, здоровье людей. Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии) граждан, должностных и юридических лиц, не исполняющих требования ветеринарно-санитарных правил, либо уклоняющихся от их исполнения.

Основой для правового регулирования в сфере ветеринарной безопасности является Закон РФ от 14.05.1993 N 4979-1 «О ветеринарии».

В соответствии с требованиями статьи 14 Закона «О ветеринарии» к ввозу в Российскую Федерацию допускаются здоровые животные, а также продукция животного происхождения, полученная от здоровых животных, корма, кормовые добавки и лекарственные средства для животных из благополучных в отношении заразных болезней животных иностранных государств с соблюдением требований ветеринарного законодательства Российской Федерации и условий, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2011 № 501 утверждены «Правила осуществления государственного ветеринарного надзора в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации» (далее Правила).

Согласно пункту 4 Правил допускается ввоз на единую таможенную территорию Таможенного союза физическими лицами для личного пользования без разрешения на ввоз и ветеринарного сертификата готовой продукции животного происхождения до 5 кг включительно в заводской упаковке при условии благополучия в эпизоотическом отношении государства-производителя и государства вывоза указанной продукции.

Ветеринарно-санитарные правила, регламентирующие ветеринарно-санитарные меры в Евразийском экономическом союзе, отражены в нормах Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе» (далее Решение КТС № 317).

Решением КТС № 317 установлены Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору); Положение о едином порядке осуществления ветеринарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза (далее Положение о ветконтроле); Единые ветеринарные (ветеринарно-санитарные) требования, предъявляемые к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору (далее), а также Единые формы ветеринарных сертификатов.

Согласно п. 1.2. Положения о ветконтроле, требования Положения применяются в отношении товаров, указанных в Едином перечне товаров, подлежащих ветеринарному (контролю) надзору (далее - подконтрольные товары), и Положение устанавливает порядок осуществления контроля государственными органами и учреждениями государств - членов Евразийского экономического союза, осуществляющими деятельность в области ветеринарии (далее соответственно - уполномоченные органы государств-членов, государства-члены, Союз), за подконтрольными товарами на таможенной границе Союза и на таможенной территории Союза в целях недопущения ввоза на таможенную территорию Союза и перемещения (перевозки) опасных для здоровья человека и животных подконтрольных товаров.

Пунктом 1.4 Положения о ветконтроле определено, что требования настоящего Положения являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти государств - членов Союза (далее - государство-член), органами исполнительной власти административных территорий государств-членов, органами местного самоуправления, юридическими лицами любой организационно-правовой формы, гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями (далее - организации и лица), деятельность которых связана с производством, переработкой, хранением, утилизацией, уничтожением, перемещением (перевозкой) и реализацией подконтрольных товаров всеми видами транспорта и отправлений.

Согласно пункту 3.12 Положения о ветконтроле лица, виновные в нарушении Единых ветеринарных требований в установленной сфере деятельности при осуществлении международных перевозок, а также при перемещении (перевозке) по таможенной территории Союза подконтрольных товаров, несут ответственность в соответствии с законодательством государства-члена, на территории которого выявлено нарушение.

Пунктом 10.1. Положения о ветконтроле установлено, что в целях охраны таможенной территории Союза от заноса возбудителей заразных болезней животных, в том числе общих для человека и животных, и недопущения оборота продукции, опасной в ветеринарно-санитарном отношении, уполномоченные органы государств-членов в пунктах пропуска на таможенной границе Союза, включая учреждения (места) международного почтового обмена, организуют работу по недопущению ввоза в ручной клади, багаже и почтовых отправлениях для личного пользования физическими лицами подконтрольных товаров из третьих стран, без разрешения и без ветеринарного сертификата страны отправления товара, за исключением ввоза до 5 килограммов включительно в расчете на одно физическое лицо готовой продукции животного происхождения в заводской упаковке, при условии благополучия в эпизоотическом отношении страны производителя указанного товара и страны вывоза.

В Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), установленный Решением Комиссии Таможенного союза № 317 от 18.06.2010, включены филе рыбное и прочее мясо рыбы (включая фарш), свежие, охлажденные или мороженые (код ТН ВЭД 0304).

Соблюдение ветеринарных (ветеринарно-санитарных) норм и требований Евразийского экономического союза и Российской Федерации являются обязательным условием ввоза на таможенную территорию ЕАЭС товаров, включенных в Единый перечень, и перемещаемых в ручной клади и багаже граждан, пересекающих таможенную границу ЕАЭС, а несоблюдение установленного порядка ввоза товаров, установленного Положением о ветконтроле, является нарушением ветеринарно-санитарных правил. 

Из материалов дела следует, что 10.07.2017 в 14 часов 45 минут в МАПП «Борисоглебск» государственным инспектором отдела пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе РФ и транспорте Управления Россельхознадзора по Мурманской области Д. осуществлен контроль при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза подконтрольных товаров в ручной клади и багаже, поступивших с территории Норвегии на автотранспортном средстве (государственный номер №) и принадлежащих физическому лицу ФИО2. При этом был установлен факт наличия в ручной клади рыбы мороженной (филе трески) код ТН ВЭД 0304 в количестве 1 места весом брутто 19,7 кг, упакованной в полиэтиленовую пленку. В результате проведенного контроля установлено, что на предъявленную владельцем рыбу сырую мороженную отсутствует разрешение Россельхознадзора на ввоз и ветеринарно-сопроводительные документы, подтверждающие ее безопасность в ветеринарно-санитарном отношении.

Согласно акту ветеринарно-санитарного досмотра № от 10 июля 2017 года на товар, принадлежащий ФИО2: рыба мороженная (филе трески) Код ТН ВЭД 0304 ветеринарные и товаротранспортные документы отсутствуют.

Актом № от 10 июля 2017 года отдела пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе Российской Федерации и транспорте установлено отсутствие разрешения Россельхознадзора на ввоз и ветсопроводительных документов, подтверждающих безопасность ввозимой на таможенную территорию Евразийского экономического союза рыбы мороженной, в ветеринарно-санитарном отношении. На основании Закона «О ветеринарии» и «Положения о Едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза», утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 317, ввозимая ФИО2 продукция запрещена к ввозу на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Таким образом, ФИО2 были нарушены ветеринарные (ветеринарно-санитарные) нормы и требования Евразийского экономического союза при ввозе товаров на территорию ЕАЭС из Королевства Норвегия.

По данному факту 10 июля 2017 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол составлен в присутствии ФИО2, которому разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждено его подписью.

При составлении протокола ФИО2 указал, что продукция куплена на заводе: имеются чек и сопроводительные документы, упакована в заводскую упаковку, считает данную продукцию готовой. 

Иных возражений при составлении протокола ФИО2 не высказал, не оспаривал факт, что ввозимая рыбопродукция (филе трески) весом брутто 19,7 кг принадлежит ему, все акты осмотра были составлены в его присутствии, в актах он указан, как владелец товара, имеются его подписи в актах как владельца товара. 

При составлении протокола ФИО2 был уведомлен о том, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено 20 июля 2017 года в 10 часов 00 минут в Управлении Россельхознадзора по Мурманской области по адресу: 

<

...>, что подтверждено его подписью в протоколе.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено заместителем Руководителя Управления Россельхознадзора по Мурманской области 20 июля 2017 года по указанному адресу.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждена материалами дела, исследованными должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим лицом, в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, поскольку в протоколе об административном правонарушении ФИО2 не вменялось нарушение требований к упаковке и маркировке ввозимого товара рыбопродукции мороженой (филе трески), то из установочной части постановления № необходимо исключить вывод, что продукция перемещалась с нарушением требований к ее упаковке, маркировке.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, а также процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не установлено. 

Оснований для изменения назначенного наказания также не имеется, наказание за совершенное правонарушение назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. При назначении наказания должностным лицом учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Довод жалобы о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он пересекал границу в составе группы и ввезенная рыбопродукция ему принадлежала только в части, как и другим участникам группы, в количестве 3,94 кг, и что данная продукция является готовой продукцией в заводской упаковке, что не противоречит п. 10.1 Положения о ветконтроле, опровергается материалами дела.

На месте выявления административного правонарушения, ФИО2 не опровергал тот факт, что вся рыбопродукция (филе трески) принадлежит ему, таких возражений материалы дела об административном правонарушении не содержат. 

Кроме того, в Едином перечне товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденном Решением КТС № 317, под кодом ТН ВЭД 0304 значится филе рыбное мороженное, которое не относится к готовой продукции животного происхождения, независимо от его количества ввезенного на территорию ЕАЭС, подлежит в обязательном порядке сопровождению разрешением на ввоз и наличием ветеринарных сопроводительных документов.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов административного органа о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетельствуют о несогласии заявителя с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не влекут его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО2 К. удовлетворить частично. 

Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Мурманской области № от 20 июля 2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей изменить, исключив из установочной части постановления № вывод о том, что продукция перемещалась с нарушением требований к ее упаковке, маркировке.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Е.В.Алимова