Дело № 2-186/2021

УИД №87RS0002-01-2021-000382-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Угольные Копи 07.07.2021

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Рузавина М.С.,

при секретаре Мухаметьяновой Д.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика – ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чукотскому автономному округу о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, о возложении обязанности выплатить причитающиеся стимулирующие и премиальные выплаты за отработанный период,

установил:

27.05.2021 ФИО1 обратилась в Анадырский районный суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чукотскому автономному округу о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, о возложении обязанности выплатить причитающиеся стимулирующие и премиальные выплаты за отработанный период, взыскании компенсации морального вреда, приведя в обоснование своих требований следующие доводы.

С 01.01.2020 истец состоит в трудовых отношениях с Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чукотскому автономному округу на основании трудового договора от 31.12.2019 №93 в должности диспетчера пожарной связи 6 пожарно-спасательной части пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Чукотскому автономному округу (далее– 6 ПСЧ ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Чукотскому АО). 

Приказом ГУ МЧС России по Чукотскому АО от 17.03.2021 №204 «Об объявлении работнику замечания» истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение пункта 47 Устава подразделений пожарной охраны, утверждённого приказом МЧС России от 20.10.2017 №452, подпункта 1.1 пункта 1 раздела V Должностного регламента (должностной инструкции) диспетчера 6 ПСЧ ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Чукотскому АО, утверждённого начальником ГУ МЧС России по Чукотскому АО от 31.12.2019 (далее – должностной инструкции), пункта 2.2.1 главы 2 трудового договора от 31.12.2019 №93, выразившееся в незнании тактико-технических характеристик пожарного автомобиля и возимого на нем вооружения.

Считает, что работодателем нарушен порядок привлечения её к дисциплинарной ответственности, так как она по требованию работодателя написала письменное объяснение в установленный ч.1 ст.193 ТК РФ двухдневный срок и направила его в адрес ГУ МЧС России по Чукотскому автономному округу по почте, а работодатель, не получив указанное объяснение и не учтя приведённые в нем доводы, не составив акта об отказе дать объяснение, вынес приказ о привлечении её к дисциплинарной ответственности. Полагает, что порядок привлечения её к дисциплинарной ответственности нарушен, в связи с чем приказ ГУ МЧС России по Чукотскому АО от 17.03.2021 №204 «Об объявлении работнику замечания» подлежит отмене.

Кроме того, указывает на то, что приказом ГУ МЧС России по Чукотскому АО от 18.03.2021 №204 «Об объявлении работнику замечания» истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора по аналогичным обстоятельствам.

Полагает, что действия работодателя по изданию в короткий промежуток времени приказов о наложении дисциплинарных взысканий (от 17.03.2021 №204 и от 18.03.2021 №208), требованию о предоставлении письменных объяснений от 25.02.2021, от 03.03.2021 и 20.04.2021 в отношении истца могут свидетельствовать о намеренных действиях работодателя, нацеленных на увольнение истца с занимаемой должности и злоупотреблении правом со стороны работодателя как более сильной стороны в трудовом правоотношении.

Обращает внимание суда на непринятие во внимание со стороны работодателя при наложении взысканий тяжести проступков и обстоятельств, при которых они были совершены, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. 

Указывает на неправильное толкование работодателем норм трудового законодательства, ведомственных нормативно-правовых актов, регулирующих порядок развода караула, на отсутствие обязательного нормативного предписания, в том числе и должностном регламенте, возлагающего на диспетчера пожарной связи 6 ПСЧ ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Чукотскому автономному округу осуществлять во время развода караула информационный доклад своих знаний в части тактико-технических характеристик техники и вооружения, имеющихся на вооружении подразделения, в том числе о возимом вооружении на единицах техники подразделения.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, нормативно-правовые акты МЧС России истец просил признать незаконными приказы о наложении дисциплинарных взысканий, возложить обязанность выплатить причитающиеся ей стимулирующие и премиальные выплаты за отработанный период, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала частично, отказавшись от иска в части требования о взыскании компенсации морального вреда. Судом истцу были разъяснены положения ст.39, 73, 220, 221 ГПК РФ, отказ от иска в части принят судом, о чём вынесено соответствующее определение.

Представители ответчика ГУ МЧС России по Чукотскому автономному округу по доверенностям ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, представили письменные возражения на иск, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Абзацем 14 статьи 5 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности» установлено, что организационная структура, полномочия, задачи, функции, порядок деятельности федеральной противопожарной службы определяются положением о федеральной противопожарной службе, утверждаемым в установленном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2005 №385 «О федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы» утверждено Положение о федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы. 

В соответствии с пунктом 9 Положения личный состав федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы (далее — ФПС ГПС) включает в себя состоящих на соответствующих штатных должностях:

лиц рядового и начальствующего состава (далее - сотрудники);

военнослужащих;

лиц, не имеющих специальных или воинских званий.

В ФПС ГПС проходят также службу государственные гражданские служащие.

Согласно части 2 пункта 10 Положения права, обязанности и социальные гарантии лиц, не имеющих специальных или воинских званий, определяются законодательными и иными нормативными правовыми актами МЧС России.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правоотношения, связанные с прохождением службы в федеральной противопожарной службе военнослужащими или государственными гражданскими служащими регулируются законодательством Российской Федерации соответственно о военной службе или государственной гражданской службе, а трудовые отношения – трудовым законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым, законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 2 ТК РФ предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно абз. 2 и абз. 4 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и соблюдать трудовую дисциплину.

Абзац второй и четвертый статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации) предъявляются ко всем работникам. Данные требования могут конкретизироваться в локальных нормативных актах, принимаемых работодателем. При этом трудовое законодательство устанавливает требования к содержанию локальных нормативных актов, в частности правило о недопустимости ухудшения ими положения работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями (часть четвертая статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих обязанностей может повлечь наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскания в виде замечания, выговора, увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий, установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации и предусматривает гарантии от их необоснованного применения.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

Судом установлено, что между ГУ МЧС России по Чукотскому автономному округу и ФИО1 был заключён бессрочный трудовой договор №93 от 31.12.2019 (л.д.5-9).

Приказом №148-К от 31.12.2019 ФИО1 принята в 6 ПСЧ ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Чукотскому АО на должность диспетчера пожарной связи (л.д.10). 

Как следует из материалов дела (наряды на службу от 19.02.2021 и от 03.03.2021) ФИО1 заступала на службу 19.02.2021 и 03.03.2021 диспетчером. При заступлении в наряд с 19.02.2021 на 20.02.2021 при проведении разводов дежурных караулов заместителем начальника 6 ПСЧ ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Чукотскому АО Л.А.В. были выборочно проверены знания личного состава. Диспетчер 6 ПСЧ ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Чукотскому АО ФИО1 не смогла назвать возимое вооружение на автомобиле КАМАЗ АУ60-40143118, государственный номер №, о чем составлена соответствующая запись в наряде на службу в разделе «Происшествия в карауле» (л.д.180-181).

Согласно наряда на службу на 03.03.2021 при заступлении в наряд с 03.03.2021 на 04.03.2021 при проведении разводов дежурных караулов заместителем начальника 6 ПСЧ ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Чукотскому АО Л.А.В. были выборочно проверены знания личного состава. Диспетчер 6 ПСЧ ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Чукотскому АО Д.Л.Ю. отказалась отвечать на вопрос о возимом вооружении на автомобиле КАМАЗ 60-40, государственный номер №, о чем составлена соответствующая запись в наряде на службу в разделе «Происшествия в карауле» (л.д.178-179).

В судебном заседании истец подтвердила, что заступала в наряд на службу с 19.02.2021 на 20.02.2021 и с 03.03.2021 на 04.03.2021, и при разводе сменяющихся караулов была опрошена заместителем начальника 6 ПСЧ ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Чукотскому АО Л.А.В., однако отказалась отвечать на вопрос о тактико-технических характеристиках техники и вооружения, имеющегося на вооружении подразделения, что заместителем начальника 6 ПСЧ ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Чукотскому АО Л.А.В. при разводе сменяющихся караулов от 19.02.2021 было ошибочно воспринято как незнание указанных характеристик. Она знала тактико-технические характеристики техники и вооружения, однако отказалась отвечать на вопрос, поскольку, по её мнению, при разводе караулов отвечать на вопросы о тактико-технических характеристиках техники и вооружения, имеющегося на вооружении подразделения она не должна ввиду отсутствия какого-либо нормативного закрепления такой обязанности, в том числе в Приказе МЧС России от 20.10.2017 №452 «Об утверждении Устава подразделений пожарной охраны». Её знания о тактико-технических характеристиках техники и вооружения, имеющегося на вооружении подразделения, должны проверяться в рамках проверки состояния профессиональной подготовки личного состава, порядок которой установлен приказом МЧС России от 26.10.2017 №472 «Об утверждении Порядка подготовки личного состава пожарной охраны». 

Согласно пункту 2.2 раздела 2 «Права и обязанности Работника» трудового договора от 31.12.2019 № 93, истец обязан:

неукоснительно и добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, выполнять установленные нормы труда;

выполнять требования и распоряжения руководства Главного управления;

соблюдать трудовую дисциплину;

знать и соблюдать требования приказов и иных нормативных правовых актов МЧС России.

Положения Устава подразделений пожарной охраны, утвержденного приказом МЧС России от 20.10.2017 №452 определяют порядок организации и несения караульной службы в подразделениях всех видов пожарной охраны.

Так, пунктом 63 Устава определено, что начальник подразделения при разводе заступающего караула должен проверить готовность личного состава заступающего караула, а также выборочно проверить знание личным составом своих обязанностей, дать оценку службы сменяющемуся караулу и поставить задачу по несению караульной службы заступающему караулу (т.1 л.д.83).

Согласно пункта 46 Устава диспетчер ПСЧ подчиняется начальнику караула, а в оперативном отношении – диспетчеру и оперативному дежурному гарнизона. Диспетчером ПСЧ осуществляется прием, передача и регистрация сообщений, поступающих на пункт связи подразделения, своевременная высылка отделений караула к месту вызова.

Пунктом 47 Устава предписано, что диспетчер подразделения при осуществлении своей деятельности обязан, помимо прочего, знать оперативную обстановку в районе (подрайоне) выезда подразделения, перечень объектов, на которые составлены документы предварительного планирования боевых действий по тушению пожаров и в случае пожара высылаются силы и средства подразделения по повышенному номеру (рангу) пожара, места расположения важных, взрывопожароопасных объектов, наружных источников противопожарного водоснабжения, безводные участки, проезды и подъезды техники к зданиям и сооружениям, тактико-технические характеристики техники и вооружения, имеющихся на вооружении подразделения, направлять к месту пожара (ЧС) силы и средства подразделения для тушения пожаров, проведения аварийно-спасательных работ (л.д.81). 

В соответствии с п.1.1 главы V «Обязанности» Должностного регламента (должностной инструкции) диспетчера 6 ПСЧ ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России, утвержденного начальником ГУ МЧС России по Чукотскому автономному округу 21.12.2019, диспетчер при осуществлении своей деятельности обязан знать: оперативную обстановку в местном пожарно-спасательном гарнизоне; дислокацию и районы (подрайоны) выезда подразделений, объекты, на которые по первому сообщению о пожаре высылаются силы и средства подразделения по повышенному номеру вызова, противопожарное водоснабжение, безводные районы (участки); проезды; тактико-технические характеристики пожарной техники, пожарного инструмента и аварийно-спасательного оборудования, имеющегося на вооружении подразделения (л.д.103-111).

Исходя из анализа приведенных норм права (ТК РФ) во взаимосвязи с системным толкованием положений пунктов 46, 47, 63 Устава подразделений пожарной охраны, утвержденного приказом МЧС России от 20.10.2017 №452, п.1.1 главы V «Обязанности» Должностного регламента (должностной инструкции) диспетчера 6 ПСЧ ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России, утвержденного начальником ГУ МЧС России по Чукотскому автономному округу 21.12.2019, п.2.2 раздела 2 «Права и обязанности Работника» трудового договора от 31.12.2019 №93, доказательств, представленных сторонами в обоснование своей позиции по делу, суд приходит к выводу, что начальник подразделения при разводе сменяющихся караулов обязан проверить готовность личного состава заступающего караула, а также выборочно проверить знание личным составом своих обязанностей, в том числе знание диспетчером тактико-технических характеристик техники и вооружения, имеющихся на вооружении подразделения, а, следовательно, в действиях ФИО1, не ответившей 19.02.2021 при заступлении в караул на поставленный заместителем начальника 6 ПСЧ ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Чукотскому АО Л.А.Ю. вопрос о тактико-технических характеристиках техники и вооружения, имеющегося на вооружении подразделения (возимом вооружении на пожарном автомобиле КАМАЗ АЦ-6.0-40 (43118) г/н №) имело место ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. По тем же основаниям в действиях ФИО1, отказавшейся 03.03.2021 при заступлении в караул отвечать на поставленный заместителем начальника 6 ПСЧ ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Чукотскому АО Л.А.Ю. вопрос о тактико-технических характеристиках техники и вооружения, имеющегося на вооружении подразделения (возимом вооружении на пожарном автомобиле КАМАЗ АЦ-6.0-40 (43118) г/н №) имело место ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. 

Доводы истца об отсутствии обязательного нормативного предписания, в том числе и в должностном регламенте, возлагающего на диспетчера пожарной связи 6 ПСЧ ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Чукотскому автономному округу осуществлять во время развода караула информационный доклад своих знаний в части тактико-технических характеристик техники и вооружения, имеющихся на вооружении подразделения, в том числе о возимом вооружении на единицах техники подразделения, основаны на неправильном толковании работником (истцом) норм трудового законодательства, ведомственных нормативно-правовых актов, регулирующих порядок развода караула и порядок подготовки личного состава пожарной охраны. 

Доводы истца о нарушении работодателем порядка применения дисциплинарного взыскания в виде замечания ввиду не учёта работодателем при наложении дисциплинарного взыскания приведённых в объяснении доводов, несоставления акта об отказе дать объяснение являются несостоятельными.

Так, судом установлено, что 25.02.2021 у истца письменно истребованы объяснения по обстоятельствам незнания возимого вооружения на пожарном автомобиле КАМАЗ АЦ 6.0-40 (43118) г/н№ при разводе дежурных караулов 19.02.2021. Уведомление работодателя о необходимости представления объяснения получено истцом 28.02.2021 (л.д.18).

Объяснение истцом направлено почтой в адрес ГУ МЧС России по Чукотскому АО 02.03.2021 (т.1 л.д.119), доставлено в отделение связи г. Анадыря 12.03.2021 (л.д.120).

По состоянию на 09.03.2021 истцом письменное объяснение не представлено, в связи с чем 09.03.2021 представителями ГУ МЧС России по Чукотскому АО составлен акт об отказе предоставления письменного объяснения (л.д.188).

В силу ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен истребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Довод истца о не учёте работодателем её объяснения при наложении дисциплинарного взыскания не имеет правового значения, поскольку истец в установленный законом двухдневный срок объяснение не представила, а направила его почтовой в адрес ГУ МЧС России по Чукотскому АО, в то время как уведомление о необходимости представления объяснения было вручено ей лично начальником 6 ПСЧ ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Чукотскому АО М.М.Ч. Указанные обстоятельства подтверждены истцом в судебном заседании. Таким образом, истцу было предоставлена возможность реализовать своё право на предоставление объяснения, соответственно право работника на предоставление работодателю объяснения не было нарушено. При этом в силу прямого указания закона не предоставление письменного объяснения работником не препятствует применению дисциплинарного взыскания. Аналогичная позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации от 09.12.2020.

Таким образом, работодателем приняты исчерпывающие меры по истребованию у работника, совершившего дисциплинарный проступок, объяснения, однако работник при наличии различных способов предоставления объяснения (нарочно через специалиста по кадрам, через руководителя подразделения, вручившего ей уведомление о необходимости представить объяснение, нарочно в канцелярию ГУ МЧС России по Чукотскому АО при наличии дороги через Анадырский лиман, посредством электронной почты, ведомственной электронной почты, сервиса электронного документооборота) в установленный законом двухдневный срок объяснение не представил, а направил своё объяснение почтой, что расценивается судом как стремление истца создать условия для истечения срока привлечения её к дисциплинарной ответственности с целью избежания привлечения к дисциплинарной ответственности. При этом судом принимается во внимание тот факт, что приказ о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания вынесен ГУ МЧС России по Чукотскому АО 17.03.2021, то есть к концу срока привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренного ст.193 ТК РФ. 

Дисциплинарное взыскание в виде замечания было применено к работнику 15.03.2021, то есть по истечении 2 (двух) рабочих дней с момента истребования письменных объяснений у работника.

При вынесении приказа от 15.03.2021 №191 о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания ГУ МЧС России по Чукотскому АО учитывалось, что незнание диспетчером ПСЧ тактико-технических характеристик техники и вооружения, имеющихся на вооружении подразделения, может повлечь тяжкие последствия в случае возникновения пожара. 

При вынесении приказа от 18.03.2021 №208 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора ГУ МЧС России по Чукотскому АО учитывалось помимо тех обстоятельств, которые имели место при наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания, также умышленное невыполнение работником положений нормативно-правовых актов МЧС России, определяющих порядок развода сменяющихся караулов и обязанность диспетчера в случае проверки у нее знаний её обязанностей отвечать на поставленные руководителем подразделения вопросы. 

Таким образом, ГУ МЧС России по Чукотскому АО при наложении взыскания учел предшествующее поведение истца и его отношение к труду.

Процедуры наложения дисциплинарного взысканий в виде замечания и выговора ответчиком соблюдены, перед применением дисциплинарного взыскания от истца истребованы письменные объяснения, дисциплинарное взыскание применено в срок, предусмотренный ст. 193 ТК РФ.

Оценивая соответствие тяжести совершенных истцом проступков, примененных к нему взысканий в виде замечания и выговора, ответчик учитывал характер совершенного истцом проступков, обстоятельства его совершения, роль и ответственность диспетчера при решении задач, возложенных на караульную службу в подразделениях пожарной охраны, предшествующее поведение истца и его отношение к труду. Кроме того, право применения и выбора вида взыскания принадлежит работодателю.

Доводы истца, что действия работодателя по изданию в короткий промежуток времени приказов о наложении дисциплинарных взысканий (от 17.03.2021 №204 и от 18.03.2021 №208), требования о предоставлении письменных объяснений от 25.02.2021, от 03.03.2021 и 20.04.2021 в отношении истца могут свидетельствовать о намеренных действиях работодателя, нацеленных на увольнение истца с занимаемой должности и злоупотреблении правом со стороны работодателя как более сильной стороны в трудовом правоотношении, не имеют под собой оснований, так как из материалов дела видно, что дисциплинарные проступки истцом совершены с небольшим интервалом во времени (19.02.2021, 03.03.2021).

Таким образом, нарушений трудового законодательства при вынесении приказа от 17.03.2021 №204 «Об объявлении работнику замечания» и приказа от 18.03.2021 №208 «Об объявлении работнику выговора» в отношении ФИО1 со стороны ГУ МЧС России по Чукотскому АО судом не установлено, в связи с чем, оснований для признания указанных дисциплинарных взысканий незаконнымии их отмены, не имеется.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для возложения обязанности на ГУ МЧС России по Чукотскому АО выплатить Д.Л.Ю. причитающиеся стимулирующие и премиальные выплаты за отработанный период, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чукотскому автономному округу о признании незаконными приказа от 17.03.2021 №204 «Об объявлении работнику замечания» и приказа от 18.03.2021 №208 «Об объявлении работнику выговора», о возложении обязанности выплатить причитающиеся стимулирующие и премиальные выплаты за отработанный период - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Рузавин