уголовное дело № 1-63/2020 №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 28 мая 2020 года 

Долинский городской суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего – судьи Жаботинского С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Долинского городского прокурора Сахалинской области Алексеевой О.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мухина С.В., 

при секретаре судебного заседания Сон Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у ФИО1, находившегося по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта вещества растительного происхождения, являющегося наркотическим средством, для дальнейшего личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта вещества растительного происхождения, являющегося наркотическим средством, для дальнейшего личного употребления, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 600 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, где обнаружил дикорастущие наркотикосодержащие растения рода 

<

данные изъяты> после чего осознавая незаконность своих действий и желая этого, достоверно зная о наркотикосодержащих свойствах растений рода 

<

данные изъяты>, в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ руками сорвал части указанных растений рода 

<

данные изъяты>, с целью дальнейшего их хранения для личного употребления. Таким образом, ФИО1 незаконно, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления, путём сбора приобрёл части растения, являющегося наркотическим средством. После этого собранные части наркотикосодержащего растения ФИО1 поместил в полимерный пакет чёрного цвета и бумажный свёрток, которые без цели сбыта для дальнейшего личного употребления, умышленно незаконно хранил при себе до задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 450 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> и изъятия указанного наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 26 минут до 18 часов 25 минут в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного на расстоянии 450 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> у ФИО1 было обнаружено и изъято вещество, являющееся наркотическим средством – маковая солома. Общее количество изъятой маковой соломы составило 

<

данные изъяты> грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 маковая солома включена в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, значительный размер наркотического средства маковой соломы образует свыше 20 грамм, крупный размер - свыше 500 грамм, а особо крупный свыше 100000 граммов.

Таким образом, вещество, изъятое у ФИО1, являющееся наркотическим средством маковая солома, общее массой 

<

данные изъяты> грамма, образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. 

Данное ходатайство поддержал защитник ФИО1

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом, предусмотрено максимальное наказание до 03 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 не судим; 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 

<

данные изъяты> 

С учётом образования, адекватного поведения подсудимого в ходе следствия и в суде, в отношении содеянного суд признаёт ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания судом учитывается наличие в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показания в ходе предварительного следствия; а также к таковым суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. 

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории направленных против здоровья населения и общественной нравственности, и тем самым представляет значительную общественную опасность, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Также не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12, 15.2 УК РФ.

При назначении наказания, принимая во внимание тот факт, что подсудимый не судим, вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, тяжких последствий от его действий не наступило, учитывая личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, суд считает, что исправление ФИО1 будет достигнуто в результате назначения ему наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Принимая во внимание наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ему максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией инкриминируемой статьи Уголовного кодекса РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, не установлено.

При назначении наказания суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначает ФИО1 наказание, не превышающее 2/3 (двух третей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства наказание подсудимого также не может превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, в связи с этим оснований для изменения тяжести совершённого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за защиту прав и интересов подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения- маковая солома 

<

данные изъяты> грамма, упакованное в чёрный полимерный пакет; вещество растительного происхождения – маковая солома 

<

данные изъяты> грамма, содержащееся в газетном свёртке, упакованное в прозрачный полимерный пакет-файл, находящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по ГО «Долинский», в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- вещество растительного происхождения – маковая солома 

<

данные изъяты> грамма, упакованное в чёрный полимерный пакет; вещество растительного происхождения – маковая солома 

<

данные изъяты> грамма, содержащееся в газетном свёртке, упакованное в прозрачный полимерный пакет-файл, находящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по ГО «Долинский» – уничтожить.

Освободить осуждённого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 

<

данные изъяты> рублей, связанных с участием в уголовном деле защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Долинский городской суд. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский