Дело № 1-155/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 год г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Арутюнян Т.А., с участием государственного обвинителя – помощника Балашихинского городского прокурора Миронова Н.С., защитника – адвоката Смирнова Е.Ф., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

- 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО9 при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 05 минут 02 апреля 2018 года, подошел к припаркованному около 

<

адрес>, автомобилю марки 

<

данные изъяты>, где из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, поднятым с земли камнем, разбил стекло установленное в заднем левом крыле вышеуказанного автомобиля и стекло левой двери вышеуказанного автомобиля, после чего в период времени с 02 часов 05 минут до 02 часов 20 минут 02 апреля 2018 года, через разбитое стекло левой двери, вышеуказанного автомобиля, проник в салон автомобиля, где своими руками потянув за ручки, открывающие замки капота и багажника, разблокировал замки капота и багажника вышеуказанного автомобиля, после чего подошел к капоту и открыв его, с помощью имеющейся у него при себе отвертки отсоединил клеммы проводов от установленной в моторном отсеке автомобильной аккумуляторной батареи, тайно похитил принадлежащую ФИО10 автомобильную аккумуляторную батарею марки «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>. После этого, подошел к багажному отделению автомобиля из которого тайно похитил принадлежащий ФИО11 автомобильный усилитель марки 

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>, после чего, через разбитое окно левой двери автомобиля, проник в его салон, где со штатного места торпеды тайно похитил установленную в ней принадлежащую ФИО12. автомобильную магнитолу марки 

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>, а всего ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО13 на общую сумму 

<

данные изъяты>, после чего около 02 часов 20 минут 02 апреля 2018 года, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО14ФИО15 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами. Подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, в содеянном раскаялся, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Потерпевший ФИО17 судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Гособвинитель и защитник согласились с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Таким образом, предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу соблюдены. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО18

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, 

<

данные изъяты>. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив.

Подсудимым ФИО1, при неснятой и непогашенной судимости, совершено преступление средней тяжести корыстной направленности против собственности и при этом мер к возмещению причиненного ущерба он не предпринимал. В связи с указанным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать. Оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую не установлено. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра по месту регистрации и жительства не состоит, по месту регистрации жалоб со стороны соседей не поступало, желает возместить потерпевшему ущерб и приходит к выводу, что ФИО1 следует дать шанс на исправление и возмещение потерпевшему ущерба, вне мест лишения свободы и назначить ему наказание условно, с применением статьи 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в ДВА года, обязав его 2 раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, при смене места жительства – незамедлительно извещать о новом адресе уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья С.Д. Двуреченских