Дело № 2-929/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г.Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 22.10.2014 между ПАО АКБ «Связь Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 551 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. Во исполнение условий Кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 551 000 рублей, однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 576 778 рублей 43 копейки. 19.02.2019 года между ПАО АКБ "Связь Банк" и ООО "АФК" был заключен Договор уступки прав требования (цессии) N 8, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от 22.10.2014 было передано истцу. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от 22.10.2014 в размере 576 778 рублей 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8968 рублей 00 копеек. 

Представитель истца ООО «АФК» надлежащим образом извещён о времени и месте разбирательства дела, однако в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 извещена о дате, времени и месте судебного заседания посредством судебной повестки, направленной заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. 

Третье лицо ПАО АКБ «Связь Банк» извещено о дате, времени и месте судебного, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

При установленных обстоятельствах, в силу требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным разрешить поставленный перед судом вопрос в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.10.2014 г. между ПАО АКБ «Связь Банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 551 000 рублей под 18,90% годовых на срок шестьдесят месяцев.

Кредитным договором предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование денежными средствами в соответствии с условиями Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке, установленных договором.

При подписании кредитного договора должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

19.02.2019 банк уступил ООО "Агентство Финансового Контроля" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав N 8 от 19.02.2019.

В адрес заемщика направлено уведомление о смене кредитора.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по кредитному договору составила 576 778 рублей 43 копейки, в том числе: основной долг 457 521 рубль 85 копеек, проценты 97 939 рублей, пени 21 317 рублей 29 копеек.

Доказательств оплаты задолженности суду ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, соответствует условиям договора и его фактическому исполнению, и в отсутствие отвечающего требованиям ст. 67 ГПК РФ опровергающего расчёта со стороны ответчика, суд считает исходить из наличествующего расчёта истца.

При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, в силу приведённых норм, суд считает, что заявленные истцом требования обоснованы, документально доказаны, а потому подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8968 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 22.10.2014 в сумме 576 778 рублей 43 копейки, судебные расходы в размере 8968 руб., всего взыскать 585 746 (пятьсот восемьдесят пять тысяч семьсот сорок шесть) руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья