12-102/2025

Мотивированное 

решение

 составлено 04.03.2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

04 марта 2025 года г. Чехов Московской области

Судья Чеховского городского суда Московской области Карабан С.В., при помощнике судьи Почиковой И.И., с участием ФИО2, в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 265 Чеховского судебного района Московской области от 17.04.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО5 8, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 265 Чеховского судебного района Московской области от 17.04.2024 года ФИО2 признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

За данное правонарушение ФИО2 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей. 

ФИО2, оспаривая вынесенное постановление, просит его отменить, мотивируя тем, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, обжалуемое постановление мирового судьи он не получал, о вынесенное постановлении узнал от судебных приставов, когда в отношении него было возбуждено исполнительное производство. Штраф по постановлению от 21.08.2023 года им был оплачен 05.12.2023 года. В своей жалобе ФИО2 просит восстановить пропущенный срок, т.к. обжалуемое постановление он не получал. Все извещения, направленные ему по адресу: 

<

адрес>Б, он не получал, т.к. с 02.06.2022 года он зарегистрирован по новому адресу: 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи, как вынесенное незаконно и необоснованно, в отсутствие его надлежащего извещения.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав ФИО2, проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что пропущенный срок подлежит восстановлению, а жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Частью 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно требованиям п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из частей 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, мировым судьей указанное требование закона выполнено не было.

Согласно представленной ФИО2 копии паспорта, с 02.06.2022 года он зарегистрирован по адресу: 

<

данные изъяты>

Согласно материалам дела, извещения о времени и месте рассмотрения дела были направлены ФИО2 по адресу: 

<

адрес>Б.

Таким образом, направленные в адрес ФИО2 извещения о времени и месте слушания дела об административном правонарушении, в том числе и на 17.04.2024 года в 11-00 часов, нельзя считать надлежащим уведомлением, поскольку с 02.06.2022 года ФИО2 проживает и зарегистрирован по иному адресу, что само по себе свидетельствует о неосведомленности последнего о времени и месте слушания дела об административном правонарушении.

При этом, материалы дела об административном правонарушении были составлены и направлены в суд уже после того как ФИО1 изменил свое место жительства.

Исходя из положений вышеприведенных норм, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть безусловно извещено о времени и месте слушания дела об административном правонарушении.

Таким образом, порядок привлечения лица к административной ответственности не был соблюден, что привело к нарушению прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных обстоятельств, установленных судебным рассмотрением, постановление мирового судьи подлежит отмене. При наличии оснований к отмене состоявшегося по делу постановления по мотивам нарушенного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, суд не дает оценки иным доводам жалобы.

При решении вопроса о возвращении дела на новое рассмотрение необходимо учитывать следующее.

Материалы дела свидетельствуют о том, что события указанные в оспариваемом постановлении имели место в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет один год.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек как к моменту поступления дела в суд для рассмотрения жалобы лица, так и к моменту рассмотрения настоящей жалобы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное выше правовое регулирование и установленные по делу обстоятельства, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 265 Чеховского судебного района Московской области от 17.04.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО6 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции путём непосредственной подачи в указанный суд жалобы.

Судья: /подпись/ С.В. Карабан

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>