Дело №1-734/1-2020 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Курск 

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего – судьи Дядюшевой М.Ю.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального административного округа г.Курска Снегиревой Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Долженковой Н.А., представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Воробьевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 14.12.2017 года Ленинским районным судом г. Курска по ст.318 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлением Курчатовского городского суда Курской области от 08.10.2018 года неотбытая часть наказания в виде 5 месяцев 21 дня лишения свободы заменена на тот же срок более мягким видом наказания – ограничением свободы, 08.04.2019 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи СУ №1 судебного района Центрального округа г. Курска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф не оплачен, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на имя ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания данного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> состоянии алкогольного опьянения, после чего в этот же самый день примерно в 17 часов 00 минут у ФИО1, осознающего, что он находится в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут, принял на себя управление транспортным средством, то есть начал движение от 

<

адрес> на автомобиле марки «Volkswagen Touareg» государственный регистрационный знак № регион, направляясь в сторону улицы К.Маркса г. Курска, после чего, проезжая вблизи дома 19 по ул. Нижняя Казацкая г. Курска допустил столкновение с транспортным средством – автомобилем «Лада Веста» государственный регистрационный знак №.

По факту произошедшего ДТП прибыли сотрудники ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску, после чего в ходе беседы последних со ФИО1 у него были выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в результате чего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут был отстранен от управления своим транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ с использованием технического средства измерения «ALCOTEST 6810» прибор № в присутствии понятых ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 не предоставил необходимый объем воздуха для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 17 минут ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в ОБУЗ ОКНБ комитета здравоохранения Курской области, на что ФИО1 согласился и в тот же день в 18 часов 39 минут с использованием технического средства измерения «Alcotest 6810» в вышеназванном медицинском учреждении ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которого в выдыхаемом воздухе у последнего обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,69 мг/л при допустимом 0,16 мг/л.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут с использованием технического средства измерения «Alcotest 6810» ФИО1 в медицинском учреждении ОБУЗ ОКНБ комитета здравоохранения Курской области было проведено второе освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которого в выдыхаемом воздухе у последнего обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,67 мг/л при допустимом 0,16 мг/л, что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.7 ПДД РФ, действующими на момент совершения преступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии полностью признал, раскаялся в содеянном, поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Долженкова Н.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Снегирева Д.Е. считает, что препятствий для рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не имеется.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что соблюдены все условия проведения судебного слушания в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом предъявленного обвинения и указанных обстоятельств, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем в состоянии опьянения, ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по постановлению мирового судьи СУ № судебного района Центрального округа г. Курска, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не оплатив административный штраф, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, и желая этого, употребив спиртное, и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, двигался по улицам г. Курска, однако вблизи 

<

адрес>, допустил столкновение с другим транспортным средством, и при проведении освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при выдыхаемом воздухе у подсудимого обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,67 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л, согласно примечания к ст.12.8 КоАП РФ.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, исходя из имеющихся в материалах уголовного дела данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание его поведение в суде.

При определении вида и размера назначаемого подсудимому ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г,и» суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р. активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных последовательных признательных показаний в качестве подозреваемого, а также признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности у матери подсудимого.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которых ФИО1 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 108, 110), по месту работы характеризуется положительно (л.д.100), по месту жительства удовлетворительно; имеет благодарственное письмо за отличные успехи в обучении в Курском государственном техническом университете.

Судом также принимается во внимание тот факт, что подсудимый ФИО1 после совершения преступления с ДД.ММ.ГГГГ проходил программу реабилитации по 

<

данные изъяты>

При этом, в действиях ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести ДД.ММ.ГГГГ, в период непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, по которому был осужден за совершение преступления средней тяжести к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, впоследствии (ДД.ММ.ГГГГ) неотбытая часть наказания в виде 5 месяцев 21 дня лишения свободы заменена на тот же срок более мягким видом наказания – ограничением свободы, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытии срока наказания.

Однако, учитывая обстоятельства совершенного преступления, его поведение после совершения преступления, принятие подсудимым мер к психокоррекции своей личности, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении ФИО1 наказания применить ст. 68 ч.3 УК РФ и, признавая указанные обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, полагает возможным назначить наказание с учетом ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ. 

Суд считает, что именно данное наказание будет способствовать целям исправления и перевоспитания подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, и назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ст.6 ч.2 УПК РФ.

Назначая дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, суд учитывает личность подсудимого и считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Оснований для назначения иного наказания, с учетом ст. 73 УК РФ, не имеется, учитывая совокупность установленных обстоятельств. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется. 

Процессуальные издержки, связанные с услугами адвоката при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК, суд п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ст. 64 УК РФ в виде 360 (триста шестьдесят) часов обязательных бесплатных общественно полезных работ в свободное от учебы, работы время с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Разъяснить осужденному ФИО3, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. 

Меру пресечения (принуждения) ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня провозглашения за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Справка: приговор Ленинского районного суда г. Курска от 05.11.2020 года не был обжалован, вступил в законную силу 17.11.2020 года. Подлинник подшит в уголовном деле №1-734/1-2020г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2020-010275-63