Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Старооскольский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре Семенякиной Н.А.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3 (по доверенности), 

в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором просит взыскать страховое возмещение в сумме 50 000 рублей, судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей, услуги почты – 156 руб. 61 коп. и на услуги оценщика по составлению заключения – 10 220 руб., штраф в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

В обоснование требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №. 

СПАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшее гражданскую ответственность потерпевшего, при обращении истца в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о страховой выплате, страховую выплату не произвело.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

От представителя ответчика поступили возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на не предоставление истцом транспортного средства на осмотр. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут в 

<

адрес>, водитель ФИО5, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО1 

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства повреждены.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в 

<

данные изъяты> (страховой полис серия 

<

данные изъяты> №), потерпевшего ФИО1 – в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, действителен до ДД.ММ.ГГГГ). 

Обязанность СПАО «РЕСО-Гарантия» по выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба предусмотрена ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 15, ст. 15, п. 4 ст. 931 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику в порядке прямого возмещения с заявлением о страховой выплате, приложив необходимый пакет документов для страховой выплаты, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и описью вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ 

Заявление истца о страховой выплате ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями о доставке посылки. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения, приложив к ней копию заключения 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № с учетом износа. 

Претензия истца, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, была оставлена страховщиком без ответа.

Согласно экспертного заключения 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № с учетом износа составляет 67 935 руб. 83 коп.

Анализ представленного истцом заключения, позволяет сделать вывод о том, что оно соответствует требованиям ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности на территории Российской Федерации», и подтверждает с учетом износа реальную стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца. 

Ответчиком доказательств, подтверждающих иную стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 50 000 руб.

Как видно из материалов дела, страховщиком организован осмотр транспортного средства на территории 

<

адрес>, о чем истец был извещен телеграммами, однако транспортное средство для осмотра ответчику предоставлено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Довод представителя истца о том, что повреждения автомобиля исключали предоставление его для осмотра, - отклоняется судом, так как из материалов дела видно, что в извещении о ДТП истец в графе «может ли автомобиль передвигаться своим ходом?» отмечает «нет» и указывает место нахождения автомобиля «

<

адрес> 

<

адрес>», в заявлении о прямом возмещении убытков указывает, что осмотр может быть произведен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, а фактически, автомобиль был осмотрен экспертом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Названные обстоятельства суд расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем, не подлежат взысканию с ответчика компенсация морального вреда и штраф.

На основании положений статей 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., почтовые расходы в сумме 156 руб. 61 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Помимо этого, в связи с причинением вреда имуществу истцом понесены расходы в сумме 10 000 руб. на оплату услуг эксперта-техника по составлению заключения (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), за услуги экспресс-доставки в сумме 220 руб., которые также подлежат возмещению страховщиком.

Судебные расходы истца являются фактическими, документально подтвержденными и произведены, в связи с причиненным вредом имуществу в результате наступления страхового случая. 

Доказательств их чрезмерности суду не представлено.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, которая на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа в сумме 1 700 рублей (п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 ФИО8 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить в части. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 ФИО9 страховое возмещение в сумме 50 000 руб., расходы в размере 10 220 руб., расходы в сумме 7 156 руб. 61 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 ФИО10 - отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Старооскольского городского округа государственную пошлину в сумме 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья И.Н. Николаенко

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ