Дело № 2-2691/2021 23RS0036-01-2021-003502-91

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар 08 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Кутченко А.В.,

при секретаре Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с заявлением к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея о взыскании задолженности к наследственному имуществу должника ФИО1.

В обоснование требований истец указал, что ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ на предоставление потребительского кредита в сумме 100 000 руб., на срок ДД.ММ.ГГГГ под 17,5% годовых. Должник умер, размер задолженности заемщика на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору составляет 22 534,14 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 20 982,53 руб., и задолженности по просроченным процентам 1551,61 руб. У должника ФИО1 зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, хранятся денежные средства: денежные средства в размере 6 372,47 руб., на счете №, открытом в филиале 5230-0210 ПАО Сбербанк; денежные средства в размере 130,36руб., на счете №, открытом в филиале 8619-0702 ПАО Сбербанк; денежные средства в размере 0,03 руб., на счете №, открытом в филиале 8619-0702 ПАО Сбербанк; денежные средства в размере 222,87 руб., на счете №, открытом в филиале 8619-0702 ПАО Сбербанк; денежные средства в размере 107,85 руб., на счете №, открытом в филиале 8619-0702 ПАО Сбербанк; денежные средства в размере 142,51 руб., на счете №, открытом в филиале 8619-0717 ПАО Сбербанк; денежные средства в размере 178,32 руб., на счете №, открытом в филиале 8619-0702 ПАО Сбербанк; денежные средства в размере 194,03 руб., на счете №, открытом в филиале 8619-0702 ПАО Сбербанк; денежные средства в размере 146,80 руб., на счете 42№, открытом в филиале 8619-0702 ПАО Сбербанк; денежные средства в размере 258,00руб., на счете №, открытом в филиале 8619-0703 ПАО Сбербанк.

В судебном заседании представитель банка на удовлетворении иска настаивал в полном объеме. 

Представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом сроков предъявления данного требования.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ на предоставление потребительского кредита в сумме 100 000 руб., на срок ДД.ММ.ГГГГ под 17,5% годовых.

Из искового заявления следует, что должник умер, размер задолженности заемщика на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору составляет 22 534,14 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 20 982,53 руб., и задолженности по просроченным процентам 1551,61 руб.

Так же в указанно, что у должника ФИО1 зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, хранятся денежные средства:

-денежные средства в размере 6 372,47 руб., на счете №, открытом в филиале 5230-0210 ПАО Сбербанк;

-денежные средства в размере 130,36руб., на счете №, открытом в филиале 8619-0702 ПАО Сбербанк;

-денежные средства в размере 0,03 руб., на счете №, открытом в филиале 8619-0702 ПАО Сбербанк;

-денежные средства в размере 222,87 руб., на счете №, открытом в филиале 8619-0702 ПАО Сбербанк;

-денежные средства в размере 107,85 руб., на счете №, открытом в филиале 8619-0702 ПАО Сбербанк;

-денежные средства в размере 142,51 руб., на счете №, открытом в филиале 8619-0717 ПАО Сбербанк;

-денежные средства в размере 178,32 руб., на счете №, открытом в филиале 8619-0702 ПАО Сбербанк;

-денежные средства в размере 194,03 руб., на счете №, открытом в филиале 8619-0702 ПАО Сбербанк;

-денежные средства в размере 146,80 руб., на счете 42№, открытом в филиале 8619-0702 ПАО Сбербанк;

-денежные средства в размере 258,00руб., на счете №, открытом в филиале 8619-0703 ПАО Сбербанк.

Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского Кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Верховным судом Российской Федерации в п. п. 60-63 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а так же Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении № 9 отметил, что при рассмотрении споров о наследовании, - судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь и к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков (п. 13 Постановления № 9).

При этом в п. 6 Постановления суд разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1153 Гражданского Кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве

на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, заемщику предоставлен кредит на сумму 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере 17,5% годовых.

Из представленного суду расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что последний платеж по договору должен был быть совершен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного суда от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд не видит оснований для восстановления срока исковой давности, так как истцом не представлено в суд уважительных доказательств, подтверждающих невозможность истца обратиться в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению решения об отказе в иске. 

При таких обстоятельствах, ПАО Сбербанк России без уважительных причин пропустило срок исковой давности для защиты права, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2021.