УИД № 63RS0019-01-2024-000437-20 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года г.Нефтегорск 

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Пигарёва Н.В., с участием государственного обвинителя Салманова В.В., подсудимого ФИО1, защитника Хайдуковой И.Ю., представившей удостоверение №2827 и ордер №23/33 765 при секретаре Чернецких Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 не позднее 03.04.2024 года, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, с целью получения материальной выгоды, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, через приложение «Telegram» в сети «Интернет» договорился с неустановленным лицом, зарегистрированным под именем пользователя 

<

данные изъяты>, о совместной деятельности, направленной на сбыт наркотических средств путем организации тайников – закладок с использованием сети «Интернет».

Не позднее 14 часов 00 минут 03.04.2024 года вышеуказанное неустановленное лицо, следуя достигнутой договоренности, с использованием сети «Интернет» сообщило ФИО1 информацию о местонахождении в г. Самара тайника–закладки с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средства- a-Пирролидиновалероферон (PVP), общей массой 74,96 грамм, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, 4-СМС Клефедрон, общей массой 15,51 грамм, который является производным наркотического средства-эфедрон (меткатинол), МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 10,77 грамм, которые включены в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681, которое ФИО1 согласно отведенной ему роли извлек и, следуя указаниям названного лица поехал в г.Бузулук для организации тайников-закладок с целью сбыта указанных наркотических средств размер каждого из которых согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 относится к крупному размеру. 

Однако ФИО1 не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в 16-15 час на 94 км автомобильной дороги «Подъезд к г.Оренбург от М5-Урал» ФИО1 был задержан, у ФИО1 обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средства- a-Пирролидиновалероферон (PVP), общей массой 74,96 грамм, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, 4-СМС Клефедрон, общей массой 15,51 грамм, который является производным наркотического средства-эфедрон (меткатинол), МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 10,77 грамм.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. От дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1 данными на предварительном следствии следует, что в марте 2024 года он через сеть «Интернет» связался с зарегистрированным в приложении «Телеграмм» лицом под именем 

<

данные изъяты> с целью заработать денежные средства путем совершения закладок наркотических средств. После этого он в г.Самаре по указанию этого лица забрал оптовую закладку, после чего с сожительницей Свидетель №1, которая о цели поездки не знала на такси Киа Рио белого цвета поехал в г.Бузулук Оренбургской области. В свою поясную сумку он положил 46 свертков наркотических веществ. На территории Нефтегорского района их остановили сотрудники полиции, которым он выдал наркотики и предоставил свои телефоны. (л.д.206-211) 

После оглашений показаний, данных на предварительном следствии, ФИО1 подтвердил эти показания.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждают, как вышеприведенные показания подсудимого, материалы уголовного дела, так и нижеперечисленные доказательства.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными на предварительном следствии и в судебном заседании, из которых следует, что 03 апреля 2024 года она со своим гражданским мужем ФИО1 на такси поехала в г.Бузулук Оренбургской области. Она к подруге, а Алексей по делам, по каким он не говорил. На кольце на г.Нефтегорск их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, проверили документы, затем попросили выйти ФИО1 и ее. В ходе осмотра в сумке ФИО1 были обнаружены свертки. ФИО1 пояснил, что сумка и свертки принадлежат ему, что он подрабатывает курьером и осуществляет «закладки» и именно с данной целью ехал в г.Бузулук. Все обнаруженные свертки были изъяты в присутствии понятых. (л.д. 63-65)

Показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №6 данными в судебном заседании, из которых следует, что 03.04.2024 года примерно в 16-30 час, они участвовали в качестве понятых при проведении осмотра транспортного средства Кио Рио. В ходе осмотра на заднем пассажирском сиденье была обнаружена сумка, в которой обнаружены 46 свертков. Все свертки были изъяты, упакованы и опечатаны. Мужчина пояснил, что данная сумка и свертки принадлежат ему, что он осуществляет «закладки» и именно с данной целью ехал в г.Бузулук. По окончании осмотра следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, прочитан вслух, каких-либо замечаний и заявлений не поступило. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что 03 апреля 2024 года он выехал работать в такси. В 14 часов 34 минуты поступил заказ на 

<

адрес>. По прибытию подошли парень и девушка, парень сказал, что нужно ехать в г.Бузулук, оплатив на поездку 4800 рублей. Когда проехали автомобильное кольцо г.Нефтегорска, его автомобиль остановили сотрудники ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нефтегорский». Инспектора вызвали сотрудников полиции и в присутствии пассажиров стали осматривать автомобиль. На заднем сиденье обнаружили сумку, в которой были свертки. Парень пояснил, что данная сумка и свертки, находящиеся в ней, принадлежат ему. (л.д. 66-68) 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании из которых следует, что 03.04.2024 года в 16-15 час. в ходе несения службы на 94 км автодороги «Подъезд к г. Оренбург от М-5 Урал» был остановлен автомобиль марки «Киа Рио» г/н № регион, под управлением Свидетель №2 В данном автомобиле в качестве пассажиров на заднем пассажирском сиденье находились ФИО1 и Свидетель №1, которые в ходе беседы нервничали. В связи с предположениями, что пассажиры находятся в состоянии наркотического опьянения и возможно при них могут находиться наркотические средства они вызвали оперативно-следственно группу, после чего следователь провел осмотр автомобиля, в котором на заднем пассажирском сиденье была обнаружена сумка, принадлежащая ФИО1 В ходе осмотра в указанной сумке были обнаружены 46 свертков с наркотическими веществами. ФИО1 пояснил, что данная сумка и свертки принадлежат ему, что он подрабатывает курьером и осуществляет «закладки» и именно с данной целью ехал в г.Бузулук. (л.д.149-150)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.151-152)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что 03.04.2024 года в 16-20 час. от ОД МО МВД России «Нефтегорский» ФИО5 поступил звонок о том, что на 94 км автодороги «Подъезд к г. Оренбург от М-5 Урал» сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Нефтегорский» был остановлен автомобиль марки «Киа Рио», г/н № регион, где на заднем пассажирском сиденье была обнаружена сумка, принадлежащая ФИО1, в которой обнаружены 46 свертков с наркотическими веществами. (л.д.166-167)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 03.04.2024 года из которого следует, что объектом осмотра является автомобиль марки «Киа Рио» г/н №. В ходе осмотра на заднем пассажирском диване обнаружена черная сумка с ремнем под пояс, в которой обнаружены 46 свертков изоляционной ленты белого цвета. Данные свертки изъяты, упакованы, опечатаны печатью СО МО МВД России «Нефтегорский». (л.д.4-10).

Справкой об исследовании №4/549 от 04.04.2024 года из которой следует, что в представленных на исследование веществах, общей массой 74,96г (объекты №№1-40, 71-88) содержится a-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Представленные на исследование вещества, общей массой 15,51г. (объекты №№41-55), содержат в своем составе 4-СМС (Клефедрон), который является производным наркотического средства-эфедрон (меткатинон). Представленные на исследование вещества, общей массой 10,77г (объекты №№56-70) содержат наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). (л.д. 40-42)

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 04.04.2024 года, из которого следует, что объектом осмотра является сотовый телефон марки «VIVO», принадлежащий Свидетель №2 В телефоне в приложении «карты» от 03.04.2024 года обнаружена поездка от 14-43 час. от 

<

адрес> до 

<

адрес>, заказ 4195р, итого 3895 руб. (л.д.81-84)

Справкой об исследовании №5/104и от 06.04.2024 года из которой следует, что на смыве с десяти свертков изоляционной ленты белого цвета (объект №3) обнаружены биологические следы, которые происходят от ФИО1 Происхождение ДНК от Свидетель №1 исключается. (л.д.101-103)

Заключением эксперта №12 от 08.04.2024 года из которого следует, что на крышке мобильного телефона «HONOR» обнаружен след указательного пальца левой руки ФИО1 (л.д.106-111)

Протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 15.04.2024 года из которого следует, что из конверта извлечен сотовый телефон марки «INFINIX Х6833В» при открытии и просмотре папки в «Telegram» обнаружена переписка с абонентом 

<

данные изъяты>, однако содержимое переписки удалено. (л.д.117-123)

Заключением эксперта №4/732 от 16.04.2024 года из которого следует, что в представленных на исследование веществах, общей массой 74,68 содержится a-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681. Остаточная масса веществ после исследования составила 74,10 г.

В представленных на исследование веществах, общей массой 15,36г. содержат в своем составе 4-СМС (Клефедрон), который является производным наркотического средства-эфедрон (меткатинон), включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681. Остаточная масса веществ после исследования составила 15,21 г.

В представленных на исследование веществах, общей массой 10,62 г содержат наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681. Остаточная масса веществ после исследования составила 10,47 г. (л.д.129-132)

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 18.04.2024 года из которого следует, что осмотрена банковская карта «СБЕР МИР». (л.д.135-137)

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 22.04.2024 года из которого следует, что осмотрена выписка о движении денежных средств по карте ПАО «СБЕР МИР» № на имя Свидетель №1 (л.д.144-146)

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 27.04.2024 года из которого следует, что осмотрены пакетики с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета. (л.д.155-159)

Актом №107 от 29.04.2024 года из которого следует, что в полиэтиленовом пакете белого цвета находится наркотическое средство a-Пирролидиновалерофенон (PVP), массой 40,83 грамма. В другом полиэтиленовом пакете белого цвета находится наркотическое средство 4-СМС (Клефедрон) массой 15,21 грамма, наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 10,47 грамма, наркотическое средство a-Пирролидиновалерофенон (PVP) массой 33,27 грамма. (л.д.163)

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №968 от 06.05.2024 года из которого следует, что ФИО1 может в настоящее время и мог в период совершения преступления отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. (л.д.164)

Заключением эксперта №5/408 от 30.04.2024 года из которого следует, что на смыве с десяти из сорока фрагментов изоляционной ленты обнаружены биологические следы ФИО1 (л.д.180-184)

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 20.05.2024 года из которого следует, что осмотрены три пакета из полупрозрачного бесцветного полимерного материала. Согласно заключению эксперта №5/408 от 30.04.2024 года в осматриваемых трех пакетах находится: в одном сорок фрагментов изоляционной ленты белого цвета, фрагменты пакетиков с комплементарной застежкой и полосой синего цвета, магниты из металла серого цвета; во втором восемнадцать фрагментов изоляционной ленты черного цвета, фрагменты пакетиков с комплементарной застежкой и полосой синего цвета, магниты из металла серого цвета, шесть фрагментов малярной ленты светло-бежевого цвета; в третьем пакете двадцать девять фрагментов изоляционной ленты белого цвета, фрагменты пакетиков с комплементарной застежкой и полосой синего цвета, магниты из металла серого цвета. (л.д.185-187)

Указанные доказательства согласуются между собой, их анализ и основанная на законе оценка позволяет суду считать их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Иные приведенные в обвинительном заключении и исследованные в судебном заседании доказательства суд не принимает во внимание, как не имеющие значения для дела.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку он по предварительному сговору между собой и неустановленным лицом, с целью сбыта и с использованием сети «Интернет» приобрел, хранил при себе и перевозил вещество, содержащее в своем составе наркотические средства- a-Пирролидиновалероферон (PVP), общей массой 74,96 грамм, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, 4-СМС Клефедрон, общей массой 15,51 грамм, который является производным наркотического средства-эфедрон (меткатинол), МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 10,77 грамм, в крупном размере, но преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого и неустановленного лица обстоятельствам, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции с указанными наркотическими средствами, которые у него были изъяты.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого: ранее не судим, 

<

данные изъяты>. Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №968 от 06.05.2024 года ФИО1 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

В соответствии с требованиями п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении об обстоятельствах приобретения им наркотического средства и известной ему информации в сети «Интернет» о соучастнике преступления и обстоятельствах сбыта наркотических средств. Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери, которая имеет хронические заболевания учитывается в качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч.2 ст.61 УК РФ

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений. В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание, наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающего обстоятельства, суд при определении размера наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Санкция ч.4 ст.228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет, поэтому максимальный срок наказания, который может быть назначен осужденному по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с учетом требований ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, не должен превышать 10 лет лишения свободы (2\3 от 3\4 от 20 лет), и совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания (10 лет лишения свободы). 

Поскольку нижний предел наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом правил ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствует, ссылка на ст. 64 УК РФ не применяется.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в том числе: способа его совершения, степени реализации преступного намерения, роли ФИО1 в преступлении, его мотивы, а также степени их общественной опасности, суд считает, что не имеется оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым оставить в отношении него без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора, в целях обеспечения его исполнения.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы 

<

данные изъяты> в соответствии со ст.72.1 УК РФ ФИО1 не назначается.

Поскольку при совершении преступления, подсудимым ФИО1 использовался принадлежащий ему сотовый телефон марки «INFINIX Х6833В», то есть является средством совершения преступления, на основании п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, данный сотовый телефон подлежит конфискации.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 04.04.2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту ПАО «СБЕР МИР» №, сотовый телефон марки «HONOR DNN-LX9» - возвратить законным владельцам, сотовый телефон марки «VIVO» - возвращенный Свидетель №2 - оставить у Свидетель №2

- дактилоскопические карты на ФИО1 и Свидетель №1, выписку о движении денежных средств, светлую липкую ленту со следом пальца руки ФИО1 - хранить при уголовном деле.

- наркотическое средство a-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона остаточной массой 40,83 г, наркотическое средство 4-СМС (Клефедрон), который является производным наркотического средства-эфедрон (меткатинон) остаточной массой 15,21 г, наркотическое средство –МДМА-d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин остаточной массой 10,47 г., наркотическое средство a-Пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, остаточной массой 33,27 г, смывы с фрагментами изоляционной ленты, - хранящееся в камере хранения МО МВД России «Нефтегорский» – уничтожить. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «INFINIX Х6833В» хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Нефтегорский» - конфисковать, обратив в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Нефтегорский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Пигарёва