Дело № 1-41/2021

УИД 23RS0030-01-2020-002853-12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 18 марта 2021 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А., 

при секретаре Сергеевой А.А., 

с участием 

государственного обвинителя Мельчаковой Е.П., 

представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО1,

предоставившего доверенность № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2, защитника Сизова О.А.,

предоставившего удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 20.06.2017 года приговором Ленинградского районного суда по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказании 10.02.2020 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ФИО2, находясь по месту временного проживания в домовладении № 

<

...> по 

<

адрес>, взял ноутбук «

<

данные изъяты> с сетевым шнуром, принадлежащий ФИО3, для дальнейшей передачи в ремонтную мастерскую, без уведомления собственницы.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут в 

<

адрес> ФИО2, находясь по месту своей регистрации по 

<

адрес>, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, решил не относить в мастерскую ноутбук, принадлежащий ФИО3, а сдать его в ломбард и вырученные от этого денежные средства потратить на личные нужды. 

Далее, ФИО2, продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут пришел в помещение ломбарда 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес>, где сдал ноутбук «

<

данные изъяты>» с сетевым шнуром, стоимостью 6000 рублей, тем самым тайно похитил чужое имущество, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 28 минут в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, находясь в торговом зале гипермаркета «

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, совершил тайное хищение товара, а именно: мясорубки 

<

данные изъяты> в количестве 2 штук, стоимостью 1575 рублей каждая, общей стоимостью 3150 рублей, 3 штуки блендерных наборов 

<

данные изъяты>, стоимостью 1199 рублей 65 копеек каждый, общей стоимостью 3598 рублей 95 копеек, чем причинил АО «Тандер» гипермаркет «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 6748 рублей 95 копеек.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 18 минут в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, находясь в торговом зале гипермаркета «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, совершил тайное хищение товара, а именно: 2 штуки блендерных набора 

<

данные изъяты>, стоимостью 1826 рублей 27 копеек каждый, общей стоимостью 3652 рубля 54 копейки, одного блендерного набора 

<

данные изъяты>, стоимостью 1417 рублей 47 копеек, 2 штуки блендерных набора 

<

данные изъяты>, стоимостью 1199 рублей 65 копеек каждый, общей стоимостью 2399 рублей 30 копеек, чем причинил АО «Тандер» гипермаркет «

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму 7469 рублей 31 копейку.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 52 минуты в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, находясь в торговом зале гипермаркета «

<

данные изъяты> расположенного по 

<

данные изъяты> убедившись, что за его преступными действиями не наблюдает, совершил тайное хищение товара, а именно: одной мультиварки 

<

данные изъяты>, стоимостью 2132 рубля 95 копеек, одной мясорубки 

<

данные изъяты>, стоимостью 1934 рубля 75 копеек, чем причинил АО «Тандер» гипермаркет «

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму 4067 рублей 70 копеек.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, путём свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение кабинета № 

<

...>, расположенное на втором этаже здания № 

<

...>» по 

<

адрес>, где с поверхности письменного стола совершил тайное хищение мобильного телефона 

<

данные изъяты> стоимостью 12 000 рублей с защитной пленкой стоимостью 400 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 560 рублей, принадлежащих ФИО4, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 12 960 рублей.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что ему ясна суть предъявленного обвинения, вину признает полностью и указал, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также указал, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, так как данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и осознано, после предварительной консультации с ним.

Потерпевшие ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне и времени уведомлены надлежащим образом, в суд поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела судом в особом порядке. 

Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО1 в судебном заседании не возражал рассмотреть дело в особом порядке и поддержал заявленные исковые требования в сумме 12 286 рублей. 

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Судья установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому в судебном заседании разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в совокупности, судья признает установленным, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ. 

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО2, который согласно характеристики 

<

данные изъяты> характеризуется неудовлетворительно, согласно справок 

<

данные изъяты> на учете у врача психиатра не состоит, состоял на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: употребление опиоидов с вредными последствиями. Снят с учета в связи с лишением свободы. 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства в соответствии со ст.ст. 61 и 63 УК РФ и иные данные о личности подсудимого. 

Преступления, совершенные подсудимым ФИО2, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО2, не имеется. 

При совершении преступлений ФИО2 осознавал противоправность своих действий и умышленно совершал их. Суд считает ФИО2 в момент совершения преступлений и после их совершения, вменяемым. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения у ФИО4, явку с повинной. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Подсудимый ФИО2 приговором Ленинградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость не погашена. В период непогашенной судимости подсудимый совершает умышленные преступления. 

Разрешая в отношении подсудимого ФИО2 вопросы, установленные ст.299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, мнения государственного обвинителя, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто в условиях изоляции его от общества. В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, особенности личности. 

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ и не связанного с лишением свободы суд не усматривает.

Оснований для замены наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за данные преступления, суд не усматривает.

Дополнительное наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять. 

В судебном заседании представителем потерпевшего АО «Тандер» ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 18 286 рублей. 

Подсудимый признал заявленный гражданский иск. 

Государственный обвинитель просил суд удовлетворить заявленный гражданский иск частично в размере установленного ущерба, согласно обвинительного заключения, в сумме 18 285 рублей 96 копеек. 

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Суд считает заявленный гражданский иск в сумме 18 286 рублей подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 своими преступными действиями причинил АО «Тандер» материальный ущерб в сумме 18 285 рублей 96 копеек. 

Таким образом, с ФИО2 в пользу АО «Тандер» подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в сумме 18 285 рублей 96 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным и назначить наказание по:

- п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, 

- ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тандер») в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, 

-ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тандер») в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, 

-ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тандер») в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, 

-п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключение под стражу, оставить без изменения и содержать под стражей до вступления приговора суда в законную силу. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии с п.А ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания период содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск АО «Тандер» в сумме 18 286 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тандер» (ОКПО 41351125, ИНН 

<

***>) в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 18 285 (восемнадцать тысяч двести восемьдесят пять) рублей 96 копеек. 

В остальной части заявленных исковых требований отказать. 

Вещественные доказательства по делу: 

- ноутбук 

<

данные изъяты> с зарядным проводом, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО3, считать возвращенным по принадлежности;

- мобильный телефон «

<

данные изъяты> с защитной пленкой и силиконовым чехлом, коробка из-под телефона 

<

данные изъяты>», находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО4, считать возвращенным по принадлежности;

- дубликаты залогового билета № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ; квитанции № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, копии сопроводительного письма 

<

данные изъяты>», копии скупочных квитанций № № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, № № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, № № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, № № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, № № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, № № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, № № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, № № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, № № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, № № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, № № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, № № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ; счёт-фактура № № 

<

...>, товарная накладная № 

<

...>, счёт-фактура № 

<

...>, товарная накладная № 

<

...>, счёт-фактура № 

<

...>; диск с видеозаписью фрагментов событий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в гипермаркете «МАГНИТ», хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинградский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному его право пригласить защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко