Адм. дело № 12-175/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 марта 2017 г. г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Фомина Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФАС по Чувашской Республики ФИО2 от дата ----- о привлечении ее к административной ответственности по ч.7 ст.7.30 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ЧР ФИО2 от дата ----------- ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.7 ст.7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ----- рублей по факту нарушений требований Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд, просит постановление изменить и снизить размер назначенного наказания.

В обосновании жалобы указала, что Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом 14.12.2015 на официальном сайте zakupki.gov.ru было опубликовано извещение № 0115300020015001544 о проведении электронного аукциона на поставку молока и молочной продукции на электронной торговой площадке RTS-тендер с начальной (максимальной) ценой контракта ----- руб. Согласно извещению, заказчиками, осуществляющими данную закупку, выступили муниципальные бюджетные дошкольные учреждения г. Чебоксары, в том числе МБДОУ «Детский сад ----- «------» адрес. В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от дата аукционная комиссия признала победителем аукциона ООО «------» с предложенной ценой контракта ----- руб. 00 коп., т.е. со снижением цены на аукционе до -----% от начальной (максимальной) цены контракта.

Во исполнение требований ч. 9 ст. 37 Федерального закона № 44-ФЗ от дата «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в качестве обоснования предложенной цены контракта ООО «------» представлено в адрес Заказчика гарантийное письмо директора ООО «------» от дата -----, подтверждающее возможность поставки молочной продукции в указанных объемах и ценах, и собственное письмо от дата, гарантирующие поставку молочной продукции. При этом в законе отсутствуют нормы, на которые необходимо ориентироваться при составлении текста письма. Требования к форме и содержанию такого обоснования ни чем не регламентированы. В связи с чем, у Заказчика основания для признания победителя аукциона невыполнившим требования закона отсутствовали. Муниципальный контракт на поставку молочной продукции, заключенный с ООО «------», был исполнен в полном объеме и в установленные сроки, молочные продукты поставлялись надлежащего качества, что не подвергало опасности жизни и здоровья воспитанников дошкольного образовательного учреждения. Неблагоприятные последствия в связи с заключением муниципального контракта отсутствуют. Жалобы со стороны родителей (законных представителей), контрольных органов к качеству питания не поступали. 

Ссылаясь на положения тс. 4.1 КоАП РФ также указывает, что она, как должностное лицо к административной ответственности не привлекалась. В настоящее время у нее имеется обязательство по погашению кредитной задолженности перед Сбербанком России по двум кредитным договорам от 29.11.2013г. и 07.12.2016г. С учетом положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, ввиду отсутствия существенного вреда, несоразмерности санкции последствиям правонарушения, в целях исключения избыточного ограничения прав, учитывая личность заявителя, обстоятельства, связанные с имущественным положением, судья вправе снизить размер административного штрафа ниже низшего предела.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям и вновь привела их суду.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно части 9 статьи 37 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" если предметом контракта, для заключения которого проводится конкурс или аукцион, является поставка товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствие, средства для оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственные средства, топливо), участник закупки, предложивший цену контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, обязан представить заказчику обоснование предлагаемой цены контракта, которое может включать в себя гарантийное письмо от производителя с указанием цены и количества поставляемого товара документы, подтверждающие наличие товара у участника закупки, иные документы и расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемой цене.Частью 7 ст. 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за признание победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Из постановления ----------- от дата следует, что заместителем прокурора Ленинского района г. Чебоксары ФИО3 в отношении должностного лица - заведующей МБДОУ «Детский сад ----- «------» адрес ФИО1 по ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ по результатам проведения проверки соблюдения требований федерального законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в связи с несоблюдением законодательства о контрактной системе при заключении контракта на поставку молока и молочной продукции, предусмотренных ч. 9 ст. 37 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. 

В ходе проверки установлено, что согласно извещению ----- Заказчиками, осуществляющими закупку, выступили МБДОУ Чувашской Республики, в том числе МБДОУ «Детский сад ----- «------» адрес. 

Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом администрации адрес дата на официальном сайте zakupki.gov.ru размещено извещение № 0115300020015001544 о проведении совместного электронного аукциона на поставку молочной продукции с начальной ценой контракта ----- руб.

Согласно протоколу подведения итогов сумма предложения ООО «------» по цене контракта составила ----- руб., то есть со снижением цены на аукционе до ----- %.

ООО «------» в адрес заказчика надлежащие документы, обосновывающие предлагаемую цену контракта, при подписании контракта не направлялись.

Учитывая, что победитель аукциона ООО «------» не исполнило свою обязанность в соответствии с частью 9 статьи 37 Закона о контрактной системе, а заказчиками в нарушение нормы части 9 статьи 37 Закона о контрактной системе принято решение и заключен контракт с ООО «------», что свидетельствует о нарушении части 9 статьи 37 заказчиком - МБДОУ «Детский сад ----- «------» адрес в лице заведующей ФИО1 при проведении совместного электронного аукциона на поставку молочной продукции.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 7.30 Кодекса, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Нарушений норм процессуального права при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено.

Вместе с тем, в силу п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Заявителем представлены доказательства наличия обстоятельств, указанных в жалобе на постановление, которые следует признать исключительными в смысле п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ обстоятельств.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от дата ----- о привлечении должностного лица - заведующей МБДОУ «Детский сад ----- «------» адрес Республики ФИО1 к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.30 КоАП РФ изменить и снизить размер назначенного штрафа до ----- рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Чебоксары после получения или вручения копии постановления.

Судья Н.Э. Фомина