Гр.дело №

№ 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г.Ряжск Рязанская область

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Логиновой С.А.,

при секретаре Корнеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 105000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк»).

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком был выставлен заключительный счет. После выставления заключительного счета банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор реструктуризации №. Составными частями заключенного договора являются оферта, тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. 

В связи с неисполнением своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и выставлен заключительный счет.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 102 190 руб. 77 коп. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. 

Общими условиями предусмотрено право банка уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе и не имеющему банковской лицензии и распоряжаться иным образом своим правом по договору кредитной карты. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и Банком уступки права требования.

Просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 102 190 руб. 77 коп., и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 3 243 руб. 82 коп.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Каких-либо возражений по существу иска не представила. 

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом указанное положение закона не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего оформление данных отношений возможно акцептом оферты со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации.

В силу ст. 432 ГК договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст. 160, ч.3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма двусторонней сделки считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом кредитный договор (как и договор займа) считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п.1 ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой, представляющим собой оферту, в котором просила заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в Заявлении-Анкете (кредитная карта Тинькофф Платинум, Тарифный план 7.11 RUR), Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора.

С условиями договора ответчица была ознакомлена, согласна и обязалась их соблюдать, что подтверждается ее подписью в заявлении-анкете.

В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления – анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком оферты: для договора вклада – открытие счета вклада и зачисление на него суммы вклада; для договора расчетной карты – открытие картсчета; для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей; для кредитного договора – зачисление банком суммы кредита на счет (п. 2.4 Условий и п.2.2 Общих условий). 

Пунктом 3.10 Общих условий предусмотрено, что кредитная карта передается клиенту неактивированной и активируется Банком при обращении Клиента в Банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента.

Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете – выписке (п. 5.3).

Как следует из материалов дела «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) (в настоящее время АО «Тинькофф Банк») акцептовало поданную заемщиком оферту, и заключил с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договор кредитной карты №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту Тинькофф Платинум с тарифным планом ТП 7.11 RUR.

Согласно тарифному плану ТП 7.11 RUR, беспроцентный период 0% действует до 55 дней; процентная ставка по кредиту по операциям покупок – 24,9% годовых, по операциям поручения наличных денежных средств и прочим операциям – 32,9% годовых; плата за обслуживание основной и дополнительной карт – 590 руб. в год; плата за перевыпуск карты в случае утери/порчи карты/ПИН-кода -290 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 рублей; плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 рублей; минимальный платеж должен составлять не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей; штраф за неоплату минимального платежа - первый раз 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа - 0,20% в день; плата за включение в Программу страховой защиты – 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% +290 руб.

Из выписки по договору № усматривается, что ФИО1 воспользовалась предоставленными банком денежными средствами и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она совершала расходные операции по карте, снимала наличные, совершала покупки, также с данной карты производились комиссии за снятие наличных, списание процентов по кредиту, плата за оповещение об операциях, оплата страховой защиты, штраф за первый неоплаченный минимальный платеж, штраф за второй неоплаченный минимальный платеж, штраф за третий неоплаченный минимальный платеж, реструктуризация задолженности.

Таким образом, факт заключения между сторонами договора кредитной карты в надлежащей форме на указанных условиях и факт выполнения банком своих обязательств по договору бесспорно установлены в судебном заседании, подтверждаются представленными истцом доказательствами и не оспорены ответчиком.

В соответствии с условиями договора, на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6 Общих условий).

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты (п.5.7.).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете – выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом (п. 5.11.).

Срок возврат кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который выставляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 5.12.).

При формировании заключительного счета Банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущего счет-выписки (п.9.2).

Одновременно судом установлено, что свои обязательства по договору кредитной карты ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, совершая расходные операции по карте с использованием кредитных средств, возврат кредита должным образом не производила, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, последнее пополнение карты произвела ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 230 рублей, после этого она перестала вносить денежные средства на кредитную карту. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами и стороной ответчика не оспорены.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с Общими условиями расторг договор с ФИО1 путем направления в ее адрес заключительного счета, в котором уведомил о расторжении договора и потребовал оплатить имеющуюся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 259,21 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком в офертно-акцептной форме в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты № (сумма кредита, начисленные проценты, комиссии и платы, за исключением начисленных штрафов) заключен договор реструктуризации задолженности №, согласно которому сумма кредита сразу направляется на погашение задолженности по договору кредитной карты, на следующих условиях: процентная ставка устанавливается 0 % при условии своевременного погашения кредита; погашение кредита осуществляется посредством внесения минимального платежа, который устанавливается в размере 4 500 рублей на срок 36 месяцев; минимальный платеж будет отражаться в счет-выписке, который будет формироваться 7-го числа каждого месяца; за пропуск внесения Минимального платежа Тарифами устанавливается единовременный штраф, при этом процентная ставка по кредиту повышению не подлежит; процентная ставка по кредиту составляет 0% до 36 месяцев с момента заключения договора реструктуризации задолженности, после беспроцентного периода – 12% годовых, штраф за неуплату минимального ежемесячного платежа 50 рублей, не применяется при сумме задолженности меньшей или равной 150 рублей.

Однако, как следует из выписки по договору кредитной линии №, ФИО1 после реструктуризации задолженности вносила платежи до ДД.ММ.ГГГГ, после чего перестала их вносить.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банком был выставлен ответчику заключительный счет по договору № и истребована задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 102059,21 руб. Данное требование ответчиком исполнено не было.

Одновременно судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому Банк передает, а ООО «Феникс» принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между цедентом и должниками, с установленными договорами, из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (п.3.1 Генерального соглашения № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и п. 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав требования (реестр №), ООО «Феникс», приобретено право требования к ФИО1 по кредитному договору № в размере 103 679 руб. 80 коп.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществлении банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно Условиям комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента (п.3.4.6).

При заключении кредитного договора ФИО1 была ознакомлена со всеми его условиями, и согласилась с ними, что подтверждается ее собственноручной подписью на заявлении-анкете.

Поскольку, подписав кредитный договор, ФИО1 согласилась со всеми его условиями, в частности с предоставленным Банком правом на уступку права требования, то передача права требования цессионарию не противоречит закону.

Кроме того, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Обстоятельств, которые установлены ст. 388 ГК РФ как недопустимые для уступки прав требования, в судебном заседании не установлено, возражений ответчика с указанием законных доводов о несогласии с заменой стороны кредитора в адрес суда не поступало.

В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования, в котором указан размер задолженности по кредитному договору № в размере 103679,80 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право (требование), принадлежащее АО «ТинькоффБанк», передано истцу на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то образовавшаяся задолженность ФИО1 перед АО «ТинькоффБанк» вследствие неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, должна быть взыскана в пользу ООО «Феникс».

Как было установлено выше, истцом приобретено право требования к ФИО1 по кредитному договору № в размере 103 679 руб. 80 коп., в иске сумма заявленных требований указана 102190 руб. 77 коп.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований суд может в случаях, предусмотренных федеральным законом. 

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо отсутствия у него обязанности по погашению задолженности по кредитной карте, ФИО1 суду не представила, от явки в суд уклоняется, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана задолженность по кредитному договору № в размере заявленной им к взысканию сумме - 102190 руб. 77 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 243 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 190 (сто две тысячи сто девяносто) рублей 77 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – 3 243 (три тысячи двести сорок три) рубля 82 коп.

Ответчик вправе подать в Ряжский районный суд Рязанской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в порядке ст.ст.237-238 ГПК РФ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: С.А. Логинова