Дело № 12-165/2020

УИД 

<

№> 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тимашевск 29 сентября 2020 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ремизовой А.Б.,

при секретаре Самойленко С.А., 

с участием представителя заявителя – НАО «Каневское ДРСУ» - 

<

ФИО>2, на основании доверенности от 

<

дд.мм.гггг>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу НАО «Каневское ДРСУ» на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 

<

дд.мм.гггг>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 

<

дд.мм.гггг>, НАО «Каневское ДРСУ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

НАО «Каневское ДРСУ» обратилось в суд с жалобой на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 

<

дд.мм.гггг>, указав в обоснование своей жалобы, что в их действиях отсутствует состав административного правонарушения. При вынесении постановления не было учтено то, что другим постановлением этого же должностного лица, вынесенным также 

<

дд.мм.гггг>, НАО «Каневское ДРСУ» уже было привлечено к административной ответственности за совершение этого же правонарушения. Полагают, что фактически одно и то же правонарушение, совершенное практически в одно и то же время, в одном и том же месте, зафиксировано разными техническими средствами, находящимися справа и слева на участке дороги 

<

адрес> а/д «

<

адрес>» км 

<

№>. В связи с чем, они не могут быть привлечены к административной ответственности дважды.

В судебном заседании представитель НАО «Каневское ДРСУ» 

<

ФИО>2 настаивал на доводах жалобы, просил отменить постановление 

<

№> ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 

<

дд.мм.гггг>, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, производство по делу прекратить, так как за данное правонарушение они были подвергнуты административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ на основании постановления этого же должностного лица от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№>. 

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

На основании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>: 

<

дд.мм.гггг> в 

<

№> при движении на участке дороги: Тимашевский район А/Д «

<

адрес>» км 

<

№> справа (И: 

<

№>) водитель транспортного средства К1А (ОПТИМА) государственный регистрационный знак 

<

№>, собственником (владельцем) которого является НАО «Каневское ДРСУ», нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 

<

№> км/ч, двигался со скоростью 

<

№> км/ч при ограничении 

<

№> км/ч.

Из материалов дела также видно, что на основании постановления ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>: 

<

дд.мм.гггг> в 

<

№> при движении на участке дороги: Тимашевский район А/Д «

<

адрес>» км 

<

№> слева, направление в сторону 

<

адрес>, водитель транспортного средства К1А (ОПТИМА) государственный регистрационный знак 

<

№>, собственником (владельцем) которого является НАО «Каневское ДРСУ», нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигался со скоростью 97 км/ч при ограничении 70 км/ч.

Данные правонарушения зафиксированы работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фото-видео съемки (данные технического средства: Ураган-Юг, идентификатор 

<

№>.1).

На основании вышеизложенного, доводы, изложенные заявителем в жалобе не соответствуют действительности, так как НАО «Каневское ДРСУ» подвергнуто административному наказанию по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ на основании постановлений от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> и 

<

№> за совершение идентичных правонарушений, но совершенных в разное время, в разных местах.

Наказание НАО «Каневское ДРСУ» было назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы, изложенные заявителем в жалобе, что в действиях НАО «Каневское ДРСУ» полностью отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, суду предоставлено не было.

Таким образом, нарушений, которые могли бы повлечь отмену принятого постановления, при рассмотрении дела не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется и доказательств, которые могли бы поставить под сомнение обжалуемое постановление суду предоставлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении НАО «Каневское ДРСУ» – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья -