Дело № 1-22/2024 

УИД 74RS0019-01-2023-002021-21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли 21 февраля 2024 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Латыпова Р.Х.,

при секретаре Ершовой Н.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника Каслинского городского прокурора Челябинской области Кирьяновой М.Б.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Филатова Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в зале суда уголовное дело в отношении гражданина 

<

данные изъяты>,

ФИО1А

О.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Снежинским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Снежинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Снежинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ Снежинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) ДД.ММ.ГГГГ Снежинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 месяц 7 дней, 

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства, при следующих обстоятельствах.

В отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями: 

- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрещение посещение мест проведения массовых и развлекательных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; 

- запрещение выезда за пределы муниципального округа (образования), к которому относится место жительства или пребывания ФИО1 

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ФИО1, осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору Снежинского городского суда Челябинской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по совокупности преступлений с учетом наказания по приговору Снежинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области условно-досрочно на 1 месяц 7 дней, на основании постановления Кыштымского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>, указав избранное место жительства: 

<

адрес>. ФИО1, как поднадзорное лицо, ознакомлен с графиком явки его на регистрацию в ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области, утвержденным начальником ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области. Также ФИО1 были разъяснены административные (временные) ограничения его прав и свобод и обязанностей, предусмотренными ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с выдачей под подпись письменного предупреждения. ФИО1 был предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в том числе за самовольное оставление поднадзорным лицом фактического места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

ФИО1, будучи уведомленным, об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, а также предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уведомив сотрудников Отдела МВД России по Каслинскому району Челябинской области, осуществляющих административный надзор, в целях уклонения от административного надзора, умышленно самовольно оставил избранное им место жительства: 

<

адрес>, уехав в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ фактическое местонахождение ФИО1 было установлено в 

<

адрес>, ФИО1 был задержан и доставлен в Отдел МВД России по Каслинскому району Челябинской области.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, воспользовавшись правом не свидетельствовать против самого себя, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, которые на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия.

Из показаний ФИО1, данных в присутствии защитника, с соблюдением требований УПК РФ, при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.81-84), следует, что решением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ он освобожден из ФКУ ИК-10, после освобождения он уехал в 

<

адрес> и встал на административный надзор в Отдел МВД России по ЗАТО г. Снежинск. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес>, так как на прежнем месте жительства он не мог найти работу и сразу же встал на административный учет в Отделе МВД России по Каслинскому району. После переезда в 

<

адрес> он снял квартиру по адресу: 

<

адрес>, где проживал. При постановке на профилактический учет в Отдела МВД России по Каслинскому району ДД.ММ.ГГГГ он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, также был предупрежден об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, о том, что он должен был являться на регистрации. Он был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию каждую вторую и четвертую среду месяца с 08 часов 30 минут до 15 часов 00 минут. На регистрацию он должен был приходить в Отдел МВД России по Каслинскому району. В середине ДД.ММ.ГГГГ года он переехал в 

<

адрес>, так как на работе, где он работал в 

<

адрес> задерживали оплату труда. Согласно графику он должен был прийти на регистрацию в Отдел МВД России по Каслинскому району ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, но он не пошел на регистрацию, так как уехал на постоянное место жительства в 

<

адрес>. О данном факте он не уведомил сотрудников полиции, и уехал в 

<

адрес> без соответствующих документов, то есть без маршрутного листа, так как не хотел, чтобы в отношении него был установлен контроль со стороны сотрудников полиции.

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями свидетелей Е.М.М., К.Д.С., данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства, а также материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля Е.М.М., являющейся старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области следует, что в ее должностные обязанности входит контроль за осуществлением административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Решением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, установлен административный надзор на срок 8 лет, с административными ограничениями: в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрещение посещения мест проведение массовых и развлекательных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрещение выезда за пределы муниципального округа (образования), к которому относится место жительства и пребывания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по ЗАТО г. Снежинск Челябинской области с заведением дела административного надзора. ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России по ЗАТО г. Снежинск Челябинской области. Затем на основании маршрутного листа № и заявления ФИО1, последний сменил избранное место жительство и стал проживать по адресу: 

<

адрес>, а также был поставлен на учёт в ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл Отдел МВД России по Каслинскому району и был зарегистрирован. В этот день ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России по Каслинскому району, ежемесячно вторую и четвертую среду месяца с 08часов до 12 часов и первая дата регистрации была назначена на ДД.ММ.ГГГГ, но ФИО1 на регистрацию не явился. При постановке на учет ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а также был предупрежден об административных ограничениях своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Поднадзорный предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Также ему разъяснено положение ч.2 ст.9 ФЗ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, в соответствии с которым административный надзор может быть в отношении него прекращен досрочно по истечении не менее половины срока. Кроме того, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а также за неоднократное нарушение установленных судом ограничений, а также ознакомлен с положениями ст.19.24 КоАП РФ. Несмотря на установленный график, ФИО1 на регистрацию ни разу не явился. Было выдано задание участковым уполномоченным о проверке поднадзорного лица ФИО1 по адресу избранного места жительства: 

<

адрес>. Сотрудниками ОМВД России по Каслинскому району в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверялся по месту жительства, однако ФИО1 дома отсутствовал, о чем составлялся акт посещения поднадзорного лица. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, и приняты меры к его розыску. ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО1 установлено на территории 

<

адрес>. ФИО1 самовольно оставил избранное место жительства и выехал в 

<

адрес>. О перемене места жительства не сообщил, с целью избежать контроля со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д.71-74).

Из показаний свидетеля К.Д.С. следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. В середине ДД.ММ.ГГГГ с ним связался знакомый ФИО1, попросил пустить его пожить в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переехал к нему и они с ним начали вместе проживать в 

<

адрес>. Ему было известно, что ФИО1 ранее судим и в отношении него установлен административный надзор и ночные ограничения. После переезда ФИО1 начал злоупотреблять спиртным напитками, приводить посторонних, ранее ему не знакомых людей в квартиру, а также перестал ночевать в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. После этого ФИО1 еще несколько раз приходил к нему в квартиру в дневное время в состоянии алкогольного опьянения. Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел в квартиру, собрал свои вещи и сказал, что больше проживать с ним не будет (т.1 л.д.75-76).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается материалами дела в томе №:

- рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Каслинскому району Е.М.М., в котором последняя сообщила, что поднадзорное лицо ФИО1, в отношении которого решением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет, и установлены административные ограничения, с ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил избранное место жительства по адресу: 

<

адрес>, в целях уклонения от административного надзора (т.1 л.д.9);

- рапортом инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Каслинскому району Б.Д.А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, от дежурной части ОМВД России по Каслинскому району было получено задание о проверке поднадзорного ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. При проверке адреса дверь в подъезд никто не открыл, на домофон никто не ответил (л.д.10);

- КУСП №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 33 минуты, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 15 минут в 

<

адрес>, был проверен состоящий под административным надзором ФИО1 На момент проверки дома никого не было (т.1 л.д.13);

- рапортами ОУР ОМВД России по Каслинскому району К.И.А., А.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ночное время по адресу: 

<

адрес>, был проверен состоящий под административным надзором ФИО1 На момент проверки двери никого не открыл, на телефонные звонки никто не ответил (т.1 л.д.15, 16, 17);

- заданием по проверке лица, состоящего на профилактическом учете заместителя начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Каслинскому району И.С.Н., зарегистрированному в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому личный состав ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области ориентирован на проверку ФИО1, состоящего под административным надзором и имеющим ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (т.1 л.д.19); 

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Каслинскому району Л.М.О., его же рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ночное время по адресу: 

<

адрес>, был проверен состоящий под административным надзором ФИО1 На момент проверки дома никого не было (т.1 оборотная сторона л.д.19, 20);

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Каслинскому району С.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 01 июня в 00 часов 20 минут ею была осуществлена проверка, находящегося под административным надзором ФИО1 На момент проверки по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 не находился, двери закрыты (т.1 л.д.22);

- рапортом инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Каслинскому району З.И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, работая в ночную смену им было проверено поднадзорное лицо - ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. На момент проверки Гамаюнов отсутствовал, двери никого не открыл, сотовый телефон недоступен (т.1 л.д.24);

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Каслинскому району Р.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 06 июня с 00 часов 45 минут до 01 часа 02 минут ею была осуществлена проверка, находящегося под административным надзором ФИО1 На момент проверки по адресу: 

<

адрес>, Гамаюнов отсутствовал дома (т.1 л.д.26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен осмотра 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось (т.1 л.д.30-32);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе торой изъято дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, контрольно-наблюдательное дело № по розыску лица, в отношении которого, установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, в отношении ФИО1 (т.1 л.д.51-53);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, контрольно-наблюдательное дело № по розыску лица, в отношении которого, установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, в отношении ФИО1 (т.1 л.д.54-57). Данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.58);

- копией решения Кыштымского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.59-60, 110-111);

- копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (т.1. л.д.61);

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого ФИО1, прибывшему по месту жительства (пребывания) по адресу: 

<

адрес>, установлена обязанность являться на регистрацию два раза в месяц, вторую, четвертую среду месяца с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут (т.1 оборотная сторона л.д.61);

- копией заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 просит поставить его на профилактический учет по административному надзору, указал адрес проживания: 

<

адрес> (т.1 л.д.62);

- копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора (т.1 л.д.63);

- копией маршрутного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 должен явиться ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области для постановки на учет по месту временного пребывания и продолжения нахождения под административным надзором (т.1 л.д.64);

- копией регистрационного листа поднадзорного лица, согласно которого ФИО1 не явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.65);

- копией постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 (т.1 л.д.67);

- копией постановления о прекращении розыска лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому место нахождения ФИО1 установлено в 

<

адрес> (т.1 л.д.68).

Оценив всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с учетом достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд исходит из следующего.

По смыслу закона под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его не проживание (не пребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», совершенные с предусмотренной ч. 1 ст. 314.1 УК РФ целью.

Обязанность не оставлять без разрешения органа внутренних дел место, по которому осуществляется административный надзор, возлагается на лицо, в отношении которого судебным решением установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3 - 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Судом установлено, что решением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями: 

- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; 

- запрещение посещение мест проведения массовых и развлекательных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; 

- запрещение выезда за пределы муниципального округа (образования), к которому относится место жительства или пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Челябинской области условно-досрочно на 1 месяц 7 дней, на основании постановления Кыштымского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как поднадзорное лицо, поставлен на учет в ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области, где был ознакомлен с графиком его явки на регистрацию, ему были разъяснены административные (временные) ограничения его прав и свобод, и обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре», он был предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, с выдачей под подпись письменного предупреждения.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 не отрицал, что ему было известно о порядке исполнения административного надзора и наступлении ответственности за нарушение данного порядка.

В нарушение требований Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также установленных судебным актом обязанностей и ограничений, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уведомив сотрудников Отдела МВД России по Каслинскому району Челябинской области, осуществляющих административный надзор, в целях уклонения от административного надзора, умышленно самовольно оставил избранное им место жительства: 

<

адрес>, уехав в 

<

адрес>. 

Фактические действия ФИО1, длительное время скрывавшегося от административного надзора, не исполнявшего обязанности поднадзорного лица, будучи официально предупрежденным о возможном привлечении к уголовной ответственности, указывают на прямой умысел. 

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, достоверно зная об административных ограничениях его прав и обязанностях, установленных решением суда, а также предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в том числе об обязанности уведомить орган внутренних дел в течение 3-х рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, не уведомив сотрудников ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области, осуществляющих административный надзор, умышленно, самовольно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставил избранное им место жительства, выехав в 

<

адрес>, в указанный период по заявленному адресу: 

<

адрес>, не проживал, для регистрации в орган внутренних дел не являлся, от сотрудников полиции скрывался до момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, то есть умышленно уклонился от административного надзора.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Вина ФИО1 подтверждается признательными показаниями самого подсудимого о времени, месте, способе совершения преступления, которые суд находит достоверными, считает, что они не являются самооговором, поскольку объективно подтверждены оглашенными показаниями свидетелей и материалами уголовного дела. 

У суда не возникает сомнений по поводу того, что суть признательных показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования зафиксирована с абсолютной достоверностью, так как показания подсудимого, в качестве подозреваемого получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии адвоката, после разъяснения ему прав, в том числе, ст. 51 Конституции РФ. При этом никаких заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия не делалось, замечаний по ведению протоколов допроса не возникало. 

У суда не имеется оснований не доверять оглашенным показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, подробны, согласуются между собой и с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Каких-либо оснований считать, что свидетели оговорили подсудимого, у суда не имеется.

Суд принимает во внимание и другие исследованные доказательства изложенные выше.

В судебном заседании предметом исследования было психическое состояние подсудимого ФИО1

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки органического расстройства личности, осложненного психическими и поведенческими расстройствами вследствие сочетанного употребления психоактивных веществ (синтетические каннабиноиды, алкоголь) с пагубными последствиями, синдромом зависимости от синтетических каннабиноидов в стадии неподтвержденной ремиссии около 8-ми лет, синдромом зависимости от алкоголя в стадии активного потребления. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются психопродуктивными расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей. В период, относящийся к преступлению, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (бред, галлюцинации, помрачнение сознания). Он мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, опасности для себя и окружающих не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как страдающий хроническим алкоголизмом ФИО1 нуждается в лечении на общих основаниях (т.1 л.д.43-48).

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, выводы данного заключения, материалы дела, касающиеся личности ФИО1, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим ответственности и наказанию. 

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Что касается личности подсудимого, то, как следует из приобщённых к материалам дела характеристик и иных документов, зарекомендовал ФИО1 себя следующим образом: 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, что исключает возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины; 

<

данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам содеянного (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым, поскольку ФИО1 судим по приговору Снежинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести, отбывал наказание в исправительный колонии строгого режима, судимость не снята и не погашена.

При этом судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не образует в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по приговору Снежинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учёт рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание. Также согласно ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд не признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать тяжести содеянного, обстоятельствам дела, сведениям о личности виновного и целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

С учётом изложенного, а также характера и обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления, влияния наказания на его исправление, личности виновного, суд считает, что достижение целей уголовного наказания будет возможным, с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы.

При наличии рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для определения размера наказания в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.2 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, а также с учётом наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, возраста и состояния здоровья виновного, наличие трудоспособности виновного, суд находит, что для достижения целей наказания необходимо и достаточно привлечения осужденного к труду и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ. 

По мнению суда, наказание в виде принудительных работ будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного ФИО1 преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счёт федерального бюджета.

Суд считает, необходимым разрешить вопрос о возмещении процессуальных издержек на услуги адвоката вынесением отдельного постановления.

Суд считает, что меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вопрос по приобщенным к материалам уголовного дела вещественным доказательствам подлежит разрешению на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии с. ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ на срок 6 (Шесть) месяцев, с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Обязать осужденного ФИО1 прибыть по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы в исправительный центр, куда ему надлежит следовать самостоятельно за счёт государства в порядке, предусмотренном ч.2 ст.60.2 УИК РФ, с зачётом времени следования из расчёта один день за один день принудительных работ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления в законную силу приговора, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: дело административного надзора №, контрольно-наблюдательное дело №, оставить по принадлежности свидетелю Е.М.М., освободив её от обязанности по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Каслинский городской суд Челябинской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья Латыпов Р.Х.

Приговор вступил в законную силу