Дело № 2-385/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

30 января 2019 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре Ю.А. Фирсовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 о признании недействительным договора дарения доли жилого помещения, взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 , ФИО3 о признании недействительным договора дарения доли жилого помещения, взыскании денежных средств, в обоснование исковых требований указав, что она являлась собственником ? доли дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности подтверждалось договором № передачи дома (доли) усадебного типа с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ею был подписан договор дарения в отношении принадлежащей ей 1/4 доли вышеуказанного дома и зарегистрирован в государственном реестре за №. Причиной подписания договора дарения явилось предложение ее сестры подарить ей долю, с целью того, чтобы взыскатели по приговору в отношении ее мужа не смогли претендовать на ее имущество. В юридических вопросах она не разбирается, доверяла сестре и согласилась на совершение оспариваемой сделки. Вместе с тем она обещала, что в последующем ей подарит данную долю обратно или вернет долю денежных средств от данной доли по факту продажи данного дома, так как они планировали продажу данного дома с земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор купли продажи вышеуказанного дома. Однако по прошествии более года с момента продажи дома и земельного участка денежные средства ей не возвращены. Считает, что в данном случае имел место обман со стороны ее сестры. Просила суд признать недействительным договор дарения 1/4 доли жилого дома расположенного по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 денежные средства за 1/4 доли вышеуказанного жилого дома в размере 250 000 рублей., судебные расходы.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, так же суду указала, что ни муж, ни взыскатели по приговору суда в отношении ее супруга не вправе претендовать на квартиру по 

<

адрес>, поскольку она получена в результате приватизации и на нее не распространяется режим совместной собственности, перед заключением договора дарения консультировалась по вопросу последствий такой сделки.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что приходится истице сестрой по матери, отцы у них разные. После расторжения брака она зарегистрировалась по 

<

адрес>, где были так же зарегистрированы ее мать, истица и дочь истицы. Поскольку данное жилье было неликвидно, она стала заниматься вопросами приватизации жилья, чтобы в дальнейшем продать его и каждому приобрести отдельную жилую площадь. Квартира была приватизирована на всех зарегистрированных в ней лиц, после чего истица подарила ей свою долю, при этом, была договоренность, что в дальнейшем, она (ответчица) приобретает для себя жилье, а сестра с несовершеннолетней дочерью и мамой приобретают одно общее жилье. Сестру в заблуждение она не вводила, перед сделкой сестра дважды консультировалась у нотариуса, решение о заключении договора дарения она приняла сама, добровольно. После заключения договора дарения, квартира была продана ФИО3, истица присутствовала при сделке как законный представитель своей несовершеннолетней дочери, никаких претензий не предъявляла. В момент заключения договора дарения ФИО1 не страдала какими-либо заболеваниями, в том числе психическими расстройствами, которые препятствовали бы ей осознать суть договора. Стороны не договаривались о том, что денежные средства от продажи квартиры будут переданы истице за подаренную долю, не было договоренности и совершить сделку по возврату имущества истицы, в противном случае, сделка бы не являлась договором дарения. Просили в иске отказать.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что являлся стороной договора купли-продажи спорного жилого помещения и земельного участка, при заключении договора купли-продажи присутствовала и истица как законный представитель несовершеннолетнего собственника, при этом вела себя адекватно, не предъявляла претензий кому-либо. Он за сделку рассчитался с каждой из сторон, въехал с семьей в приобретенное жилье. Просил в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО4 в судебном заседании не присутствовала, представила отзыв, в котором просила исковые требования удовлетворить. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО5 в судебном заседании не присутствовала, ранее исковые требования не признавала, суду поясняла, что приобрели долю жилого дома и земельного участка по 

<

адрес>, сделкой занимался ее супруг - ФИО3, с продавцами они рассчитались согласно условий договоров купли-продажи, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, в судебном заседании не присутствовал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, регистрационные дела, инвентарное дело, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 9, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч. 2 ст. 574 ГК РФ договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.

Статья 450 ГК РФ содержит основания изменения и расторжения договора. Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Нормами ст. 451 ГК РФ закреплено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов реестрового дела ( том 1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом удостоверена доверенность, согласно которой ФИО1, действующая за себя и несовершеннолетней дочери ФИО6, ФИО4 уполномочили ФИО2 представлять их интересы во всех компетентных органах по всем вопросам, связанным с приватизацией на их имя по ? доли жилого помещения по 

<

адрес> и оформлением в общую долевую собственность по ? доле каждому земельного участка.

ФИО2 на основании вышеуказанной доверенности ДД.ММ.ГГГГ был заключен с КУГИГ Администрации 

<

адрес> договор № о передаче ФИО1, несовершеннолетней ФИО6, ФИО4 и ФИО2 бесплатно в порядке приватизации в собственность жилого дома с надворными постройками по адресу: 

<

адрес> в равных долях.

Данный договор был зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Ульяновской области.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения доли жилого дома, согласно которому даритель подарила, а одаряемая приняла в дар ? долю жилого дома по 

<

адрес>. Указанная доля расположена по земельном участке, находящемся по адресу: 

<

адрес>. Указанная доля принадлежит дарителю на праве обей долевой собственности на основании договора передачи дома (доли) усадебного типа с надворными постройками. Даримая доля жилого дома оценивается сторонами в 10000 руб. Содержание статей 288, 292, 572, 574, 556, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и последствия расторжения договора сторонам известны. Правовая сущность договора дарения сторонам известна.

Стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а так же отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных условиях. 

Данный договор в установленном порядке был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ульяновской области, при этом, из регистрационного дела (том №) Управления Росреестра по Ульяновской области следует, что истицей оформлялось заявление о переходе права собственности на подаренную долю в праве общей долевой собственности жилого дома по 

<

адрес>, документы сданы на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно регистрационному делу, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 присутствовали при подаче документов купли-продажи недвижимого имущества в Управление Росреестра, и соответственно, принимали участие в расчетах между покупателем и продавцами. 

Данный договор явился основанием для оформления права собственности на указанное недвижимое имущество на имя ФИО3.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что работает риелтором, к ней обратилась ФИО2 с целью продать жилье на 

<

адрес>. Квартира уже была приватизирована, она помощь в приватизации им не оказывала. Н. действовала от имени матери и сестры, несовершеннолетней Полины. Договор дарения между сестрами был заключен так же до их встречи. Алёна подарила долю сестре, чтобы доли были равные, при покупки квартиры А. просила, чтобы приобретенное жилье было оформлено на маму и ее дочь, поскольку ее муж находится в местах лишения свободы и сможет претендовать на эту квартиру, поскольку она приобретена в период брака. При заключении сделки продажи дома не было разговора, что часть денежных средств должна перейти А. лично. Они вместе с А. ездили в отдел опеки, чтобы получить согласие на заключение сделки купли-продажи, Алёна консультировалась с ней по правовым вопросам покупки и продажи жилья. Сам договор при продажи дома другой юрист оформлял. 

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснила, что истица приходится ей снохой, ее сын отбывает наказание в местах лишения свободы, сестру и мать истицы она знает. В настоящее время сестры не общаются, раньше были хорошие отношения. По приговору суда в отношении мужа истицы была взыскана компенсация морального вреда потерпевшим, сначала сын выплачивал какую-то часть пока работал, сейчас работы нет, не выплачивает, есть ли исполнительное производство ей неизвестно. На имущество А. ее сын ( муж истицы) никогда не претендовал, будучи в браке они не нажили совместное жилье. При разговоре о договоре дарения доли в доме она не присутствовала как и при самой сделки, со слов истицы знает, что та прописала в квартире сестру и она участвовала в приватизации, она предупреждала А., что не нужно этого делать. Затем А. подарила свою долю сестре, о чем она узнала в дальнейшем, но со слов А. знает, что ФИО2 обещала все вернуть ей. 

Сам истец в судебном заседании не отрицал факт намерения заключения договора дарения, указывая, что ходила консультироваться к нотариусу по данному вопросу, в судебном заседании подтвердила, что осознавала понятие «дар» и существо сделки. 

В судебном заседании исследованы подлинники реестрового дела, при этом суд отмечает, что истцом был оформлен ряд документов, содержащих его подписи.

Суд отмечает, что договор дарения имеет четкий текст, оформленный крупным шрифтом. Из его содержания следует, что стороны согласовали все его существенные условия, их волеизъявление направлено на передачу указанного в договоре недвижимого имущества ( доли) от дарителя к одаряемому; действия сторон свидетельствуют об их намерении совершить сделку дарения спорного имущества, и иных намерений сторон не подтверждают.

Таким образом, исковые требования о признании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным удовлетворению не подлежат. 

Поскольку договор дарения не содержит обещания передать имущество в будущем, исполнен сторонами, право собственности на предмет договора зарегистрировано уже на иное лицо- ответчика ФИО3, истец не вправе отказаться от исполнения дарения.

С учетом изложенного, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика ФИО2 денежных средств, полученных от продажи принадлежащих ей долей в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок по 

<

адрес>. 

Исковые требования к ФИО3 удовлетворению так же не подлежат.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Копия решения подлежит направлению в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 о признании недействительным договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Грачева