Дело № 2-1744/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Гунгера Ю.В.

при секретаре Потаниной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 03 мая 2017 года гражданское дело по иску ООО «Юза-Инвест» к К.Т.А. о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг по газификации дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Юза-Инвест» обратилось с исковым заявлением к ответчику К.Т.А. о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг по газификации дома, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юза-Инвест» и К.Т.А. был заключен договор газификации №, согласно которому заказчик обязуется осуществить мероприятия по подготовке газотранспортной системы в целях создания технической возможности для подключения домовладения пользователя, создание газотранспортной системы выполняется до точек подключения (кранового узла на разводящей сети напротив домовладения). Пользователь обязуется оплатить оказанные услуги в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором. Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что в случае предоставления скидки в размере 7000 рублей, стоимость работ по созданию технической возможности для подключения домовладения пользователя составит 69000 рублей. Скидка предоставляется при условии выполнения комплекса работ, т.е. в случае приобретения газового оборудования и выполнения проектных и строительно-монтажных работ внутридомового газопровода подрядчиками и поставщиками, определенными заказчиком. В противном случае стоимость составит 76000 рублей. В связи с тем, что ответчик не приобретал газовое оборудование у поставщика, определенного истцом, не обращался и не оплачивал проектные и строительно-монтажные работы подрядчику, также определенного истцом, скидка ответчику не была предоставлена. Газопровод «Газоснабжение ЦАО г. Омска. Массив в границах 

<

адрес>» построен, техническая возможность для подключения домовладения ответчика к газопроводу создана, о чем свидетельствуют акты приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ. Когда ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с требованием расторгнуть договор газификации и вернуть внесенные ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 5000 рублей, истцом не был выведен крановый узел напротив домовладения ответчика. Согласно локальному сметному расчету на выполнение работ по выводу кранового узла для жилого дома по 

<

адрес>, стоимость таких работ составляет 13 253 рубля. Учитывая внесенную пользователем предоплату в сумме 5 000 рублей, задолженность по договору газификации составляет 57747 рублей. О необходимости оплатить задолженность по договору газификации, ответчику было указано в письме от ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на заявление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора газификации и возврате 5000 рублей. Ответчик от исполнения своих обязанностей по договору отказывается, до настоящего времени долг не оплачен.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору газификации в размере 57747 руб..

Представитель истца ООО «Юза-Инвест» по доверенности З.О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, при этом дополнив, что не успели в срок построить газораспределительную сеть. Обществом были понесены расходы на проведение экспертизы, проекта, работ. 

Ответчик К.Т.А. в судебно заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще. 

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 2 ст. 703 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юза-Инвест» (Заказчик) и К.Т.А. (Пользователь) был заключен договор газификации № (далее по тексту – Договор), согласно которому Заказчик обязуется осуществить мероприятия по подготовке газотранспортной системы в целях создания технической возможности для подключения домовладения Пользователя, создание газотранспортной системы выполняется до точек подключения (кранового узла на разводящей сети напротив домовладения). Пользователь обязуется оплатить оказанные услуги в порядке, размере и сроки, предусмотренные Договором (л.д. 5). 

В силу п. 2.2 Договора, стоимость работ по созданию технической возможности для подключения объекта составляет 69000 рублей, с учетом предоставляемой скидки в размере 7000 рублей. Скидка предоставляется при условии выполнения комплекса работ (п.п. 1.3.1-1.3.4.), т.е. в случае приобретения газового оборудования и выполнения проектных и строительно-монтажных работ внутридомового газопровода Подрядчиками и Поставщиками определенными Заказчиком, в противном случае стоимость составит 76000 рублей.

Поскольку ответчик К.Т.А. не приобретала газовое оборудование у Поставщика, определенного ООО «Юза-Инвест», не обращалась и не оплачивала проектные и строительно-монтажные работы Подрядчику, также определенного Обществом, поэтому скидка ей не предоставлена. 

Сроки и суммы оплаты определены в п. 2.2.2. Договора:

- 5000 рублей до начала выполнения проектно-изыскательных работ (в целях определения участков для проектирования и строительства), в случае не вхождения в программу строительства подлежат возврату.

- 30000 рублей в течение 14 дней после прохождения газопровода напротив домовладения;

- 34000 рублей в течение 14 дней после подписания акта законченного строительством объекта. 

В силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик К.Т.А. обратилась в ООО «Юза-Инвест» с заявлением о расторжении договора газификации и возврате внесенных ей денежных средств в сумме 5000 рублей.

Из ответа ООО «Юза-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расторгнуть договор газификации № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть уплаченные денежные средства в сумме 5000 рублей не предоставляется возможным, поскольку Обществом ДД.ММ.ГГГГ условия Договора выполнены, газопровод построен, техническая возможность для подключения домостроения к газопроводу создана (л.д. 18). 

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с актами приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), свои обязательства по Договору ООО «Юза-Инвест» выполнило, газопровод «Газоснабжение ЦАО 

<

адрес>. Массив в границах 

<

адрес>» построен, техническая возможность для подключения домовладения ответчика К.Т.А. к газопроводу создана.

Вместе с тем, Обществом не выведен крановой узел напротив домовладения ответчика К.Т.А..

В соответствии с локальным сметным расчетом, сметная стоимость на выполнение работ по выводу кранового узла для жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет 13253 рубля (л.д. 12-17).

Ответчиком К.Т.А. условия Договора не выполнены, оплата по договору газификации не произведена в сроки и размере, установленные Договором. 

Из расчета истца следует, что задолженность по Договору составляет сумму в размере 57747 рублей (№).

Суд соглашается с приведённым расчётом. Доказательств, опровергающих данный расчёт, стороной ответчика не представлено. 

Таким образом, факт наличия задолженности по оплате договора № от ДД.ММ.ГГГГ является доказанным, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1932 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца удовлетворить.

Взыскать с К.Т.А. в пользу ООО «Юза-Инвест» задолженность по договору газификации № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57747 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 1932 рублей.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2017 года.

Судья: Ю.В. Гунге