Мотивированное 

решение

 изготовлено21 марта 2024 года

Гражданское дело № 2-1322/2024

УИД66RS0002-02-2024-000502-19

Решение

Именем Российской Федерации

13марта 2024 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ермолаевой А.В., 

при помощнике ФИО1,

с участиемистца ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась к ответчику с вышеупомянутым иском.В обоснование указала, что является собственником комнаты, расположенной по адресу: ***. Дом расположен в непосредственной близости от железной дороги, а именно в 130 метрах. В связи с таким расположением дома по отношению к железнодорожным путям, постоянное прохождение поездов создает ощутимые шум и вибрацию, что негативно воздействует на организм истца. Громкие звуковые сигналы, подаваемые проходящими составами, нарушают её сон в ночное время и пагубно сказываются на её здоровье. По обращению ФИО2 в Свердловский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» в её комнате *** были проведены замеры шума от деятельности ОАО «РЖД». В период с 02.12.2021 по 27.12.2021 проведенными замерами уровня шумового воздействия в дневное и ночное время суток от деятельности железнодорожного транспорта в жилом помещении установлено превышение уровня шума. По факту выявленных нарушений в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 14.04.2022 ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.С учетом изложенного просила взыскать с ОАО «РЖД»в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала. Суду пояснила, чтов результате прохождения поездов подвергается постоянному воздействию шума и вибрации, что оказывает негативное влияние на ее здоровье. При этом, каких-либо мер по устранению вредных воздействий физических факторов на людей, выражающихся в превышении предельно допустимых уровней шума и вибрации, ответчик не предпринимает. 

Представитель ОАО «РЖД» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление (л.д. 29-31), согласно которым просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании морального вреда отказать. Обратил внимание суда, что с 2019 года ФИО2 регулярно обращается с жалобами на шум, в связи с чем по данным фактам неоднократно проводились проверочные мероприятия специалистами центра охраны окружающей среды – выездные проверки с осмотром прилегающей территории сектора охраны природы и замерами уровней шума от проходящих грузовых составов, как на территории жилой застройки, так и в самой комнате истца.Нарушений прав ФИО2 не установлено. Дом, расположенный по адресу: ***, построен в 1963 году, являлся общежитием, возводился в условиях уже сложившейся сети железных дорог, расположен на расстоянии 126-130 м. от железнодорожных путей. В период строительства указанного дома действовал «СН 41-58 Правила и нормы планировки и застройки городов», согласно которому жилая застройка должна была иметь санитарно - защитную зону вдоль железнодорожных линий шириной не менее 50 м. Соответственно, нарушений «СН 41-58 Правила и нормы планировки и застройки городов» при строительстве дома не допущено. 18.11.2022специалистами Дорожной экологической лаборатории Свердловской железной дороги проведены замеры уровней шума в комнате, принадлежащей ФИО2 Оценочный уровень звука составил 32 дБи 44 дБ, что значительно ниже норматива. Полагал, что истцом не доказан факт нравственных страданий и факт причинения морального вреда непосредственно действиями ответчика.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду (статьи 41, 42).

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения является одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения регулируются Федеральным законом«О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в части 1 статьи 23 устанавливает, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» гражданину гарантировано право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Статьей 11 указанного Федерального закона на юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью возложена обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно статье56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником комнаты, расположенной по адресу: ***.Дом,расположенный по адресу: ***, 1963 года постройки, возведен в условиях сложившейся сети железных дорог, на расстоянии 130 м. от железнодорожных путей. 

Как указываетистец, в связи с таким расположением дома по отношению к железнодорожным путям, постоянное прохождение поездов создает ощутимые шум и вибрацию, громкие звуковые сигналы, подаваемые проходящими составами, нарушают её сон в ночное время, она не имеет возможность открыть окно с целью проветрить помещение, что негативным образом сказывается на ее состоянии здоровья, влияет на общее самочувствие. 

По данным фактам ФИО4 14.10.2021, 15.10.2021, 30.10.202, 01.11.2021, 04.11.2021, 30.11.2021обращалась в ЛО МВД России на ст. Екатеринбург – Пассажирский.

На основании предписания № 87 от 11.11.2021, а также предписания № 95 от 02.12.2021 Свердловского Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» 23.11.2021 и 09.12.2021 проведены лабораторные измерения (испытания) шума в дневное время в жилой квартире, расположенной по адресу: ***, от проезжающих составов по железной дороге. Измерены как фоновые уровни шума, так и уровни шума во время движения составов. 

По результатам лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» составлены экспертные заключения № П -12253 от 23.11.2021 и № П - 13028 от 13.12.2021, в соответствии с которыми жилая комната ***, расположенная по адресу: ***, по уровням шума в целях обеспечения безопасных и вредных условий проживания не соответствует санитарно – эпидемиологическим требованиям ст. 23 Федерального закона от 12.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения, п. 130 СанПин 2.1 3684-21 «Санитарно – эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно – противоэпидемических (профилактических) мероприятий, п. 100, табл. 5.35 СанПин 1.2.3685-21 Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания. 

По факту выявленных нарушений в отношении ОАО «РЖД» Свердловским транспортным отделом Управления Роспотребнадзора по Железнодорожному транспорту составлен протокол об административном правонарушении № 80 от 27.12.2021 по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который направлен в суд для рассмотрения по существу. 

Постановлением судьиБасманного районного суда г. Москвы ФИО5 от 14.04.2022 ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 20000 руб. 

Из указанного постановления следует, что в период с 02.12.2021 по 27.12.2021 путем проведения замеров уровней шумового воздействия в дневное и ночное время суток от деятельности железнодорожного транспорта в жилом помещении квартиры***, 06.12.2021 с 22 час. 05 мин. до 07.12.2021 с 00 час. 00 мин., расположенной по адресу: ***, выявлены нарушения законодательства в области санитарно - эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующий санитарных правил и гигиенических нормативов. 

В ходе измерения шума в дневном и ночное время установлено, что в дневное время в контрольной точке № 1 эквивалентный уровень звука выше нормируемого уровня в 1,4 раза. В ночное время в контрольной точке № 1 эквивалентный уровень звука выше нормируемого уровня в 5,7 раз. В ночное время в контрольной точке № 2 эквивалентный уровень звука выше нормируемого уровня в 3,4 раза. В ночное время в контрольной точке № 3 эквивалентный уровень звука выше нормируемого уровня в 3,9 раза. 

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14). 

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15). 

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.22).

При разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п.25). 

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 30).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Оценив представленные сторонами доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, по правилам статьи67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд приходит к выводу о том, что ответчикомОАО «РЖД» нарушено неимущественное право истца на проживание в благоприятной среде обитания. 

Статьей 57 Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина вследствие нарушения санитарного законодательства, подлежит возмещению в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, устанавливая пределы допустимого уровня физических факторов среды обитания (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), которые оказывают воздействие на человека, законодатель тем самым определил границу благоприятных условий. Превышение же допустимых пределов уровня физических факторов указывает на то, что они несут вредное воздействие на здоровье человека.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд исходит из того, что истец, являющаяся 

<

...>, на протяжении длительного времени испытывала негативное воздействие вредных факторов (шума, вибрации), в связи с чем фактически лишена была возможности нормального отдыха в ночное время. Сам факт превышения значения предельно допустимого уровня шума оказывал вредное воздействие на истца, что не могло не отразиться негативным образом на ее состоянии здоровья. 

С учетом установленных обстоятельств, характера перенесенных страданий истца, их длительности, степени вины ответчик, суд полагает определить размер компенсация морального вреда в пользу истца в размере15 000 руб. 

Вопреки мнению представителя ответчика, длительное лишение человека права на благоприятную среду обитания, полноценный отдых в ночное время, создающее угрозу причинения вреда здоровью, не требует предоставления дополнительных доказательств, в то время как отсутствие доказательств возникновения у истицы заболеваний, находящихся в прямой причинно-следственной связи с постоянным превышением уровня шума, может повлиять лишь на размер компенсации.

Доводы ответчика о недоказанности причинения истцу действиями ответчика морального вредасудом отклоняются с учетом обстоятельств привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности по фактам, изложенным в обращениях, адресованных начальнику ЛО МВД России на ст. Екатеринбург – Пассажирский. 

Факт неполучения до настоящего времени ответчиком копии постановления судьи Басманного районного суда г. Москвы от 14.04.2022 с учетом отметки о вступлении судебного акта в законную силу, а также непринятия до настоящего времени ОАО «РЖД», осведомленного о принятом судебном акте, мер к обжалованию постановления, правового значения не имеет. 

руководствуясь ст. ст. 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требованияФИО2 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Взыскать сОАО «РЖД»(ИНН 

<

***>, юридический адрес: 107174, г. Москва, вн.тер. 

<

...>) в пользу ФИО2

<

...>компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий А.В. Ермолаева