21RS0024-01-2024-004387-13

№ 2-3200/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Атласкиной А.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании компенсации,признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с уточненным иском к ФИО2 о признании 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, незначительной, признании за ФИО3, ФИО4 право собственности на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на каждым, прекращении записи о регистрации права собственности ФИО3 В.В. на 1/5 долю в праве общей долевой собственности, прекращении записи о регистрации права собственности ФИО2 на 1/5 долю в праве общей долевой собственности, взыскании с ФИО3, ФИО4 стоимости 1/10 доли в праве общей долевой собственности в размере 248500 руб. с каждого, признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истцам В.А. и ФИО4, ответчику ФИО2, 3-им лицам Л.Е. и В.Ю. на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит по 1/5 доле в праве общей долевой собственности каждому на 

<

адрес> по кл. ФИО6 

<

адрес>. Между истцами и ответчиком сложились конфликтные отношения, совместное проживание в квартире невозможно, ответчик в спорной квартире не проживает, оплату коммунальных платежей не производит. Основываясь на данных обстоятельствах, истцы обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО4, извещенный надлежащим образом, не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Истец ФИО3, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, реализовав свое право на участие через представителя. 

Представитель истца ФИО3- ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования о признании принадлежащей ей 1/5 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> незначительной, выкупе ее истцами за 497000 руб., прекращении ее права общей собственности на долю и права пользования указанным жилым помещением, признала в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, 3-и лица Л.Е. и В.Ю., извещенные надлежащим образом, в суд также не явились, судом решен вопрос о рассмотрении дела без их участия.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

Ст. 252 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2). Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5).

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. 

Применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, в ходе рассмотрения спора совокупности указанных обстоятельств не было установлено. 

Судом установлено, что 

<

адрес> на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит на праве общей долевой собственности: истцам ФИО3 и ФИО4, их дочерям В.Ю., ответчику ФИО2, и внуку Л.Е. (по 1/5 доле в праве каждому).

ФИО2 в спорной квартире не зарегистрирована, имеет регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, принадлежащей ей на праве собственности, что подтверждено адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

<

адрес> спорной квартиры составляет 44 кв.м., жилая площадь- 31.1 кв.м.

Исходя из размера жилой площади квартиры, ответчику ФИО2 принадлежит 6,22 кв.м. жилой площади.

Обращаясь с настоящим иском, истцы указывают, что между сторонами сложились конфликтные отношения, в одном жилом помещении стороны проживать не могут, в связи с чем просят признать долю ответчика незначительной, дополнительно указав, что ответчику на праве собственности принадлежит другое жилое помещение.

В судебном заседании ответчик, подтверждая указанное обстоятельство, признала исковые требования в полном объеме, согласна чтобы истцы выплатили ей стоимость ее 1/5 доли в праве на квартиру в размере по 248500 руб. каждый, а всего 497000 руб. 

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику понятны, что отражено в представленном суду письменном заявлении. 

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному оценщиком С., рыночная стоимость 1/5 доли в праве на 

<

адрес> составляет 497000 руб. 

Исходя из стоимости 1/5 доли в квартире, не оспоренной ответчиком, стоимость 1/5 доли в праве общей долевой собственности определена в размере 497000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования. Основания иска в судебном заседании нашли свое подтверждение исследованными по делу доказательствами.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, признав долю ответчика малозначительной, а после выплаты компенсации истцами компенсации-прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/5 долю в праве общей долевой собственности и признать за истцами по 1/10 доле в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов о признании ответчика утратившей право пользования в спорном жилом помещении, поскольку указанным решением ее право собственности на квартиру прекращено, а, как следует из п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд 

решил:

Признать принадлежащую ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, паспорт серии 

<

данные изъяты>, 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, незначительной.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии 

<

данные изъяты>, денежную компенсацию за 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в размере 248500 (двести сорок восемь тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии 97 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии 

<

данные изъяты>, денежную компенсацию за 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в размере 248500 (двести сорок восемь тысяч пятьсот) руб.

После выплаты компенсации прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки 

<

адрес>, паспорт серии 

<

данные изъяты>, на 1/5 долю праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, паспорт серии 

<

данные изъяты>, право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, паспорт серии 

<

данные изъяты>, право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать ФИО2, 28. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, паспорт серии 

<

данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Мартьянова