Дело № 12-69/2017 Судья: Макаров И.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2017 года г. Феодосия 

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Кулинская Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица ООО «-----» ---- на постановление мирового судьи судебного участка № 89 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 10 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «----» по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, -

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 10 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении юридическое лицо ООО ---- признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ----. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель юридического лица ---- подал жалобу, в которой просил отменить обжалуемое постановление и дело об административном правонарушении в отношении ООО «----» прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указал, что в обжалуемом постановлении судьей первой инстанции ошибочно был сделан вывод о частичном признании вины. Кроме того, считает, что судьей не принято во внимание, что на момент вынесения предписания 27.09.2016 г. спорный земельный участок находился у ООО «----» на праве субаренды, что подтверждает отсутствие протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Кроме того, обращает внимание, что в постановлении по делу об административном правонарушении судьей установлен факт, что земельный участок с кадастровым номером ----, расположенный по адресу: ----, приобретен в собственность ООО «---- 

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ---- поддержал жалобу. 

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «----», консультант отдела государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – государственный инспектор Республики Крым по использованию и охране земель ---- в судебное заседание не прибыл, извещен надлежаще, причин неявки не сообщил, заявлений об отложении судебного заседания суду не направил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю необходимым указать следующее. 

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановлением судьи первой инстанции юридическое лицо ООО ----- было признано виновным в том, что оно не выполнило в установленный срок до 01.03.2017 г. предписание государственного земельного надзора Управления государственного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 27.09.2016 г. об устранении нарушения земельного законодательства при использовании земельного участка площадью ---- с кадастровым номером ----, расположенного по адресу: ----, что было выявлено в ходе проведенной проверки органом государственного земельного надзора 27.09.2016 г.

Частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Согласно акту проверки от 27.09.2016 г., проведенной государственным земельным надзором Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым были выявлены нарушения ООО ----» требований земельного законодательства Российской Федерации (ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации), выразившиеся в отсутствии у него правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок с кадастровым номером ----, расположенный по адресу: ----, площадью ---- под размещение нежилых зданий в коммерческих целях (сдача в аренду помещений). 

В связи с выявленными нарушениями, 27.09.2016 г. ООО «----» было выдано предписание об устранении выявленных нарушений на земельном участке по указанному выше адресу. Срок устранения выявленных нарушений в указанном предписании был установлен ООО «-----» до 01.03.2017 г. 

Распоряжением председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ---- ----- от 07.03.2017 г. была назначена внеплановая, выездная проверка юридического лица – выполнения ООО «----» предписания об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации к акту проверки ----- от 27.09.2016 г. Лицом, уполномоченным на проведение проверки, был назначен консультант отдела государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – государственный инспектор Республики Крым по использованию и охране земель ----, срок проведения проверки был установлен в течение 5 рабочих дней - в период с 15.03.2017 г. по 21.03.2017 г. 

Извещение о проведении проверки было вручено представителю ООО ----» ----- ---- 

По результатам проведенной проверки государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель ---- был составлен акт ----- от 21.03.2017 г. 

В связи с невыполнением ООО «----» в установленный срок до 01.03.2017 г. предписания государственного земельного надзора Управления государственного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 27.09.2016 г. об устранении нарушения земельного законодательства при использовании земельного участка использовании земельного участка площадью ----, расположенного по адресу: ----, в отношении него 21.03.2017 г. государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель ---- был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Протокол был составлен в отсутствие представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. ч. 3, 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В материалах дела имеется копия извещения, согласно которому, 07.03.2017г. представитель юридического лица ---- был надлежаще уведомлен о том, что в случае выявления неисполнения вынесенного предписания, в отношении ООО ----» 21.03.2017 г. будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, указано место и время его составления. 

Однако представитель юридического лица ООО ----» для составления протокола об административном правонарушении не явился, каких-либо заявлений, ходатайств об отложении составления протокола от него не поступало.

Копия протокола об административном правонарушении от 21.03.2017 г. по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ была направлена в адрес ООО ----» 22.03.2017 г. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, нарушений порядка привлечения к административной ответственности по делу не допущено. 

Оснований полагать, что указанные выше доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ООО «----» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы представителя юридического лица о наличии у ООО «----» надлежащего права на использование земельного участка площадью ---, расположенного по адресу: ----, а именно ссылка на договор субаренды земельного участка от 09.04.2006 г. и дополнительного соглашения к данному договору от 15.08.2013 г. считаю несостоятельными.

Так, согласно договору субаренды земельного участка от 09.04.2006 г. ----- (далее Договор) Национальный союз писателей Украины предоставил, а ООО ----» приняло в пользование земельный участок площадью --- расположенный по адресу: ----. Целевое назначение земельного участка – для рекреационного использования. Сведения о земельном участке внесены в Государственный кадастр недвижимости (кадастровый паспорт земельного участка от 25.12.2015 г. -----), кадастровый номер земельного участка ---- вид разрешенного использования земельного участка не установлен. 

Договор субаренды земельного участка от 09.04.2006 г. заключен на период - с момента государственной регистрации договора до окончания действия договора аренды недвижимого имущества от 09.04.2006 г. (п. 3.1 Договора). Согласно п. 5.1 Договора - земельный участок передается в субаренду для обслуживания зданий и сооружений, которые были переданы согласно договору аренды недвижимого имущества от 09.04.2006 г.

Согласно п. 9.1 договора аренды недвижимого имущества от 09.04.2006 г. ----- - срок действия данного договора до 09.04.2015 г. Согласно договору аренды недвижимого имущества от 09.04.2006 г. договор прекращается вследствие: п. 9.7.1 – окончания срока, на который он был заключен; п. 9.7.2 – приобретение арендованного имущества в собственность арендатором – с момента перехода права собственности на объект в установленном законом порядке. 

Представленное ООО «---» Дополнительное соглашение от 15.08.2013 г. к договору субаренды земельного участка от 09.04.2006 г., заключенное в ----, в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Кроме того, в период февраля-марта 2015 г. ООО ----» приобретены в собственность 13 объектов недвижимости, ранее использовавшихся данным юридическим лицом на основании договора аренды недвижимого имущества. 

Таким образом, после приобретения ООО «-----» арендованного имущества в собственность, договор аренды недвижимого имущества от 09.04.2006 г. прекращает свое действие (п. 9.7.2). Соответственно, согласно п. 3.1, срок действия Договора прекращается с истечением срока действия договора аренды недвижимого имущества от 09.04.2006 г.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав. В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ и положениями федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. 

Таким образом, все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ООО «Творческая Волна» к административной ответственности обстоятельства судьей первой инстанции выяснены и оценены. Доводы, приведенные представителем юридического лица в обоснование жалобы, аналогичны тем, которые были предметом проверки и оценки в суде первой инстанции. 

Ошибочное указание в мотивировочной части постановления судьи первой инстанции от 10.04.2017 г. об установлении факта приобретения ООО ----» земельного участка с кадастровым номером -----, расположенного по адресу: ----, не является основанием для признания обжалуемого постановления незаконным и не влечет за собой его отмену, данная описка может быть исправлена судьей, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ, и вина ООО «----» в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Административное наказание в виде штрафа в размере ---- назначено ООО -----» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с положениями ст.ст. 3.2, 3.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, а потому является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 89 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 10 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «----» по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «----» ---- - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья (подпись) Н.В.Кулинская 

-----

-----