РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Черных М.И.,

при ведении протокола помощником ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ТСЖ «БРИЗ» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «БРИЗ» обратилось в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в обоснование указав, что ТСЖ «БРИЗ» управляет и обеспечивает содержание, ремонт жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>Б, а также предоставляет коммунальные услуги.

Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>Б 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 20.01.2015г. на объект недвижимости с кадастровым номером 63:09:0101180:9765.

Согласно выписке из финансового лицевого счета ответчика задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 01.06.2024г. составляет 249 703,24 руб.

Размер пени согласно расчету составляет 74 244,50 руб.

До настоящего времени задолженность, за предоставленные ТСЖ «БРИЗ» жилищно-коммунальные услуги, ФИО4 не погашена.

В связи с чем, ТСЖ «БРИЗ» в отношении должника ФИО4 обратилось в Мировой судебный участок № Автозаводского судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> - мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> ФИО7 вынесен судебный приказ по гражданскому делу №. 

ФИО4, судом вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа.

Обратившись в суд, ТСЖ «БРИЗ» просило взыскать с ФИО4 в свою пользу задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 249 703,24 руб., пени в размере 74 244,50 руб., а всего: 323 947,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6439,48 руб. 

В процессе рассмотрения гражданского дела представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что требования предъявлены истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в пределах срока исковой давности. Произведенные ответчиком платежи, в отсутствии их назначения, зачтены за предыдущие периоды задолженности. Ответчик систематически не исполняет обязательства по оплате коммунальных услуг. Просила суд требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО9, действующий на основании доверенности, с требованиями согласился в части, не оспаривал обязательства по оплате коммунальных платежей, представил в адрес суда возражения на исковое заявление, согласно которым указал, что сроки исковой давности по требованиям, до ДД.ММ.ГГГГ следует считать истекшими. Также пояснил, что ответчик в спорный период производил оплаты, однако не указывал назначение платежа. Просил суд применить положение ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, сославшись на тяжелое материальное положение ФИО4, в частности наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие заработка. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирных домах включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме,

- плату за коммунальные услуги (за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление).

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Из материалов дела усматривается, что управление многоквартирным жилым домом №Б по 

<

адрес> осуществляет ТСЖ «БРИЗ».

Судом установлено, что ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>.

Согласно выписке из финансового лицевого счета ответчика задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 01.06.2024г. составляет 249 703,24 руб.

Размер пени согласно расчету составляет 74244,50 руб.

В связи с наличием у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг ТСЖ «БРИЗ» обращалось к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате коммунальных платежей 

Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № отменен по заявлению ответчика. 

Согласно ст. 129 ГПК РФ заявленное исковое требование может быть предъявлено взыскателем в порядке искового производства.

В связи с отменой приказа, ТСЖ «БРИЗ» было вынуждено обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 30, 39 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В процессе рассмотрения гражданского дела ответчик факт оказания услуг по управлению домом, наличие задолженности не оспаривал, пояснив, что в счет исполнения обязательств производил оплаты. 

Истцом в материалы дела представлена выписка по лицевому счету должника, из которой усматривается, что все заявленные ответчиком оплаты учтены за предшествующие периоды задолженности. 

Согласно пункту 3 статьи 319.1. ГК РФ погашение требований по однородным обязательствам осуществляется следующим образом:«Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований».

Таким образом, платежи, исполненные Ответчиком от 22.07.2021г. 30000 руб., 26.10.2021г. - 11000руб., 10.01.2022г. - 30000руб., 09.09.2022г. - 35000руб., 21.11.2022г. - 35000руб., 02.06.2023г. – 5284,96 руб. пошли в счет погашения задолженности за периоды до апреля 2022г., так как срок исполнения этих обязательств согласно п. 3 статьи 319.1. ГК РФ наступил раньше.

Соответственно задолженность за жилое помещение в размере 249703,24 руб. сформировалась в течение 27 месяцев в период с марта 2022г. по июнь 2024г., то есть в пределах срока исковой давности и подлежит взысканию в полном объеме, согласно прилагаемому истцом расчету.

Довод ФИО4 на предмет пропуска истцом срока исковой давности по части заявленных требований до ДД.ММ.ГГГГ судом признан несостоятельным. 

Согласно п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока.

Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд, принимая во внимание тот факт, что ранее произведенные ответчиком платежи зачтены в счет оплаты задолженности за предшествующий период, полагает обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 703,24 руб.

Обратившись в суд, ситец также просил взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств в размере 72 897,96 руб. 

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Данный расчет проверен судом и у него отсутствуют основания с ним не согласиться. При этом доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности перед истцом по оплате жилья и коммунальных услуг, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в ходе рассмотрения настоящего дела суду представлено не было.

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет, в том числе математический, не представлен. Вместе с тем, в процессе рассмотрения гражданского дела, ФИО4 просил суд снизить размер заявленных пеней, с учетом принципа разумности, принимая во внимание материальное положение стороны. 

Так судом установлено, что в период образования задолженности ответчик не мог своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги по причине утраты заработка по основному месту работы (справка ООО «ПЦПТ» № от ДД.ММ.ГГГГ), нахождения на иждивении ответчика несовершеннолетних детей (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении (повторное) серия IV-EP № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении (повторное) серия IV-EP № от ДД.ММ.ГГГГ)) в связи с расторжением брака (брак с ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака серия II ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Между тем, суд считает, что размер пени 148885 рублей 74 копейки является завышенным, несоразмерным последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем подлежит снижению до 15 000 рублей и взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 847 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 39, 153-157 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «БРИЗ» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги– удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 3616 № в пользу ТСЖ «БРИЗ» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 703,24 руб., пени в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 847 руб., а всего: 270 550,24руб. 

В удовлетворении остальной части требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ М.И. Черных

Копия верна

Судья

Секретарь 

УИД 63RS0№-79

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела №

Автозаводского районного суда 

<

адрес>