Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Талдомский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 Льва ФИО4 и ФИО3 к ФИО2 городского округа 

<

адрес>, Комитету по управлению имуществом ФИО2 городского округа 

<

адрес>, Федеральному дорожному агентству ГБУ 

<

адрес> «Мосавтодор» о признании факта отсутствия дороги местного значения,

заслушав объяснения ФИО2 ФИО1, ФИО2 городского округа 

<

адрес> и ФИО2 Комитета по управлению имуществом ФИО2 городского округа 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2 городского округа 

<

адрес>, Комитету по управлению имуществом ФИО2 городского округа 

<

адрес>, Федеральному дорожному агентству ГБУ 

<

адрес> «Мосавтодор» о признании факта отсутствия дороги местного значения.

В обоснование заявленных требований указали, что ФИО1 является собственником земельных участков №№, 27, 27А, 30 и 32 с кадастровыми номерами, соответственно 50:01:0030712:27, 50:01:0030712:953, 50:01:0030712:954, 50:01:0030712:13 и 50:01:0030712:30, расположенных по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:01:0030712:589, расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч. 26А, ФИО4 – земельный участок с кадастровым номером 50:01:0030712:29, расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч. 28. Данные земельные участки образуют единое землевладение, которым административные истцы пользуются сообща. В соответствии с генеральным планом ФИО2 городского округа 

<

адрес> между земельными участками с кадастровыми номерами 50:01:0030712:13 (

<

адрес>, зем. уч. 30), 50:01:0030712:30 (

<

адрес>, зем. уч. 32), 50:01:0030712:27 (

<

адрес>, зем. уч. 25), 50:01:0030712:953 (

<

адрес>, зем. уч. 27), 50:01:0030712:954 (

<

адрес>, зем. уч. 27А) и 50:01:0030712:589 (

<

адрес>, зем. уч. 26А). проходит муниципальная дорого и улица местного значения (

<

адрес>), которой фактически там не имеется. Единственное, что существует – это проход по территории в виде дорожки из брусчатки, которую собственники участка делали за свой счет. Поскольку данной улицы и дороги местного значения фактически не существует, имеются основания для признания её отсутствующей.

ФИО2 истцов судебном заседании исковые требования поддержала.

ФИО2 городского округа 

<

адрес> и Комитета по управлению имуществом ФИО2 городского округа 

<

адрес> в судебном заседании иск не признали, просили в его удовлетворении отказать в полном объеме.

ФИО2 Федерального дорожного агентства и ФИО2 ГБУ 

<

адрес> «Мосавтодор» в судебное заседание не явились, представили в суд письменные возражения, в которых просили в иске отказать, так как спорная дорога указана в ФГИС СКДФ, как существующая.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

В силу ч. 1 и 4 ст. 3 ГрК РФ, законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений (далее - градостроительные отношения).

В соответствии с п. 26 ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.11.2003г. № 131-ФЗ «об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации и п. 3 ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 24 ГрК РФ утверждение генерального плана относится к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты.

Одним из принципом градостроительной деятельности является обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории

Законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений (далее - градостроительные отношения) (ст. 2 ГрК РФ).

В силу п. 2 ст. 1 и ч. 1 ст. 9 Грк РФ территориальное планирование – то есть планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п.п. 2 и 5 ст. 1 и ч. 1 ст. 9 ГрК РФ в рамках процедуры территориального планирования устанавливаются функциональные зоны – зоны для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение.

Генеральный план городского округа, являясь документов территориального планирования муниципального образования, обязателен для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решении и реализации таких решений, в том числе при разработке правил землепользования и застройки (ч, 3 ст. 9 и п. 3 ч. 1 ст. 18 ГрК РФ).

Следует отметить, что в соответствии с п.п. 11 и 12 ст. 1 ГрК РФ, территория общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары), не является территориальной зоной, границы которой обозначаются красными линиями.

В силу ч. 4 ст. 36 ГрК РФ на территории общего пользования действие градостроительных регламентов не распространяется.

Генеральный план, являясь документом территориального планирования, содержит в себе положение о территориальном планировании и картографические материалы, в том числе карты функциональных зон городского округа и планируемые к размещению объекты местного значения (п. 3 ч. 1 ст. 18 и ч. 3 ст. 23 ГрК РФ).

Частью 6 ст. 23 ГрК РФ предусмотрено, что к генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в тестовой форме и в виде карт.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указанный нормативные правовой акт регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации. Действие этого Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации (далее - автомобильные дороги) независимо от их форм собственности и значения.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать муниципальные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги.

Из ч.ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» усматиривается, что автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Как указано в п. 20 ст. 1 ГрК РФ виды объектов местного значения муниципального района, поселения, муниципального округа, городского округа в указанных в пункте 1 ч. 3 ст. 19 и п. 1 ч. 5 ст. 23 настоящего Кодекса областях, подлежащих отображению на схеме территориального планирования муниципального района, генеральном плане поселения, генеральном плане муниципального округа, генеральном плане городского округа, определяются законом субъекта Российской Федерации.

В 

<

адрес> виды объектов местного значения, подлежащие отображению на генеральных планах городских округов, определены 

<

адрес> от 05.12.2014г. №-ОЗ «О видах объектов областного значения, подлежащих отображению на схемах территориального планирования 

<

адрес>, видах объектов местного значения муниципального образования 

<

адрес>, подлежащих отображению на генеральном плане муниципального образования 

<

адрес>».

В соответствии со ст. 

<

адрес> от 05.12.2014г. №-ОЗ «О видах объектов областного значения, подлежащих отображению на схемах территориального планирования 

<

адрес>, видах объектов местного значения муниципального образования 

<

адрес>, подлежащих отображению на генеральном плане муниципального образования 

<

адрес>» К видам объектов местного значения, подлежащих отображению на генеральном плане муниципального округа, городского округа, в области автомобильных дорог местного значения относятся автомобильные дороги местного значения в границах муниципального округа, городского округа, искусственные сооружения местного значения, предназначенные для движения пешеходов через реку, железнодорожные пути без доступа к железнодорожной инфраструктуре.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельных участков №№, 27, 27А, 30 и 32 с кадастровыми номерами, соответственно 50:01:0030712:27, 50:01:0030712:953, 50:01:0030712:954, 50:01:0030712:13 и 50:01:0030712:30, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:01:0030712:589, расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч. 26А,

ФИО4 – земельный участок с кадастровым номером 50:01:0030712:29, расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч. 28.

Данные земельные участки образуют единое землевладение, которым административные истцы пользуются сообща.

В соответствии с генеральным планом ФИО2 городского округа 

<

адрес> между земельными участками с кадастровыми номерами 50:01:0030712:13 (

<

адрес>, зем. уч. 30), 50:01:0030712:30 (

<

адрес>, зем. уч. 32), 50:01:0030712:27 (

<

адрес>, зем. уч. 25), 50:01:0030712:953 (

<

адрес>, зем. уч. 27), 50:01:0030712:954 (

<

адрес>, зем. уч. 27А) и 50:01:0030712:589 (

<

адрес>, зем. уч. 26А). проходит муниципальная дорого и улица местного значения (

<

адрес>), которой фактически там не имеется. Единственное, что существует – это проход по территории в виде дорожки из брусчатки, которую собственники участка делали за свой счет.

Заявляя требования о признании факта отсутствия дороги местного значения, пролегающей по 

<

адрес> между земельными участками с кадастровыми номерами 50:01:0030712:13 (

<

адрес>, зем. уч. 30), 50:01:0030712:30 (

<

адрес>, зем. уч. 32), 50:01:0030712:27 (

<

адрес>, зем. уч. 25), 50:01:0030712:953 (

<

адрес>, зем. уч. 27), 50:01:0030712:954 (

<

адрес>, зем. уч. 27А) и 50:01:0030712:589 (

<

адрес>, зем. уч. 26А), истцы, в том числле ссылаются на проведенную по делу судебную экспертизу, согласно которой эксперт, проводивших исследования на основании определения суда, не выявил фактическое нахождение дороги местного значения и улицы местного значения (

<

адрес>) между указанными выше земельными участками.

Указанные выше земельные участки истцов отмежеваны и их границы поставлены на кадастровый учет. Пять из семи земельных участков сгруппированы двумя массивами (массив №, 50:01:0030712:30 и 50:01:0030712:29, массив №, 50:01:0030712:954). Два участка 50:01:0030712:27 и 50:01:0030712:589 не имеют общей границы ни с одним из массивов.

Массивы и участки разделены землями неразграниченной государственной собственности, а также автомобильной дорогой общего пользования местного значения, что следует из представленной в материалы дела выкопировки из генерального плана и карты планируемого размещения объектов местного значения.

Согласно данной карте между земельными участками истцов проходит улица в жилой застройке (местного значения), обозначенная, как существующая.

Автомобильная дорога местного значения, проходящая между земельными участками истцов, включена в Федеральную государственную информационную систему контроля формирования и использования средств дорожных фондов, общая протяженность данной дороги составляет 1396 метров. Также, согласно объяснения ФИО2 ответчиков, данная дорога включена в реестр муниципальной собственности ФИО2 городского округа 

<

адрес>.

Кроме того, из объяснений ФИО2 городского округа 

<

адрес> и Комитета по управлению имуществом ФИО2 городского округа 

<

адрес> установлено, что в настоящее время в ФИО2 районном суде 

<

адрес> находится на рассмотрении спор с истцами о приведении фактических границ их участков в соответствии со сведениями ЕГРН.

Более того, ФИО2 городского округа 

<

адрес> и Комитета по управлению имуществом ФИО2 городского округа 

<

адрес> показали суду, что истцы обращались в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании генерального плана ФИО2 городского округа 

<

адрес> в части утверждения в генеральном плане не существующей дороги. Административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, в частности то, что дорога протяженностью 1396 метров, о признании отсутствующей которой истцы заявляют в настоящем исковом заявлении, включена в Федеральную государственную информационную систему контроля формирования и использования средств дорожных фондов, а также в реестр муниципальной собственности ФИО2 городского округа 

<

адрес>, данная дорога и улица отображены на генеральном плане, как существующие, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом фактическое отсутствие дороги не наделяет истцов правом на приобретение земельных участков в составе земель общего пользования, поскольку формирование и строительство дороги не возможно ввиду самозахвата указанной части земли со стороны истцов.

Следует также отметить, что согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ и п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, парками, лесопарками, скверами, садами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, не подлежат приватизации. Такие земельные участки не могут быть выделены из земель общего пользования и переданы в пользование конкретному лицу.

Поскольку судом установлено, что спорная дорога и улица в документах территориального планирования значатся, как действующие и не могут быть размещены по причине самовольного занятия истцами данной территории и её использования в личных целях, исковые требования ФИО1, ФИО4 и ФИО3 к ФИО2 городского округа 

<

адрес>, Комитету по управлению имуществом ФИО2 городского округа 

<

адрес>, Федеральному дорожному агентству ГБУ 

<

адрес> «Мосавтодор» о признании факта отсутствия дороги местного значения, пролегающей по 

<

адрес> между земельными участками с кадастровыми номерами 50:01:0030712:13 (

<

адрес>, зем. уч. 30), 50:01:0030712:30 (

<

адрес>, зем. уч. 32), 50:01:0030712:27 (

<

адрес>, зем. уч. 25), 50:01:0030712:953 (

<

адрес>, зем. уч. 27), 50:01:0030712:954 (

<

адрес>, зем. уч. 27А) подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО1, ФИО4 ФИО8 и ФИО3 к ФИО2 городского округа 

<

адрес>, Комитету по управлению имуществом ФИО2 городского округа 

<

адрес>, Федеральному дорожному агентству ГБУ 

<

адрес> «Мосавтодор» о признании факта отсутствия дороги местного значения, пролегающей по 

<

адрес> между земельными участками с кадастровыми номерами 50:01:0030712:13 (

<

адрес>, зем. уч. 30), 50:01:0030712:30 (

<

адрес>, зем. уч. 32), 50:01:0030712:27 (

<

адрес>, зем. уч. 25), 50:01:0030712:953 (

<

адрес>, зем. уч. 27), 50:01:0030712:954 (

<

адрес>, зем. уч. 27А) и 50:01:0030712:589 (

<

адрес>, зем. уч. 26А) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд 

<

адрес>.

Судья: Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2026г.

Решение не вступило в законную силу.