Дело № 1-155/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Кулинской Н.В.

при секретаре: Туйгуновой Ш.У. 

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г.Феодосии: Матвеевой Ю.С.

защитника: адвоката Кваченко А.В., представившего ордер № 301 от 31.05.2018 г., удостоверение адвоката № 1454 

подсудимого: ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого Феодосийским городским судом Республики Крым: 

- 16.11.2012 г. по ч. 2 ст. 307, 69 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года, на основании определения Феодосийского городского суда от 21.02.2013 г. направлен для отбывания наказания, назначенного приговором суда; освобожден из мест лишения свободы 20.06.2014 г. на основании определения Дзержинского городского суда Донецкой области от 12.06.2014 г. в соответствии со ст. 2 Закона Украины «Об амнистии» от 08.04.2014г.

- 12.02.2015 г. по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 16.11.2016 г. по отбытию срока наказания, 

- 09.11.2017 г. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах. 

Приговором Феодосийского городского суда Республик Крым 1-76/2015 от 12.02.2015 г. ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 16.11.2016 г. ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания из ИК № 1 УФСИН РФ по Республики Адыгея. 

На основании административного иска начальника ОМВД России по г.Феодосии ФИО2, решением Феодосийского городского суда Республики Крым № 2а-1364/2017 от 28.04.2017 г. ФИО1 в соответствии ч. 3 ст. 4 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор, сроком на 1 год. На ФИО1 были наложены административные ограничения в виде: - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства, с. 21-00 до 05-00 часов следующего дня ежедневно, за исключением случаев трудоустройства; - запрета выезда за приделы населенного пункта по избранному месту проживания без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; - обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту пребывания для регистрации, согласно расписанию ОВД. На судебном заседании ФИО1 присутствовал, постановление суда получил на руки и его не обжаловал.

15.05.2017 г. ФИО1 встал на учет в ОМВД России по г. Феодосии, где был ознакомлен с решением Феодосийского городского суда Республики Крым №2а-1364/2017 от 28.04.2017 года, с графиком явки на регистрацию в ОМВД России по Феодосии, также был ознакомлен с административным (временным) ограничением его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Кроме того, ФИО1 был письменно предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

06.07.2017 г. на основании искового заявления врио начальника ОМВД России по г. Феодосии об установлении дополнительных административных ограничений ФИО1, как лицу, состоящему под административным надзором, на основании решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 28.04.2017 г. № 2а-1364/2017, решением Феодосийского городского суда № 2а-1699/2017 от 06.07.2017 г. были установлены дополнительные административные ограничения, в соответствии ч. 3 ст. 4 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в виде: - обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации согласно расписанию ОВД; - запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях. На судебном заседании ФИО1 присутствовал, постановление суда получил на руки и его не обжаловал.

06.12.2017 г. на основании административного заявления начальника ОМВД России по г. Феодосии о продлении административного надзора ФИО1, как лицу, состоящему под административным надзором, на основании решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 28.04.2017 г. № 2а-1364/2017, и решения Феодосийского городского суда № 2а-1699/2017 от 06.07.2017 г., решением Феодосийского городского суда № 2а-2583/2017 от 06.12.2017 г., в соответствии со ст. 7 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был продлен административный надзор на 6 месяцев, то есть до 08.11.2018 г., с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, согласно расписанию ОВД; - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства, с 21-00 до 05-00 следующего дня ежедневно, за исключением случаев трудоустройства; - запрета выезда за пределы населенного пункта по избранному месту проживания или пребывания без разрешения руководства ОВД по месту жительства; - запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях. На судебном заседании ФИО1 присутствовал постановление суда получил на руки и его не обжаловал.

Несмотря на это, 18.01.2018 г. ФИО1, являясь лицом, находящимся под административным надзором, на основании решений Феодосийского городского суда Республики Крым: № 2а-1364/2017 от 28.04.2017 г.; № 2а-1699/2017 от 06.07.2017 г.; № 2а-2583/2017 от 06.12.2017 г., повторно в течение одного года, умышлено совершил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом, а именно в 22 часа 15 минут по адресу: 

<

адрес> – не находился в указанное время в жилом помещении по месту жительства вопреки решений указанных выше судебных решений об установлении и продлении административного надзора, которыми подсудимому установлено ограничение – запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства, с 21-00 до 05-00 следующего дня ежедневно, за исключением случаев трудоустройства, в связи с чем 19.02.2018 г. ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 87 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым № 5-87-64/2018 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Кроме того, 19.03.2018 г., ФИО1, являясь лицом, находящимся под административным надзором, на основании решений Феодосийского городского суда Республики Крым: № 2а-1364/2017 от 28.04.2017 г.; № 2а-1699/2017 от 06.07.2017 г.; № 2а-2583/2017 от 06.12.2017 г., повторно в течение одного года, умышлено совершил несоблюдение ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом, а именно обязательной явки на регистрацию 4 раза в месяц в орган МВД по месту жительства или пребывания для регистрации в установленное время с 17 до 18 часов, - на регистрацию не явился, в связи с чем 20.03.2018 г. ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым №5-90-195/2018 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП Российской Федерации в виде административного ареста сроком на 14 суток. Данное правонарушение ФИО1 было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 19.03.2018 г. ФИО1 являясь лицом, находящимся под административным надзором, умышлено совершил административные правонарушение, посягающие на общественный порядок, общественную безопасность, действуя умышленно в 18 часов 20 минут, находился в общественном месте, а именно в районе 

<

...> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в шаткой походке, резком запахе алкоголя изо рта, не ориентации в окружающей обстановке, в связи с чем, ФИО1 мог причинить вред себе и окружающим. Таким образом, совершил административное нарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, и 20.03.2017 г. ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым № 5-90-195/2017 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 14 суток.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" следует, что по смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства соблюдены в полном объеме, поэтому суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.76-80), рапортом старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Феодосии старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 06.04.2018 г. (л.д. 4), показаниями свидетеля ФИО3 (л.д. 63-65), постановлением и протоколом выемки (л.д.6-7, 8-10), протоколом осмотра предметов и постановлением о признании осмотренных предметов вещественными доказательствами, приобщении их к делу от 19.04.2018 г. (л.д. 11-51, 52-59). 

Относимость, допустимость и достоверность доказательств участниками процесса оспорены не были, они собраны в рамках возбужденного уголовного дела без существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а поэтому в совокупности позволяют постановить обвинительный приговор по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

Подсудимый в содеянном раскаялся, признал вину, активно способствовал расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе всего периода предварительного расследования, проведенного по его ходатайству в сокращенной форме дознания, имеет заболевание, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст. ст.6, 60, 68 ч. 2, 62 ч. 5, ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного наказанием – является основное наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого. 

Оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, объективных оснований для их применения суд не находит. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

В судебном заседании было установлено, что 30.05.2018 г. в Феодосийский городской суд Республики Крым поступило представление начальника Феодосийского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю об отмене судом условного осуждения в отношении ФИО1 и направлении последнего для отбывания наказания, назначенного осужденному приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 09.11.2017 г. Согласно сведениям, указанным в данном представлении, осужденный ФИО1, находясь на учете в уголовно-исполнительной инспекции, в период с 27.11.2017 г. по 29.05.2018 г. неоднократно совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что после осуждения приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 09.11.2017 г., подсудимый продолжает не соблюдать административные ограничения, а также совершает административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, злоупотребляет спиртным, не трудоустроен, отрицательно характеризуется, в связи с чем, не усматривает объективных оснований для сохранения условного осуждения ФИО1, примененного в отношении него приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 09.11.2017 г., и считает необходимым его отменить. 

В связи с отменой условного осуждения по предыдущему приговору суда, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по совокупности приговоров, и с учетом с изложенными выше обстоятельствами в совокупности, в соответствии со ст. 70 УК РФ суд считает возможным при назначении окончательного наказания применить принцип частичного сложения наказаний. 

При определении вида исправительного учреждения суд исходит из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы, при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима. Таким образом, назначенное наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, сумма, выплаченная адвокату Кваченко А.В., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 1650 рублей подлежит признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 1650 рублей подлежат отнесению за счет федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст. 316, 226.9 ч. 6 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 09.11.2017 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, применяя принцип частичного сложения, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 09.11.2017 г. и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 7 (СЕМЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Отбывание наказания осужденному исчислять с 22.06.2018 г. 

Вещественное доказательство дело административного надзора № 30 в отношении ФИО1 – оставить в ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Феодосии по принадлежности (л.д. 62). 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать сумму, выплаченную адвокату Кваченко А.В., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 1650 рублей, - процессуальными издержками.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 1650 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Кулинская