Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2020 года 

<

адрес>.

Судья Болховского районного суда 

<

адрес> Воропаева Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Также указывает, что дважды привлечён к административной ответственности: в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. Считает, что управлением транспортным средством без установленного тахографа в одно и тоже время, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут и в 10 часов 05 минут образуют одно событие административного правонарушения. Он находился в одной и той же поездке (командировке по перевозке грузов), то есть действия были совершены в одном месте, в один день, с небольшой разницей во времени, что образует единое событие административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным доводам, указав также, что он не является индивидуальным предпринимателем; что протокол составлен и постановление о привлечении к административной ответственности вынесено спустя 11 дней со дня совершения вменяемого правонарушения. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее обжалуемое постановление в отношении водителя ФИО1 -начальник ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в ОМВД России по 

<

адрес> поступил рапорт госинспектора отделения № МОТНРАСиЭР ГИБДД УМВД по 

<

адрес> о необходимости проверки данных, указывающих на наличие в действиях юридического (должностного) лица события административного правонарушения. Рапорт и приложенные к нему материалы были им рассмотрены, и как уполномоченное должностное лицо он составил протокол об административном правонарушении и вынес постановление.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 11.23 далее КоАП РФ управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как усматривается из материалов дела, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут на автодороге Калуга _Перемышль -ФИО3- Орёл 174 км в нарушение Приказа Минтранса России от № от ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством КАМАЗ № RUS без установленного тахографа.

Выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя МИФНС № по 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесена соответствующая запись и присвоен ОГРНИП №. Основной вид деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта; дополнительный вид деятельности - предоставление услуг по перевозкам. Согласно Свидетельству о регистрации ТС КАМАЗ 5320 регистрационный знак № RUS тип № - грузовой (бортовой), разрешённая max масса 15305 кг; масса без нагрузки 7080,кг. 

Из свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

адрес> следует, что собственником грузового (бортового) автомобиля КАМАЗ 5320 является ООО «Болхов - спецобувь». Согласно договору купли - продажи автомототранспортных средств (прицепа, агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «Болхов - спецобувь» и ФИО1, ООО «Болхов -спецобувь» продаёт гражданину ФИО1 автомобиль КАМАЗ -5320 регистрационный знак № Деньги переданы в счёт оплаты, транспортное средство получено. 

В судебном заседании ФИО1 пояснял, что КАМАЗ принадлежит ему на основании договора купли- продажи. Он просто не переоформил документы.

Решением судьи Болховского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, вынесенные по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч.2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, изменены. ИП ФИО1 за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ч. 3 ст.12.31.1, ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей. 

Таким образом, установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, являясь лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ выпустил на линию КАМАЗ -5320 регистрационный знак В559 ТВ57 без тахографа и сам же управлял этим транспортным средством, то есть являлся водителем. 

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что довод ФИО1 о привлечении его дважды к административной ответственности за одно правонарушение является неправомерным, заслуживает внимания. 

Руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации (КоАП РФ) об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьёй 30.9 КоАП РФ. 

Судья Н.А. Воропаева