Дело №2-90/2020

УИД 26RS0017-01-2019-003729-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» февраля 2020 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Суторминой И.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1, допущенного к участию в деле в порядке, предусмотренном ст.53 ГПК РФ – ФИО2,

представителя истца ФИО1 – адвоката Онежко В.Е., представившего ордер №С164851 от 15.01.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании полной потери трудоспособности и установление первой группы инвалидности страховым случаем, возложении обязанности выплатить страховое возмещение в размере 100% страховой суммы, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, взыскании суммы за неправомерное удержание денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнений исковых требований, заявленных в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании полной потери трудоспособности и установление первой группы инвалидности страховым случаем, возложении обязанности в соответствии со ст.101.1 Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+» выплатить страховое возмещение в размере 100% страховой суммы в размере 1170330 рублей, взыскании штрафа в размере 50% присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, взыскании денежной суммы 83029 рублей в соответствии со ст.395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств. 

В обоснование заявленных требований истец пояснил в исковом заявлении, что 22.05.2017 он оформил потребительский кредит в банке ВТБ24 №. К кредиту банком была навязана страховка по Программе страхования в рамках Договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+». Страховая сумма составила 1170330 рублей, срок страхования с 23.05.2017 по 23.05.2022. Внимательно изучив условия по страховому продукту «Финансовый резерв», ФИО1 понял, что не имеет права быть участником Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», так как болеет сахарным диабетом II типа и оформляет инвалидность.

26.05.2017 он подал в письменном виде в ООО СК «ВТБ Страхование» заявление об исключении из списка участников страхования и возврате суммы страховки – платы за включение его в число участников Программы страхования. В обоснование заявления он приложил документы: выписка (эпикриз) из истории болезни №, медицинское заключение офтальмологического больного №, выписку эндокринолога. Деньги страховая компания ему не вернула.

Истец полагает, что несмотря на его заявление о том, что согласно Условиям по страховому продукту «Финансовый резерв», он не должен быть в числе участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», в соответствии с нормами ГК РФ он им стал, так как оплатил страховую премию и предупредил страховую компанию о болезни.

Каждый месяц ФИО1 добросовестно выполнял условия кредитного договора, а 26.01.2018, продав машину, он сразу же направил на его погашение 500000 рублей. Он прилагал все усилия, чтобы восстановить зрение, и сделал несколько операций в «МНТК «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н. Фёдорова М3 РФ в 

<

адрес>, но безрезультатно. 05.07.2017 ему установлена вторая группа инвалидности по зрению, а 03.08.2018 - первая группа инвалидности.

Согласно п.п.4.2.2 Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+» страховым случаем могут признаваться, в том числе, постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением 1 или II группы инвалидности в результате несчастного случая и болезни.

В связи с тем, что истец полностью утратил трудоспособность и стал инвалидом первой группы по зрению в результате болезни в период действия договора страхования, 28.01.2019 он обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» за страховым обеспечением, но получил отказ по тем основаниям, что усматривается причинно-следственная связь между заболеванием, имевшимся у него до заключения договора страхования, и установлением ему группы инвалидности по общему заболеванию, а также госпитализацией на стационарное лечение. В своих ответах СК «ВТБ Страхование» нигде не упоминает о его обращениях в письменном виде в СК «ВТБ Страхование» об исключении из списков участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», и возвращении сумму страховки, то есть платы за включение его в число участников Программы страхования, так как с 2014 года он наблюдался у эндокринолога по поводу сахарного диабета 2 типа, инсулинозависимого и у врача-офтальмолога.

Истец считает, что в результате того, что СК «ВТБ Страхование», зная, что он болеет диабетом второго типа, нарушила собственные Условия страхования и не вернула деньги, выплаченные за включение его в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», согласно требований Гражданского Кодекса РФ договор страхования вступил в законную силу.

Отказ СК «ВТБ Страхование» в выплате страхового возмещения причинил ему серьёзные физические неудобства и моральные страдания, компенсацию за причиненный ему моральный вред истец оценивает в 50000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в его пользу штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присуждённой суммы, а также на основании ст.395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, взыскать проценты на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму 83029 рублей.

От представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО3 поступили возражения на исковое заявление, в которых указано, что ООО СК «ВТБ Страхование» требования истца не признает по следующим основаниям: 

27.05.2009 между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ24 заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней №, пунктом 2.1 которого определено, что объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с жизнью и трудоспособностью застрахованных.

Согласно п.2.2 Договора застрахованными являются лица, заключившие со Страхователем кредитный договор, выразившие свое согласие на страхование Банком их жизни и трудоспособности. Неотъемлемой частью договора страхования являются условия по страховому продукту «Финансовый резерв».

22.05.2017 ФИО1 подписано заявление на включение его в число участников программы страхования, в котором он выразил свое согласие выступать застрахованным лицом по программе страхования в рамках соответствующего договора коллективного страхования. На основании указанного заявления ФИО1 в качестве застрахованного лица включен в программу страхования по Договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней № от 27.05.2009.

Установление истцу 03.08.2018 первой группы инвалидности не может быть признано в качестве страхового случая, так как пунктом 4.2.2 Условий страхования определено, что страховыми рисками, на случай наступления которых проводится страхование, в частности являются: постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением 1 группы или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни.

Согласно раздела 2 Условий страхования, под болезнью понимается установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом после вступления страхования в силу.

Исходя из положений Раздела 2 и п.4.2.2 Условий страхования, факт утраты трудоспособности застрахованного с установлением 1 или 2 группы инвалидности в результате болезни будет являться страховым случаем только тогда, когда заболевание, послужившее причиной инвалидности, было впервые диагностировано врачом после вступления договора страхования в силу.

Указанное положение Условий страхования согласуется со ст.9 ФЗ № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» согласно которой, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Если причиной установления инвалидности послужило заболевание, диагностированное до заключения договора страхования, данное событие не может рассматриваться в качестве страхового как не обладающее необходимыми признаками вероятности и случайности его наступления.

При подключении к Программе страхования 22.05.2017 ФИО1 подтвердил, что не страдает сахарным диабетом и не находился на стационарном лечении в течение последних 6 месяцев по поводу вышеуказанного заболевания.

Сведения, сообщенные застрахованным лицом при подключении к программе страхования не соответствуют действительности, так как согласно выписки из медицинской карты ГБУЗ СК «Кисловодская городская больница» ФИО1 наблюдается амбулаторно с 2014 у эндокринолога по поводу Сахарного диабета 2 типа.

Из предоставленной ГБУЗ СК «Городская поликлиника №1» г. Кисловодска выписки из амбулаторной карты ФИО1 следует, что 14.10.2016 он обращался к офтальмологу, установлен диагноз: катаракта. Заполнена форма 088упо МСЭ для определения группы инвалидности.

Согласно п.19 направления на медико-социальную экспертизу от 23.06.2017 в отношении ФИО1 установлено: Плохо видит с 2016 г., оперирован по поводу диабетической ангио-ретинопатии. В анамнезе инсулинозависимый диабет.

Пункт 29 направления содержит сведения о диагнозе при направлении на МСЭ: Диабетическая пролиферативная ретинопатия обоих глаз. Катаракта. Аналогичные сведения содержатся в направлении на МСЭ от 02.08.2018, согласно которого зрение снижалось постепенно. В 2016 была отслойка сетчатки. В анамнезе п.20: Сахарный диабет 2 типа Диабетическая ангиопатия. Диагноз при направлении на МСЭ: Тракционная отслойка сетчатки, Диабетическая пролиферативная ретинопатия, артифакия, вторичная катаракта.

Таким образом, до включения в число участников программы страхования у ФИО1 были диагностированы заболевания, о наличии которых при присоединении к программе страхования, страховщик проинформирован не был, и которые впоследствии послужили причиной утраты трудоспособности застрахованного лица.

Согласно п.4.5.9 Условий страхования события не признаются страховыми, если они произошли в результате лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до даты подключения к программе страхования.

В соответствии с подпунктом «а» п.5.3.3 Договора страхования Страховщик также имеет право отказать в страховой выплате, если Застрахованный сообщил заведомо ложные или недостоверные сведения, оговоренные в Согласии на страхование от несчастных случаев и болезней, о состоянии здоровья Застрахованного на момент заключения настоящего Договора и/или в период его действия.

Ответчик полагает, что в связи с тем, что причиной утраты трудоспособности ФИО1 послужили заболевания, имевшиеся у него до начала действия страховой защиты, правовые основания для признания заявленного события страховым и осуществления выплаты возмещения отсутствуют.

Истец ФИО1, его представитель, допущенный к участию в деле в порядке, предусмотренном ст.53 ГПК РФ - ФИО2 и представитель истца ФИО1 – адвокат Онежко В.Е., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основании, изложенных в поданных заявлениях. 

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» надлежащим образом извещенный о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явился, направил в суд возражения на иск ФИО1, в которых заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. 

Третье лицо – Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки суд не уведомило. 

С учетом положений ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях в силу следующего.

Согласно ст.ст. 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из положений ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч. 3 ст. 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ч. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как следует из положений ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Из материалов дела следует, что 27.05.2009 между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней №. Пунктом 2.1 Договора определено, что объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с жизнью и трудоспособностью застрахованных.

Согласно п.2.2 договора застрахованными являются лица, заключившие со страхователем кредитный договор, выразившие свое согласие на страхование банком их жизни и трудоспособности. Неотъемлемой частью Договора страхования являются Условия по страховому продукту «Финансовый резерв».

По делу также установлено, и не оспаривается сторонами по делу, что 22.05.2017 ФИО4 оформлен потребительский кредит в Банке ВТБ24 (ПАО) №. 

Также 22.05.2017 ФИО1 подписано заявление на включение в число участников программы страхования, в котором он выразил свое согласие выступать застрахованным лицом по программе страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», заключенного между Банком ВТБ24(ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно подписанному истцом заявлению, он подтвердил, что не является инвалидом и не подавал документы на установление группы инвалидности; не страдает онкологическими заболеваниями, сердечно-сосудистыми заболеваниями, сахарным диабетом, заболеваниями, вызванными воздействием радиации, не находился на стационарном лечении в течение последних 6 месяцев по поводу вышеуказанных заболеваний.

На основании указанного заявления ФИО1 включен в качестве застрахованного лица в программу страхования по Договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней № от 27.05.2009, срок страхования до 23.05.2022, страховая сумма 1170330 рублей, плата за включение в число участников Программы страхования на весь срок страхования составила 105330 рублей, состоящая из комиссии банка за подключение к Программе страхования в размере 21066 рублей и страховой премии по договору коллективного страхования по продукту «Финансовый резерв» в размере 84264 рублей.

Согласно договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней № от 27.05.2009, страховыми рисками, на случай наступления которых проводится страхование в соответствии с договором, являются: постоянная полная утрата застрахованным трудоспособным в результате несчастного случая или болезни с установлением 1 группы или 2 группы инвалидности.

Пунктом 3.4.2 договора коллективного страхования, под болезнью понимается нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, диагностированное на основании объективных симптомов впервые после начала действия страховой защиты, а так же явившееся следствием осложнений после врачебных манипуляций.

Как видно из представленных письменных доказательств, 26.05.2017 ФИО1 обратился в офис Банка ВТБ24 (ПАО) в г.Кисловодске с заявлением, в котором просил исключить его из списка страхования «ФИО5 резерв Лайф+» и вернуть сумму страховки, т.к. он не имеет права воспользоваться предоставленными услугами страховой компании в связи с болезнью сахарный диабет 2 типа, в данный момент оформляет инвалидность. Ответа на указанное заявление от Банка и страховой компании не последовало.

28.01.2019 истец обратился к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением на получение страховой выплаты в связи с постоянной утратой трудоспособности в результате болезни.

В письменных ответах №07/02-08/49-02-01/38717 и №07/02-08/49-02-01/38718 от 17.06.2019 страховой компанией отказала ФИО1 в выплате страхового возмещения, не признав страховым случаем заявленное событие – наступление инвалидности 1 степени в результате болезни, по тем основаниям, что имеется причинно-следственная связь между заболеванием, имевшимся у ФИО1 до заключения договора страхования, и установлением ему группы инвалидности по общему заболеванию.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 с 14.10.2016 по 19.10.2016 обращался к офтальмологу, установлен диагноз: катаракта. Заполнена форма 088упо МСЭ для определения группы инвалидности (врач ФИО6).

Как усматривается из Направления на медико-социальную экспертизу от 23.06.2017г. в отношении ФИО1 п п.19 установлена история болезни: Плохо видит с 2016 г., оперирован по поводу диабетической ангио-ретинопатии сетчатки правого глаза. Болеет диабетом, инсулин принимает год, несмотря на лечение зрение ухудшилось. 

Пункт 29 указанного направления содержит сведения о диагнозе при направлении на МСЭ: Диабетическая пролиферативная ретинопатия обоих глаз. Катаракта.

Аналогичные сведения содержатся в направлении на МСЭ от 02.08.2018, в п.19 которого указана история заболевания: Зрение снижалось постепенно. В 2016г. была отслойка сетчатки, проведена лазеркоагуляция сетчатки, витрэктомия. В анамнезе установлено: Сахарный диабет 2 типа. 

Согласно справке Бюро МСЭ № ФИО1 с 05.07.2017 до 01.08.2018 установлена вторая группа инвалидности, в связи с общим заболевание (инвалид по зрению).

Справкой МСЭ-2016 № от 20.08.2018 подтверждается, что 03.08.2018 ФИО1 установлена первая группа инвалидности в связи с общим заболеванием (инвалид по зрению).

Таким образом, судом установлено, что заболевание, на основании которого истцу установлена 1 группа инвалидности, начало свое прогрессирующее развитие до заключения договора страхования, при этом, заключая договор страхования, ФИО1. не указал на имеющиеся у него заболевания, в частности, сахарный диабет 2 типа, инсулинозависимость; диабетическая пролиферативная ретинопатия обоих глаз, катаракта.

.

Доказательств, подтверждающих, что указанные обстоятельства, связанные с состоянием здоровья застрахованного лица, были или должны были быть известны страховой компании, в материалах дела не имеется.

Доводы истца ФИО1 в обоснование иска, заключающиеся в том, что после заключения договора страхования он обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об исключении его из списка участников страхования, однако уплаченная сумма за подключение к договору страхования ему не возвращена, судом отклоняются, поскольку правового значения для рассмотрения данного спора не имеют. Данные обстоятельства не были предметом судебного исследования. Также соответствующий вопрос не был предметом судебного разбирательства в рамках настоящего гражданского дела.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании полной потери трудоспособности и установление первой группы инвалидности страховым случаем, возложении обязанности на ответчика в соответствии со ст.101.1 Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+» выплатить истцу страховое возмещение в размере 100% страховой суммы в размере 1170330 рублей, являются необоснованными, следовательно, удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом судом в удовлетворении указанных исковых требований, также не подлежат удовлетворению производные от основных, исковые требования о взыскании штрафа в размере 50% присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, взыскании в соответствии со ст.395 ГК РФ суммы 83029 рублей за неправомерное удержание денежных средств. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании полной потери трудоспособности и установление первой группы инвалидности страховым случаем, возложении обязанности в соответствии со ст.101.1 Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+» выплатить страховое возмещение в размере 100% страховой суммы в размере 1170330 рублей, взыскании штрафа в размере 50% присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, денежной суммы в размере 83029 рублей в соответствии со ст.395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено 06.03.2020. 

Председательствующий судья Т.С. Ивашина