Судья Свинова Е.Е. № 33-1569/2026 (2-4684/2025 – 1 инст.)

УИД 86RS0002-01-2025-000133-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Яковлева Д.В.,

судей Бойко Д.А., Решетниковой О.В.

при ведении протокола секретарём Пачгановой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПИРС», обществу с ограниченной ответственностью «Нижневартовские коммунальные системы», муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» об исполнении обязательств по договору обслуживания многоквартирного дома

по апелляционной жалобе (ФИО)1

на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07 октября 2025 года,

заслушав доклад судьи Яковлева Д.В., судебная коллегия,

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с иском к ООО «УК ПИРС», ООО «Нижневартовские коммунальные системы» и МУП «Горводоканал», просил:

признать незаконными действия ресурсоснабжающих организаций «Российские коммунальные системы» и ООО «Нижневартовские коммунальные системы» по отношению к собственникам многоквартирного дома по адресу: (адрес) а;

отказать ООО «Нижневартовские коммунальные системы» направлять платёжные документы с угрозами собственникам упомянутого дома;

восстановить обязательства по приёму оплаты услуг по предоставлению холодной, горячей воды и водоотведению по договору управления многоквартирным домом собственников с ООО «УК ПИРС»;

восстановить в платёжной системе ООО «УК ПИРС» тарифы по приёму оплаты услуг по предоставлению холодной, горячей воды и отведению.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что управляющей компанией упомянутого многоквартирного дома является ООО «УК ПИРС», с которым собственники заключили договор управления. В свою очередь ООО «УК Пирс» заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями. Из ответа ООО «УК ПИРС» на его претензию он узнал, что ООО «НКС» в одностороннем порядке расторгло договор от 8 февраля 2021 года с ООО «УК ПИРС». Причинами этого являлась задолженность ООО «УК ПИРС» перед ООО «НКС» за предоставление (отпуск) воды и приём сточных вод собственников многоквартирного дома. Полагал договор расторгнут незаконно. Утверждал, что согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома №004 от 28 ноября 2022 года большинство голосов (54,6%) было против заключения прямых договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, договора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами. По его мнению, ООО «НКС» не вправе требовать от собственников многоквартирного дома оплаты на свои личные счета при не расторгнутом договоре управления с ООО «УК ПИРС».

В отзыве Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры, указано, что у ООО «УК ПИРС» по состоянию на 16 августа 2022 года перед ООО «НКС» сложилась просроченная задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение более двух среднемесячных величин обязательств по оплате по договору на отпуск воды и приём сточных вод. По этой причине ООО «НКС» сообщило об отказе от исполнения договора на отпуск воды и приём сточных вод и его расторжении с 1 октября 2022 года в части предоставления коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного дома. Указанное обстоятельство явилось основанием для перехода на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями. Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит положений, устанавливающих порядок расторжения прямых договоров, в том числе на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

Решением Нижневартовского городского суда от 7 октября 2025 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене постановленного решения суда и удовлетворении заявленных требований. Обращает внимание на то, что не заявлял требований к МУП «Горводоканал», а полагал нарушенным договор управления, заключенный ООО «УК ПИРС» с каждым собственником, о наличии отдельных платёжных документов от МУП «Горводоканал», которые приходят отдельно от ООО «УК ПИРС».

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены 2 марта 2026 года телефонограммами, третьим лицам направлены по почте определения о назначении судебного заседания.

Ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не явившиеся в судебное заседание участники процесса не представили.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что переход на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями был обусловлен односторонним расторжением ресурсоснабжающей организацией договора с ООО «УК ПИРС» по причине наличия у последнего значительной задолженности за поставленные услуги. Отсутствие согласия собственников помещений в многоквартирном доме на заключение прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией обстоятельством, препятствующим к расторжению договора между ресурсоснабжающей и управляющей организациями, не является.

Оснований не согласиться с такими выводами суд апелляционной инстанции не находит.

Как видно из материалов дела, в силу решения общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме от 29 апреля 2016 года, многоквартирный дом по адресу: (адрес) а, находится в управлении ООО «УК ПИРС» (т. 1 л.д. 188-191). ООО «УК ПИРС» и собственниками многоквартирного дома заключен договор управления многоквартирным домом (т. 1 л.д. 78-83).

Постановлением администрации города Нижневартовска от 17 сентября 2020 года №850 ООО «Нижневартовские коммунальные системы» наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования город Нижневартовск со дня вступления в действие тарифов, утверждённых Региональной службой по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Приказом Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 сентября 2020 года №48-нп с 1 октября 2020 года утверждены тарифы на водопотребление и водоотведение.

8 февраля 2021 года ООО «Нижневартовские коммунальные системы» и ООО «УК ПИРС» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №2209/2021.

16 августа 2022 года ООО «Нижневартовские коммунальные системы» направлено ООО «УК ПИРС» уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Основанием этого явилось наличие по состоянию на 16 августа 2022 года у ООО «УК ПИРС» задолженности перед «ООО «Нижневартовские коммунальные системы» по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период с мая 2022 года по июль 2022 года в сумме 13 071 280,93 руб. (т. 1 л.д. 10-107).

Уведомление о переходе на прямые договоры было доведено до сведения собственников помещений многоквартирного дома.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В то же время, согласно пункту 2 части 1 статье 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в соответствии с заключёнными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по основанию, предусмотренному частью 2 настоящей статьи.

Как указано в части 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенных с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения или договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, независимо от факта последующей оплаты данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, за исключением случая полного погашения данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, до вступления в законную силу судебного акта. Среднемесячная величина обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения или договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами путем деления суммы обязательств лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, по договору ресурсоснабжения или договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за двенадцать месяцев, предшествующих дате направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, на двенадцать. В случае, если договор ресурсоснабжения, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами исполнялись менее двенадцати месяцев, среднемесячная величина обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения или договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется путем деления суммы обязательств лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, за период действия договора ресурсоснабжения или договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на количество месяцев их действия.

Из содержания приведенных положений закона следует, что по общему правилу оплата всех жилищно-коммунальных услуг потребителями осуществляется управляющей компании, с которой у собственников помещений в многоквартирном доме заключен договор управления. В таких условиях возможность оплаты жилищно-коммунальных услуг через личный кабинет управляющей компании является фактически программным функционалом, позволяющим потребителям исполнять свои обязанности, а управляющей компании реализовать своё право на получение оплаты поставленных жилищно-коммунальных услуг.

В то же время приведенное нормативное регулирование наделяет ресурсоснабжающую организацию правом на одностороннее расторжение договора с управляющей компанией в случае ненадлежащего исполнения последней своих обязательств по оплате поставленных коммунальных услуг. При этом для расторжения такого договора ресурсоснабжающая компания не обязана получать согласие или одобрение на это от конечных потребителей своих услуг (собственников помещений в многоквартирном доме). Как предусмотрено жилищным законодательством, при расторжении такого договора оплата потреблённых коммунальных услуг производится потребителями напрямую ресурсоснабжающей организации.

Именно такая ситуация и имеет место в рассматриваемом случае.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявленные истцом требования фактически предполагают восстановление ситуации существовавшей до расторжения договора холодного водоснабжения и водоотведения между «ООО «Нижневартовские коммунальные системы» и ООО «УК ПИРС».

Таким образом, истец, обращаясь в суд с настоящим иском, фактически добивается восстановления порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, существовавшего до расторжения договора между «ООО «Нижневартовские коммунальные системы» и ООО «УК ПИРС».

В сложившихся условиях удовлетворение иска судом повлечёт за собой возможность перечисления собственниками помещений в многоквартирном доме платы за оказанные ООО «Нижневартовские коммунальные системы» услуги лицу, не уполномоченному таким обществом на принятие платы и не имеющему договора с таким обществом.

Такая ситуация противоречит приведенному нормативному регулированию и приведёт к неправовому результату в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 марта 2026 года.

Председательствующий Яковлев Д.В.

Судьи коллегии Бойко Д.А.

Решетникова О.В.