№

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Перекрестовой А. В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

защитника-адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним неполным образованием (9 классов), холостого, имеющего одного малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год, с применением положений ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 01 год, снят с учета в связи с истечением испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> по ч. 1 ст. 134 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно, снят с учета по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 45 минут до 10 часов 00 минут, находясь на участке местности вблизи 

<

адрес>, увидел мобильный телефон, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с земли, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S 22» в корпусе черного цвета, imei: №, стоимостью 40 000 рублей, находящийся в черном силиконовом чехле, материальной ценности не представляющем, в котором находилась пластиковая дебетовая банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, в данном мобильном телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером +№, материальной ценности не представляющая. После чего, ФИО3 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 40 000 рублей.

2. Он же, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 45 минут до 10 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, похитил денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 77 000 рублей 00 копеек при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 21 минуту, двигаясь по маршруту следования от 

<

адрес> до 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись ранее похищенным им мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy S 22» в корпусе черного цвета, imei: №, принадлежащим Потерпевший №1, и получив неправомерный доступ к нему, с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в данном мобильном телефоне, осуществил транзакцию между счетами по переводу денежных средств в размере 50 000 рублей, а именно: с расчетного счета кредитной банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» счет №, открытого по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 на расчетный счет дебетовой банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» счет №, открытого по адресу: 

<

адрес>, корпус 2 на имя Потерпевший №1

Далее, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час 46 минут по 01 час 48 минут, находясь в помещении гипермаркета «Лента», расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись пластиковой дебетовой банковской картой банка ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, расположенной в чехле ранее похищенного им мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S 22» в корпусе черного цвета, imei: №, принадлежащего Потерпевший №1, через терминал банка ПАО «Сбербанк России» № неправомерно обналичил денежные средства, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 46 минут с расчетного счета дебетовой банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» счет №, открытого по адресу: 

<

адрес>, корпус 2 на имя Потерпевший №1 обналичил денежные средства в размере 12 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 48 минут с расчетного счета дебетовой банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» счет №, открытого по адресу: 

<

адрес>, корпус 2 на имя Потерпевший №1 обналичил денежные средства в размере 35 000 рублей.

Затем, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 32 минуты, находясь по адресу своего проживания: 

<

адрес>, воспользовавшись ранее похищенным им мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy S 22» в корпусе черного цвета, imei: №, принадлежащим Потерпевший №1, и получив неправомерный доступ к нему, с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в данном мобильном телефоне, осуществил транзакции по переводу денежных средств, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 32 минуты с расчетного счета дебетовой банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» счет №, открытого по адресу: 

<

адрес>, корпус 2 на имя Потерпевший №1, осуществил перевод денежных средств через QIWI кошелек в размере 15 000 рублей по абонентскому номеру телефона +№, находящемуся в пользовании ФИО3;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 32 минут до 10 часов 00 минут с расчетного счета дебетовой банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» счет №, открытого по адресу: 

<

адрес>, корпус 2 на имя Потерпевший №1 осуществил перевод денежных средств через QIWI кошелек в размере 15 000 рублей по абонентскому номеру телефона +№, находящемуся в пользовании ФИО6, а всего похитил денежные средства на общую сумму 77 000 рублей. Таким образом, действиями ФИО3, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 77 000 рублей.

Уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ.

В судебном заседании в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 42-45, 156-159). Из данных показаний ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, примерно в 01 час 00 мнут он с парнем по имени Владимир на 

<

адрес> около 

<

адрес>, встретили парня в состоянии алкогольного опьянения по имени Кирилл, которому предложили помочь и проводить его до дома по адресу: 

<

адрес>. Дойдя до данного дома, они остановились и стали общаться, при этом в ходе общения Владимир и Кирилл стали драться. В ходе данной драки он увидел, что на земле недалеко от места их драки лежит мобильный телефон и решил забрать его, чтобы в дальнейшем его продать, что и сделал, незаметно взяв мобильный телефон, после чего он и Владимир ушли от данного места. Когда они отошли от данного места, он осмотрел данный телефон марки «Samsung Galaxy S 22» в корпусе черного цвета, при этом под чехлом данного телефона он увидел банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», и, в связи с тяжелым материальным положением он решил украсть с данной банковской карты денежные средства. Он и Владимир на такси направились к магазину «Лента» по адресу: 

<

адрес>, так как он знал, что в данном магазине есть банкоматы банка ПАО «Сбербанк», которые работают круглосуточно. Владимиру он сообщил, что хочет заехать в банкомат и снять свои деньги со своей банковской карты. По дороге в такси он на вышеуказанном мобильном телефоне сбросил приложение «Сбербанк Онлайн» и зашел в него заново через вышеуказанную банковскую карту, а именно он выбрал пункт «войти через банковскую карчу», указал номер вышеуказанной карты и на данный телефон пришло смс - сообщение с кодом, который он указал в данном приложении и зашел в «Сбербанк Онлайн» Кирилла. После чего в приложении «Сбербанк Онлайн» он перевел с одной карты Кирилла на ту карту Кирилла, которую он нашел в чехле телефона денежные средства в размере 50 000 рублей. Также он изменил пин - код от данной карты, чтобы у него получилось ввести его в банкомате. В банкомате магазина «Лента» по вышеуказанному адресу он с данной банковской карты снял денежные средства в размере 47 000 рублей. После чего он и Владимир на такси отправились к нему домой по адресу: 

<

адрес>, находясь где ДД.ММ.ГГГГ он с помощью похищенного мобильного телефона через «Сбербанк Онлайн» осуществил две транзакции по 15 000 рублей на свой дополнительный номер телефона +№, а всего он похитил со счета денежные средства в размере 77 000 рублей. Полученные денежные средства он потратил на собственные нужды. После ухода Владимира, примерно в 04 часа 00 минут он, находясь у себя дома, сбросил вышеуказанный телефон до заводских настроек, и далее примерно в 06 часов 00 минут он отправился на «Центральный Рынок», где продал данный мобильный телефон ранее неизвестному ему человеку за 13 000 рублей, а полученные денежные средства потратил на собственные нужды. Просмотрев видеозаписи, пояснил, что на данных видеозаписях изображен он в момент, когда ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на 

<

адрес> в магазине «Лента», осуществил обналичивание денежных средств, не принадлежащих ему, двумя транзакциями в сумме 47 000 рублей, Свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Помимо вышеприведенных показаний, данных ФИО3 в ходе предварительного расследования, его вина подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

По эпизоду № - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 117-120), данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности находился мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S 22», 5G imei1: № в корпусе черного цвета, который он приобрел осенью 2022 года за свои денежные средства в размере 55 000 рублей, и который с учетом износа оценивает в 40000 рублей. Доступ в мобильный телефон был защищен паролем в виде цифр и с помощью его отпечатка пальца, пароль от телефона был известен только ему. В данном мобильном телефоне было установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», защищенное паролем, который был известен только ему, а также в приложении подключены две его банковские карты, а именно: дебетовая банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» расчетный счет №, кредитная банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» расчетный счет №. Данные банковские карты были подключены к его абонентскому номеру телефона +№, услуга «Мобильный банк» была подключена, на указанных расчетный счетах хранились только его денежные средства. После того, как он побывал в гостях, где распивал спиртные напитки, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 45 минут направился к себе домой по адресу: 

<

адрес>, и при нем находился принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S 22», в котором в чехле находилась принадлежащая ему дебетовая банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» счет №. Домой он пошел пешком и по пути домой в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> в 

<

адрес> к нему подошли двое ранее неизвестных ему парней, с которыми у них завязалось общение, они пошли с ним в сторону его дома, чтобы проводить его, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог самостоятельно дойти до дома. Дойдя до его дома у него с одним из парней началась обоюдная драка, после чего они разошлись, и он пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 15 минут он зашел к себе домой в квартиру и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись примерно в 10 часов 00 минут, он обнаружил отсутствие в кармане своей куртки своего вышеуказанного мобильного телефона с банковской карты, вероятно он выпал из кармана в ходе конфликта с парнем, однако он сразу не заметил. В этот же день - ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он позвонил на №, чтобы заблокировать свою банковскую карту, и сотрудник банка сообщила ему, что были осуществлены переводы между его счетами, также денежные средства были обналичены в банкомате, а также были переведены денежные средства на киви кошелек. Он никому не давал разрешение на осуществление каких-либо операций по своим вышеуказанным счетам, операции были совершены неправомерно, и без его разрешения и согласия. Он заблокировал две банковские карты, и затем перевыпустил их. При этом, лицо, похитившее его мобильный телефон, сменило пароль на двух его банковских картах, получив доступ в его мобильный телефон, в результате чего в последующем совершило неправомерные транзакции. Изучив историю операций, он обнаружил, что с расчетного счета его кредитной банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» расчетный счет № была осуществлена операция между его счетами на его расчетный счет №, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 21 минуту в сумме 50 000 рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета его дебетовой карты банка ПАО «Сбербанк России» расчетный счет № через банкомат были обналичены денежные средства: в 01 час 46 минут в размере 12 000 рублей и в 01 час 48 минут в размере 35 000 рублей. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 32 минут по абонентскому номеру телефона +№ был осуществлен перевод денежных средств размере 15 000 рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 32 минут по абонентскому номеру телефона +№ был осуществлен перевод денежных средств размере 15 000 рублей. Таким образом, по факту кражи денежных средств с расчетного счета ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 77 000 рублей, а в результате кражи мобильного телефона ему причинен материальный ущерб в размере 40 000 рублей. Указанный материальный ущерб как в сумме 77000 рублей, так и в сумме 40000 рублей является для него значительным материальным ущербом, поскольку его ежемесячный доход составляет 80 000 рублей, которые он расходует на личные нужды, продукты питания.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 144-147), данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она и ее подруга ФИО7, по просьбе сотрудника полиции, приняли участие в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте, в которой, помимо них, принимали участие следователь и ранее им неизвестный ФИО3 Все действия в ходе проверки показаний на месте следователь фиксировала в соответствующем протоколе. В их присутствии ФИО3 указал на участок местности по адресу: 

<

адрес>-па-Дону, 

<

адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут он совместно с малознакомым парнем по имени Владимир познакомились с парнем по имени Кирилл, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и они решили помочь ему проводить до его дома, до адреса: 

<

адрес>. Прибыв на данный адрес, в их присутствии ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он увидел на этом участке местности вблизи данного дома мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S 22», который выпал из кармана Кирилла в ходе его конфликта с Владимиром. Также ФИО3 пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он похитил данный телефон, в чехле которого он обнаружил банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России», с которой также решил похитить денежные средства. Далее, по указанию ФИО3, они прибыли по адресу: 

<

адрес> в помещение гипермаркета «Лента», где, подойдя к банкомату банка ПАО «Сбербанк России», ФИО3 указал на него и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он с помощью похищенной им банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» через банкомат обналичил денежные средства двумя транзакциями на суммы 12 000 рублей и 35 000 рублей. Далее, по указанию ФИО3, они прибыли по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в 

<

адрес> помощью ранее похищенного им мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S 22» черного цвета и с помощью мобильного приложения «Сбербанк России» в данном телефоне осуществил две транзакции по переводу денежных средств по 15 000 рублей через Qiwi кошелек на свой абонентский помер, находящийся в его пользовании. Полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, потратил на личные нужды. Похищенный мобильный телефон «Samsung Galaxy S 22» ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, он, находясь на Центральном рынке 

<

адрес> продал ранее незнакомому мужчине за 13 000 рублей, а полученные денежные средства от продажи потратил на личные нужды. Вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. При проведении следственного действия ФИО3 все рассказывал добровольно, никакого давления со стороны старшего следователя на него не оказывалось. Окончив проведение данного следственного действия, старший следователь, заполнила протокол проверки показаний на месте, все участники следственного действия ознакомились с указанным протоколом, после чего, подписали его.

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит установить и привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, следуя по маршруту следования от 

<

адрес> до 

<

адрес>, тайно похитило его имущество, а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S 22» и банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» на его имя (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре жилого помещения – 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1, пояснил, что принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung Galaxy S 22» и банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» на его имя, находившаяся в чехле мобильного телефона, в месте его проживания по указанному адресу отсутствуют, данные предметы в ходе осмотра не обнаружены (т. 1 л.д. 13-18);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический CD-R диск в корпусе белого цвета с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, из которых усматривается, как ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 46 минут по 01 час 48 минут ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес> помещении магазина «Лента» подходит к банкомата ПАО «Сбербанк», около которых, держа в руках мобильный телефон, производит с мобильным телефоном какие-то операции, далее через банкомат № с помощью банковской карты банка ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 обналичивает денежные средства в размере 12000 рублей и 35000 рублей (т. 1 л.д. 89-97);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой ФИО3, находясь по адресам: 

<

адрес>-па-Допу, 

<

адрес> и 

<

адрес>, подтвердил данные им показания в качестве подозреваемого по обстоятельствам совершенного им преступления по факту хищения мобильного телефона и банковской карты Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 130-143).

По эпизоду № - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, подробно приведенными при описании обстоятельств по эпизоду №;

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит установить и привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, следуя по маршруту следования от 

<

адрес> до 

<

адрес>, тайно похитило его имущество, а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S 22» и банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» на его имя (т. 1 л.д. 4);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО9 были изъяты: электронная выписка движения денежных средств и электронные чеки по расчетному счету банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» счет № на его имя, электронная выписка движения денежных средств и электронный чек по расчетному счету банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» счет № на его имя, реквизиты для перевода по расчетному счету №, реквизиты для перевода но расчетному счету № (т. 1 л.д. 72-76);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вышеуказанные изъятые у потерпевшего Потерпевший №1 документы были осмотрены, и установлено совершение ДД.ММ.ГГГГ следующих операций по банковским счетам Потерпевший №1: в 01 час 21 минуту перевод с расчетного счета № на расчетный счет № денежных средств в сумме 50500 рублей; выдача наличных денежных средств с расчетного счета № через банкомат в 01 час 46 минут на сумму 12000 рублей и в 01 час 48 минут на сумму 35000 рублей; перевод денежных средств с расчетного счета Потерпевший №1 № на Киви кошелек по номеру телефона +№ денежных средств в 02 часа 32 минуты в сумме 15000 рублей и в 02 часа 32 минуты в сумме 15000 рублей. Также был осмотрен оптический CD-R диск в корпусе белого цвета с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, из которых усматривается, как ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 46 минут по 01 час 48 минут ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес> помещении магазина «Лента» подходит к банкомата ПАО «Сбербанк», около которых, держа в руках мобильный телефон, производит с мобильным телефоном какие-то операции, далее через банкомат № с помощью банковской карты банка ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 обналичивает денежные средства в размере 12000 рублей и 35000 рублей (т. л.д. 50-56);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен оптический CD-R диск в корпусе белого цвета с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, из которых усматривается, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заходит в магазин «Лента» (т. 1 л.д. 89-97);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой ФИО3, находясь по адресам: 

<

адрес>-па-Допу, 

<

адрес>; 

<

адрес> и 

<

адрес>; 

<

адрес>-па-Дону, 

<

адрес> гипермаркет «Лента» и 

<

адрес> подтвердил данные им показания в качестве подозреваемого по обстоятельствам совершенного им преступления по факту хищения мобильного телефона и банковской карты Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 130-143).

Осмотренные предметы приобщены к материалам дела в качестве доказательств (т. 1 л.д. 57, 58, 77-88, 98-99, 100).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства были исследованы характеризующие личность подсудимого данные, а также постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которые сами по себе не являются доказательствами, подтверждающими либо опровергающими вину подсудимого.

Проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанных преступлений при изложенных выше обстоятельствах установленной и полностью доказанной. Приведенные в приговоре в обоснование его вины доказательства являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении подробно описанных в описательной части приговора преступлений.

Помимо признания подсудимым ФИО3 своей вины в показаниях, данных им в ходе предварительного расследования, его вина подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетеля, подробно приведенными выше, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Помимо этого вина подсудимого подтверждается подробно приведенными выше письменными доказательствами.

Таким образом, вина подсудимого подтверждается приведенными и проанализированными выше его показаниями, показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат каких-либо противоречий, влекущих сомнения суда в его виновности в совершении указанных преступлений.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вины подсудимого, не имеется, все доказательства получены в соответствии с УПК РФ и являются допустимыми.

В ходе судебного разбирательства не установлено наличие у потерпевшего и свидетеля оснований оговаривать подсудимого, их показания последовательные, непротиворечивые, согласуются как между собой, так и с приведенными выше письменными доказательствами, показаниями самого ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по всем эпизодам преступлений нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку установлено и подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, что сумма материального ущерба, причиненного в результате хищения принадлежащего ему имущества, является для него значительной по каждому эпизоду преступлений, поскольку его ежемесячный доход составляет 80000 рублей, которые он расходует на личные нужды, продукты питания.

С учетом того, что подсудимый не состоит на профилактических учетах врачей психиатра и нарколога, имеет среднее образование, вменяемость ФИО3 сомнений у суда не вызывает, как не вызывает сомнений и тот факт, что совершая вышеописанные преступления он осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий.

С учетом изложенного, полной и всесторонней оценки исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует деяния ФИО3:

по эпизоду № - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду № – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому ФИО3 по всем эпизодам преступлений суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По всем эпизодам преступлений обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание им вины в совершении вышеуказанных преступлений, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступлений суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый в стадии предварительного расследования давал полные, подробные объяснения и показания об обстоятельствах содеянного, добровольно принимал участие в проверке показаний на месте, в ходе которой указал на места совершения им преступлений и сообщил об обстоятельствах их совершения, чем способствовал скорейшему расследованию уголовного дела.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, по всем эпизодам преступлений суд учитывает, что ФИО3 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным, имеет неполное среднее образование (9 классов), невоеннообязанный, под наблюдением у врача психиатра и у врача нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. Данная судимость на момент совершения вмененных преступлений не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенных ФИО3 преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему по каждому эпизоду преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, не смогут обеспечить исправление подсудимого и достижение иных целей уголовного наказания.

С учетом наличия по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отношения ФИО3 к содеянному, дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным в отношении него не применять.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, суд не обсуждает вопрос об изменении категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также при назначении наказания по обоим эпизодам преступлений не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания по всем эпизодам преступлений, с учетом вышеизложенного, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 73 УК РФ, считая, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание по каждому эпизоду преступлений в виде реального лишения свободы, при этом не усматривая, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и также полагает, что применение к нему положений ст. 53.1 УК РФ не сможет обеспечить исправление подсудимого.

Суд не усматривает оснований, связанных с обстоятельствами совершения преступления, целями и мотивами его совершения, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также иных исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, тем более, что санкции ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ не предусматривают нижнего предела лишения свободы.

Определяя наказание ФИО3 по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначая ему наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судом установлено, что ФИО3 совершил вышеописанные преступления ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ (снят с учета по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства содеянного ФИО3, личность подсудимого, который в период испытательного срока совершил умышленные, в том числе тяжкое, преступления, необходимо отменить ему условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, назначив окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Местом отбывания наказания ФИО3 на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Мера пресечения в отношенииФИО3 в виде заключения под стражу, избранная ему постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при объявлении его розыск, подлежит оставлению без изменения.

В срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания ФИО3 под стражей со дня его фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по 1 эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по 2 эпизоду по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО8, отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ФИО8, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношенииФИО3 в виде заключения под стражу, избранную ему постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при объявлении его розыск, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического задержания ФИО3

В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей со дня задержания до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- оптический CD-R диск в корпусе белого цвета с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; электронную выписку движения денежных средств по расчетному счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» счет № на имя Потерпевший №1 на 1 листе, электронную выписку движения денежных средств по расчетному счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» счет № на имя Потерпевший №1 на 1 листе, электронные чеки по счету дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк России» расчетный счет № на 5 листах, электронный чек по счету кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» расчетный счет № на 1 листе, реквизиты для перевода по расчетному счету № на 2 листах, реквизиты для перевода по расчетному счету № на 2 листах, оптический CD-R в корпусе белого цвета с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, продолжить хранить при материалах уголовного дела.

В случае устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УК РФ, приговор, вынесенный заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяются в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья //подпись// А.В. Перекрестова