Дело № 2а-673/2024

УИД 68RS0024-01-2024-001355-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Рабочий Сосновского района Тамбовской области 03 декабря 2024 г. 

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.А. 

при секретаре судебного заседания Татаринцевой О.В.

с участием прокурора Утробкина В.В.,

представителя административного истца - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> об установлении административного надзора в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее техническое, женатого, регистрации по месту жительства не имеющего, до осуждения проживавшего по адресу: 

<

адрес>, работавшего, судимого, 

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2.

В обоснование административных исковых требований указано, что осужденный ФИО2 отбывает наказание за преступление, совершенное при особо опасном рецидиве преступлений, и подлежит освобождению из мест лишения свободы. 

Административный истец полагает необходимым применить к ФИО2 следующие административные ограничения: запрещение посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие алкогольные напитки в розлив; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за пределы места жительства без согласования с органами внутренних дел; обязательная явка до четырех раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области ФИО1, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик ФИО2, не возражая против установления административного надзора, просил не возлагать административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время суток.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными встатье3настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренныхчастью 3настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещениямест проведения массовых и иных мероприятийи участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части2 статьи3настоящего Федерального закона, на срок, установленныйзаконодательствомРоссийской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного вчасти 2 статьи3настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 отбывает наказание по приговору Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден с учетом внесенных постановлением Рассказовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменений по ч. 3 ст. 33, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 16 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Поскольку указанное преступление, относящееся к категории особо тяжких, ФИО2 совершил, будучи осужденным к реальному лишению свободы за совершенное в совершеннолетнем возрасте особо тяжкое преступление, в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ имеет место особо опасный рецидив преступлений.

В период отбывания наказания в местах лишения свободы ФИО2 признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Соответственно, установление за ФИО2 административного надзора является обязательным.

Разрешая вопрос о подлежащих применению административных ограничениях, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума ВерховногоСудаРФ от 16.05.2017г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При этом суд учитывает также обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, совокупность данных о его личности, в том числе, сведения об отношении к содеянному, поведении в период отбывания наказания, отношении к труду, семейном положении, состоянии здоровья.

Из представленных ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> сведений, проанализированных судом, усматривается, что в период отбывания наказания ФИО2 допущено двадцать девять нарушений режима содержания и порядка отбывания наказания, по факту которых на него наложено двадцать одно взыскание, в том числе одиннадцать выговоров устно, три выговора, два дисциплинарных штрафа, четыре раза осужденный водворялся в штрафной изолятор, один раз - в карцер, а также с ним проведено восемь профилактических бесед воспитательного характера. 

ФИО2 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ состоял на профилактическом учете как склонный к употреблению и приобретению наркотических веществ и психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков; на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ переведен в исправительную колонию строгого режима; трудоспособен, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности разнорабочего, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работал специалистом по пошиву, прошел курс обучения с присвоением квалификации швеи второго разряда, к обучению относился удовлетворительно; с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ состоял на профилактическом учете как склонный к суициду и членовредительству; с ДД.ММ.ГГГГ работал резчиком по дереву, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ занимал должность специалиста по пошиву, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлся нарядчиком обслуживающего персонала хозяйственной обслуги, с ДД.ММ.ГГГГ зачислен дневальным общежития для осужденных, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность нарядчика обслуживающего персонала хозяйственной обслуги, которую занимал до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ работает уборщиком общежития для осужденных, к труду относится добросовестно; с ДД.ММ.ГГГГ содержится в облегченных условиях отбывания наказания; в коллективе осужденных уживчив, поддерживает взаимоотношения с осужденными различной направленности; по характеру стойкий, смелый; в общении с представителями администрации вежлив и тактичен; свободное время проводит за просмотром телепередач, чтением различной литературы; вину в совершенном преступлении признал; исковых обязательств не имеет; связь с родственниками поддерживает, получает посылки и передачи, взаимоотношения хорошие; принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, состоит в литературном кружке, отношение удовлетворительное; мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно. 

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о необходимости осуществления за ФИО2 для достижения установленных ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ задач строгого административного надзора.

Согласно приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому по правилам ст. 70 УК присоединено к наказанию по приговору Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 162 УК РФ, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание обстоятельства совершения данного преступления, суд полагает целесообразным, отвечающим целям предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия, установление административного ограничения в виде запрета посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие алкогольные напитки в розлив.

Суд не усматривает достаточных оснований для установления ФИО2 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов, поскольку преступления, за которые он отбывает наказание по приговорам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совершены им не в ночное время.

Каких-либо иных данных, свидетельствующих о том, что установление указанного административного ограничения является необходимым для устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что ФИО2 не имеет регистрации ни по месту жительства, ни по месту пребывания, и, согласно его пояснениям в судебном заседании, у него отсутствует определенное место жительства, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ условия для обязательного установления административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории имеются.

В заявлении на имя начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал, что после освобождения намерен проследовать по адресу: 

<

адрес>, территория СНТ «Монолит-1», 2-й 

<

адрес>. 

Согласно информации ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возможность проживания ФИО2 по указанному адресу отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 родился в 

<

адрес> и преимущественно проживал в 

<

адрес>, где также находятся его родственники, суд полагает необходимым установить ему административное ограничение в виде запрета выезда за пределы 

<

адрес>.

Так как установление административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, суд, применяя к ФИО2 указанное административное ограничение, с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности, поведении полагает необходимым обязать его являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации два раза в месяц.

По мнению суда, исходя из обстоятельств дела на момент его рассмотрения, указанное количество явок на регистрацию является необходимым и достаточным для контроля за поведением ФИО2 и оказания на него индивидуального профилактического воздействия с целью предупреждения совершения преступлений и иных правонарушений, недопущения антиобщественного поведения, и не повлечет несоразмерного ограничения прав поднадзорного лица.

Поскольку судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы заособо тяжкиепреступления, в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции до внесения изменений Федеральным закономот 23.07.2013 г. № 218-ФЗ, погашалась по истечении восьми лет после отбытия наказания, административный надзор в отношении ФИО2 подлежит установлению сроком на восемь лет с исчислением со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Суд считает необходимым разъяснить ФИО2, что, согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при наличии к тому оснований, предусмотренных настоящим Законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, административный надзор сроком на восемь лет, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до погашения судимости по приговору Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить на срок административного надзора в отношении ФИО2 следующие административные ограничения: 

- запрет посещения баров, кафе, ресторанов и других заведений, реализующих алкогольные напитки в розлив; 

- запрет выезда за пределы 

<

адрес>;

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Сосновский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья Т.А. Галкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.А. Галкина