Дело № 1-539/2023

УИД № 03RS0013-01-2023-003973-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтекамск «05» декабря 2023 года 

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Павловой М.В.,

при секретаре Фархутдиновой С.А., 

с участием государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н.,

потерпевшей ХОА,

защитника Антоновой О.А.,

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь на автобусной остановке на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, нашла на поверхности земли банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, счет №, оформленную на имя ХОА В результате чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем оплаты товара посредством найденной банковской карты. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершала оплату товаров в различных магазинах и оплату проезда на общественном транспорте 

<

адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.30 часов в общественном транспорте «Автобус маршрут №» оплатила проезд на сумму 32 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 17.41 часов в магазине «Монетка» по адресу: РБ, 

<

адрес>, совершила покупку на общую сумму 465,58 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17.45 часов в магазине «Монетка» по адресу: РБ, 

<

адрес>, совершила покупку на общую сумму 499,98 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18.32 часов в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> совершила покупку на общую сумму 829,08 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18.39 часов в магазине «Фикспрайс» по адресу: РБ, 

<

адрес> совершила покупку на общую сумму 726 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18.42 часов в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес> совершила покупку на общую сумму 696,99 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18.54 часов в магазине «Магнит Косметик» по адресу: РБ, 

<

адрес>, совершила покупку на общую сумму 799,98 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18.59 часов в магазине «Магнит Косметик» по адресу: РБ, 

<

адрес>, совершила покупку на общую сумму 599 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19.06 часов в магазине «Магнит» по адресу: РБ, 

<

адрес>, совершила покупку на общую сумму 999 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19.08 часов в магазине «Магнит» по адресу: РБ, 

<

адрес>, совершила покупку на общую сумму 479,99 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09.42 часов в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес> совершила покупку на общую сумму 696,99 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09.43 часов в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес> совершила покупку на общую сумму 696,99 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09.44 часов в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес> совершила покупку на общую сумму 419,98 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09.50 часов в магазине «Хозяйка» по адресу: РБ, 

<

адрес>, совершила покупку на общую сумму 924.80 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 10.17 часов в магазине «Магнит Косметик» по адресу: РБ, 

<

адрес>, совершила покупку на общую сумму 614,60 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10.21 часов в магазине «Магнит Косметик» по адресу: РБ, 

<

адрес>, совершила покупку на общую сумму 649,60 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10.24 часов в магазине «Красное и Белое» по адресу: РБ, 

<

адрес>, совершила покупку на общую сумму 969,99 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10.25 часов в магазине «Красное и Белое» по адресу: РБ, 

<

адрес>, совершила покупку на общую сумму 696,99 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10.43 часов в магазине «Ешкин кот» по адресу: РБ, 

<

адрес>, совершила покупку на общую сумму 900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10.53 часов в магазине «Хозяйка» по адресу: РБ, 

<

адрес>, совершила покупку на общую сумму 934,80 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 10.54 часов в магазине «Хозяйка» по адресу: РБ, 

<

адрес>, совершила покупку на общую сумму 474,90 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 10.57 часов в магазине «Гроссхаус» по адресу: РБ, 

<

адрес>, совершила покупку на общую сумму 443 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 11.03 часов в магазине «Камский Бекон» по адресу: РБ, 

<

адрес>, совершила покупку на общую сумму 735,43 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11.03 часов в магазине «Камский Бекон» по адресу: РБ, 

<

адрес>, совершила покупку на общую сумму 385 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11.18 часов в аптеке «Вита» по адресу: РБ, 

<

адрес>, совершила покупку на общую сумму 699 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11.21 часов в аптеке «Вита» по адресу: РБ, 

<

адрес>, совершила покупку на общую сумму 899 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11.23 часов в аптеке «Вита» по адресу: РБ, 

<

адрес>, совершила покупку на общую сумму 539 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11.31 часов в магазине «Оптима» по адресу: РБ, 

<

адрес>, совершила покупку на общую сумму 878 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11.37 часов в магазине «Оптима» по адресу: РБ, 

<

адрес>, совершила покупку на общую сумму 769,98 рублей. В результате преступного деяния ФИО1 потерпевшей ХОА причинен значительный материальный ущерб в размере 19455,65 рублей.

Вышеуказанными действиями подсудимая ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, показала, что ДД.ММ.ГГГГ на автобусной остановке на пересечении улиц Победы-Строителей нашла банковскую карту черного цвета, подумала, что выронила свою, подобрала, убрала в карман. В автобусе оплатила проезд найденной картой, поняла, что карта не ее. После чего совершала покупки с помощью найденной карты в магазинах «Монетка», «Пятерочка», «Фикс Прайс», «КрасноеБелое», «Магнит», «Магнит Косметик», «Хозяйка», «аптека Вита», «Оптима», всего на сумму 19455,65 рублей. В этот же день, осознала, пошла в полицию, возместила ущерб ХОА.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

Показаниями потерпевшей ХОА, которая показала, что имеет две банковские карты, обе черные, в связи с чем, не заметила, что потеряла одну из карт. Позвонил представитель банка, сообщил, что совершаются подозрительные операции по карте, зашла в приложение банка, обнаружила, что счет «в минусе», обратилась в полицию. Причиненный ущерб является значительным. В настоящее время ущерб подсудимой возмещен в полном объеме, претензий к ней не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Оптима» по адресу: РБ, 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (л.д.15-18).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Монетка», по адресу: РБ, 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято, установлено наличие терминала безналичной оплаты (л.д.62-64).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены помещения магазинов «Пятерочка», «Фикспрайс», «Красное и Белое», расположенных по адресу: РБ, 

<

адрес> В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения с магазина «Пятерочка», установлено наличие терминалов безналичной оплаты (л.д.65-69).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены помещения магазинов «Магнит» и «Магнит Косметик» по адресу: РБ, 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято, установлено наличие терминалов безналичной оплаты (л.д.70-73).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято, установлено наличие терминала безналичной оплаты (л.д.74-76).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Хозяйка», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято, установлено наличие терминала безналичной оплаты (л.д.77-79).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены помещения магазинов «Магнит Косметик» и «Красное и Белое», расположенных по адресу: РБ, 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято, установлено наличие терминала безналичной оплаты (л.д.80-83).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Ешкин кот», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято, установлено наличие терминала безналичной оплаты (л.д.84-86).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены помещения магазинов «Хозяйка» и «Гроссхаус», расположенных по адресу: РБ, 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято, установлено наличие терминала безналичной оплаты (л.д.87-90).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Камский Бекон», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято, установлено наличие терминала безналичной оплаты (л.д.91-93).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение аптеки «Вита», расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установлено наличие терминала безналичной оплаты (л.д.94-96).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ХОА изъята справка о движении денежных средств по лицевому счету № (л.д.46-47).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена справка о движении денежных средств по лицевому счету №. Осмотром установлено наличие следующих операций (время МСК): ДД.ММ.ГГГГ в 15.41 часов оплата в магазине «Монетка» на сумму 465,58 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15.45 часов оплата в магазине «Монетка» на сумму 499,98 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16.32 часов оплата в магазине «Пятерочка» на сумму 829,08 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16.39 часов оплата в магазине «Фикспрайс» на сумму 726 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16.42 часов оплата в магазине «Красное и Белое» на сумму 696,99 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16.54 часов оплата в магазине «Магнит Косметик» на сумму 799,98 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16.59 часов оплата в магазине «Магнит Косметик» на сумму 599 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17.01 часов оплата в TransportRB на сумму 32 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 17.06 часов оплата в магазине «Магнит» на сумму 999 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17.08 часов оплата в магазине «Магнит» на сумму 479,99 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07.42 часов оплата в магазине «Красное и Белое» на сумму 696,99 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07.43 часов оплата в магазине «Красное и Белое» на сумму 696,99 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07.44 часов оплата в магазине «Красное и Белое» на сумму 419,98 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07.50 часов оплата в магазине «Хозяйка» на сумму 924.80 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 08.17 часов оплата в магазине «Магнит Косметик» на сумму 614,60 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08.21 часов оплата в магазине «Магнит Косметик» на сумму 649,60 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08.24 часов оплата в магазине «Красное и Белое» на сумму 969,99 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08.25 часов оплата в магазине «Красное и Белое» на сумму 696,99 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08.43 часов оплата в магазине «Ешкин кот» на сумму 900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08.53 часов оплата в магазине «Хозяйка» на сумму 934,80 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 08.54 часов оплата в магазине «Хозяйка» на сумму 474,90 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 08.57 часов оплата в магазине «Гроссхаус» на сумму 443 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 09.03 часов оплата в магазине «Камский Бекон» на сумму 735,43 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09.03 часов оплата в магазине «Камский Бекон» на сумму 385 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09.18 часов оплата в аптеке «Вита» на сумму 699 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09.21 часов оплата в аптеке «Вита» на сумму 899 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09.23 часов оплата в аптеке «Вита» на сумму 539 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09.31 часов оплата в магазине «Оптима» на сумму 878 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09.37 часов оплата в магазине «Оптима» на сумму 769,98 рублей (л.д.48-59).

Протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии обвиняемой ФИО1 и ее защитника осмотрены: видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Оптима», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>; видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>; видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в аптеке «Вита», расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>. Из видеозаписи, установленной в магазине «Оптима» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 часов, 11.37 часов к кассе подходит женщина, внешне похожая на ФИО1, оплачивает товар банковской картой бесконтактным способом. Из видеозаписи, установленной в магазине «Пятерочка» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.32 часов к кассе подходит женщина, внешне похожая на ФИО1, оплачивает товар банковской картой бесконтактным способом. Из видеозаписи, установленной в аптеке «Вита» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.18 часов, 11.20 часов, 11.22 часов женщина, внешне похожая на ФИО1, оплачивает товар банковской картой бесконтактным способом. В ходе просмотра видеозаписей, обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника подтвердила, что на видеозаписях она (л.д.97-111).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой в совершении данного преступления.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Между тем, квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств» своего подтверждения не нашел.

Согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», электронные денежные средства - это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 противоправных действий в отношении электронных денежных средств ХОА не совершала, а тайно похитила денежные средства с банковского счета потерпевшей. Поскольку преступные действия ФИО1 охватываются квалифицирующим признаком хищения «с банковского счета», суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств».

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», вмененный подсудимой, полностью нашел свое подтверждение. Так, из показаний потерпевшей ХОА, оглашенных в судебном заседании, следует, что ее ежемесячная заработная плата в среднем составляет 30000 - 50000 рублей, получает алименты на детей на общую сумму 60000 рублей, иных источников дохода не имеет, оплачивает ежемесячно коммунальные платежи, на иждивении имеются двое малолетних детей, также имеются расходы на продукты питания и другие жизненные необходимые предметы около 25000-30000 рублей ежемесячно. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Каких-либо доводов, подлежащих опровержению в ходе судебного заседания заявлено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.36), в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, наличие заболеваний.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, поведения во время предварительного и судебного следствия, раскаяния, возмещения ущерба, которые суд полагает возможным признать исключительными и в целях индивидуализации ответственности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, имущественное и семейное положение, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно путем назначения наказания в виде штрафа которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

Кроме того, согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ» при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч.6 ст.15 УК РФ, решает в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Суд считает, что в отношении ФИО1 возможно применение ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку она впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершенном деянии признала, в содеянном раскаялась, возместила ущерб потерпевшей в полном объеме, принесла извинения. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

При таких обстоятельствах, в силу ст.7 УК РФ руководствуясь принципом гуманизма, суд полагает возможным изменить ФИО1 категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую и считать ее совершившей преступление, предусмотренное ч.3 ст.15 УК РФ - преступления средней тяжести. 

Учитывая вышеизложенное, а также изменение категории преступления на преступление средней тяжести, принимая во внимание данные о личности подсудимой - ранее к уголовной ответственности не привлекалась, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшая просила прекратить уголовное дело за примирением сторон, подсудимая и ее защитник также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания (п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенного ФИО1 с тяжкого на преступление средней тяжести. 

На основании ст.76 УК РФ и п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО1 отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Павлова

Копия верна:

Судья М.В. Павлова