гр. дело № 2-6140/17 

Р Е Ш Е Н И Е

/резолютивная часть/

Именем Российской Федерации

8 сентября 2017года 

Сыктывкарский городской суд РК в составе судьи Ланшакова С.В 

при секретаре Алеев А.А 

с участием адвоката Шевелева А.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эксперт» о взыскании неустойки,, штрафа, компенсации морального вреда; 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эксперт» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве №... от ** ** **., заключенному с ответчиком, за период ** ** **/ с ** ** **/ в размере 486 686,20 рублей, моральный вред 25 000 рублей и штраф по Закону « О Защите прав потребителей». 

В обоснование иска указал, что по условиям договора №... от ** ** ** Застройщик обязался обеспечить ввод в эксплуатацию МКД, расположенного на земельном участке по адресу: МО, ... ( ...), владение ... и передать Дольщику Объект долевого строительства не позднее ** ** **. Все права и обязанности Участника долевого строительства по данному договору перешли к нему на основании договора уступки ... от ** ** **. В связи с просрочкой выполнения своих обязательств с ответчика в пользу заявителя по решению Сыктывкарского городского суда от 7ноября 2016года, в рамках дела за № 2-13921/16, была взыскана неустойка за период ** ** **. в размере ..., моральный вред ... и штраф в сумме .... 

ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя, который на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил снизить размер неустойки, морального вреда и штрафа в соответствии со ст 333 ГК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Заслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, суд пришел к выводу,что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам. 

Как следует из материалов дела, ** ** **. между ООО « ...» ( Участник долевого строительства) и ООО «...» ( Застройщик) был заключен договор №... от ** ** **., предметом которого явилось строительство МКД на земельном участке по строительному адресу: ... ( ...), владение ... и после ввода его в эксплуатацию передача Участнику долевого строительства квартир, перечисленных в Приложении №1 к договору ( п.3.1.). Согласно п.1.4 Договора, Застройщик принял на себя обязательство ввести дом в эксплуатацию и передать указанные объекты Участнику долевого строительства по Акту приема- передачи не позднее ** ** **. Акт приемо-передачи квартиры по договору №... от ** ** ** года между ФИО1 и ООО « Эксперт- Строй» был подписан только ** ** ** 

Как следует из обстоятельств дела, ООО « ...», как стороной договора долевого участия, по договору цессии ... от ** ** **. все права и обязанности в части строительства квартиры, состоящей из ... комнаты, имеющей условный номер (индекс) ..., номер на площадке – ... площадью всех помещений ... кв.м.,, расположенной на ... этаже в корпусе ... секции ... жилого дома ( п.1.3), были возмездно отчуждены в пользу ФИО1

Как свидетельствует акт об исполнении обязательств от ** ** **., свои обязательства по уплате цены договора новым участником долевого строительства исполнены в полном объеме.

Рассматривая заявленные сторонами требования, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч.1 ст.4 Федерального Закона N 214-ФЗ от 30.12.2004г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.2 ч.4 ст.4 данного Закона договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1 ст. 6 Закона).

Согласно ст 10 Закона № 214 ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору сторона, неисполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить друг8ой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки /штрафы, пени /и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу части 2 статьи 6 Закона № 214 – ФЗ в случае предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку/пени/ в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка /пени/ уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство /создание / многоквартирного дома и /или/ иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объета долевого строительства осуществляется в порядке, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Суд не может принять во внимание довод ответчика о том, что участнику долевого строительства направлялось уведомление о переносе сроков сдачи квартиры, предложение заключить дополнительное соглашение, но ФИО1 отказался от подписания договора. Согласно ст 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, заявитель на изменение договора согласия не дал и это является его правом. 

Так как объект долевого строительства передан по акту- приемо-передачи только ** ** **, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ** ** ** – ** ** **, поскольку за период с ** ** ** неустойка уже взыскана решением суда от 7 ноября 2016года. 

Размер неустойки составляет ... 

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, так как она несоразмерна последствиям нарушения обязательств и неустойка составляет 20 процентов от стоимости квартиры, что явно несоразмерно нарушенному обязательству ипериоду просрочки. Также просили снизить размер штрафа и морального вреда. В своем отзыве представитель ответчика также ссылается на то, что Центральным Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору был наложен запрет на подключению многоквартирного дома к электроснабжению и это повлияло на сроки ввода дома в эксплуатацию. 

Согласно ст 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года за № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника за просрочку исполнения обязательства.

Суд считает, что доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, неустойка рассчитана в соответствии со ст 6 Закона №214 _ ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и оснований для ее снижения по доводам ответчика не имеется.

Не может суд принять во внимание довод ответчика о том, что задержка сдачи дома в эксплуатацию была вызвана тем, что в ** ** ** Центральное Управление Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору был наложен запрет на подключение многоквартирного дома к энергоснабжению. 

Согласно п 3 ст 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд считает, что при всех обстоятельствах, ответчик должен был решить вопрос по подключению дома к электроснабжению и никаких чрезвычайных обстоятельств не имеется. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела На основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Также следует учитывать, что нарушение ответчиком срока сдачи дома носили длящийся характер и ранее уже была взыскана неустойка за нарушение прав потребителя.. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком как застройщиком прав истца как потребителя, заключившего договор строительства квартиры для личных нужд, суд руководствуясь положениями ст15 Закона « О Защите прав потребителей», признает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда. Суд считает возможным взыскать ... морального вреда с учетом периода просрочки и степени вины ООО « Эксперт» 

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание изложенное, с ООО «Эксперт» в пользу истца подлежит взысканию также штраф в размере ...% от присужденной суммы, т.е. ... 

Суд ненаходит оснований для снижения размера морального вреда и штрафа с учетом степени вины должника и длительности нарушения сроков сдачи дома. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ООО « Эксперт» в пользу ФИО1 неустойку в размере 486 686,20 рублей за период с ** ** **, моральный вред 10 000 рублей и штраф в размере 248 343,10 рублей, а всего 745 029,30 / семьсот сорок пять тысяч двадцать девять рублей и тридцать копеек/. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течении месяца со дня составления мотивированного решения через Сыктывкарский городской суд.. 

Судья - С.В Ланшаков.