Дело № 2а-443/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск- Уральский 07 августа 2017 года

Каменский районный суд Свердловской области 

в составе:

председательствующего судьи Газимзяновой С.С.

при секретаре Болотовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании налога, пени, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с иском о взыскании с административного ответчика задолженность по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 572 руб. 00 коп., пени по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 24 руб. 09 коп., штраф за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 1 000 руб.

В судебное заседание административный истец не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии с требованиями закона, направил административному ответчику извещение о рассмотрении дела, которое доставлено по месту постоянного жительства, однако, как следует из сообщения почтового отделения, административным ответчиком не получено и возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с действующим законодательством РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При изложенном суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка административного ответчика за получением судебного извещения является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому неявка административного ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а в соответствии в п.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

ФИО1 в период с 

<

*** г.> по 

<

*** г.> была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждено выпиской из ЕГРИП №*** от 

<

*** г.> ( л.д.10-11).

В соответствии со ст. 346.12 Налогового кодекса РФ ФИО1 являлась плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В силу ч. 1 ст. 346.21 Налогового кодекса РФ налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

Согласно с. 2 статьи 346.21 Налогового кодекса РФ сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу (ч. 3 ст. 346.21 Налогового кодекса РФ).

Налогоплательщиком ФИО1 представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2012 год, согласно которой налогоплательщиком исчислена сумма налога к уплате.

В установленный срок сумма задолженности по налогу не погашена.

Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пеней, порядок и условия исчисления и уплаты которой установлен ст. 75 Налогового кодекса РФ. 

Сумма пени составила 24 руб.09 коп.

В адрес налогоплательщика ФИО1 было направлено требование об уплате налога и пени №*** от 

<

*** г.> ( л.д.36-37).

Список почтовых отправлений свидетельствует об отправке ФИО1 требования об уплате налога и пени ( л.д.38-39).

До настоящего времени оплата по требованию не произведена.В ходе проведенной Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области камеральной налоговой проверки, установлено, что налогоплательщик ФИО1 в нарушение п.п. 4 п.1 ст. 23, п.п.2 п. 1 ст. 346.23 Налогового кодекса РФ представила декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2012 год в налоговый орган с нарушением установленного срока ( л.д.29-31).

Решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области №*** от 

<

*** г.> ФИО1 была привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ и ей было предложено уплатить штраф в размере 1 000 руб. (л.д.25-28).

Направленные в адрес ответчика 

<

*** г.> требование №*** об уплате налоговых санкций в срок до 

<

*** г.> не исполнены ( л.д.13-16).

Согласно абзаца 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В связи с неисполнением требования об уплате налога, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, пени и штрафа ИФНС обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Каменского района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, пени и штрафа.

Заявление было подано с соблюдением установленного срока, поэтому 22.02.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Каменского района Свердловской области был вынесен судебный приказ, который по заявлению ответчика отменен 03 марта 2017 года ( л.д. 12).

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Обращение в суд последовало 23 июня 2017 года. Следовательно, процедура предъявления требований о взыскании налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, пени и штрафа истцом полностью соблюдена.

Суд приходит к выводу о том, что административным истцом соблюден срок направления административного искового заявления в суд.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу подпункта 19 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-176, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании налога, пени, штрафа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> в доход бюджета штраф за совершение налогового правонарушения в сумме 1 000 (одна тысяча) руб., задолженность по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 572 (пятьсот семьдесят два) руб. 00 коп., пени по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 24 (двадцать четыре) руб. 09 коп., всего взыскать 1 596 ( одна тысяча пятьсот девяносто шесть) руб. 09 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья: Газимзянова С.С.