Дело № 2-180/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года

Советский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Гужинова А.Н.,

при секретаре Герман Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права собственности на жилой дом, в обосновании заявленных требований указав, что с детства они проживали в жилом доме по адресу: адрес, .... года постройки, занимая совместно с родителями по половине этого дома, по рассказам которых, указанный жилой дом построили дедушки и бабушки истцов. 

Согласно справке ГП Омской области «Омский центр ТИЗиЗ» субъектом права собственности по домовладению, расположенному по адресу: адрес, без правовых документов являются ФИО5 (мать истца ФИО3), ФИО6 (мать истца ФИО2).

Истцы несколько десятков лет открыто, непрерывно и добросовестно владеют спорным домом, как своим собственным, споров по факту владения не возникало, чьи либо права и охраняемые законом интересы спорный дом не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан данный объект недвижимого имущества не создает, право собственности на спорный объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано.

С учетом изложенного, в силу приобретательской давности просят признать за ФИО3 и ФИО2 право общей (долевой) собственности – адрес

Истцы ФИО3, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о слушании дела извещены, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 122, 123).

Представители истцов ФИО4, ФИО7, участвующие в деле на основании доверенности (л.д. 22-23, 24-25), требования поддержали, просили удовлетворить иск по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика, Департамента имущественных отношений Администрации г.Омска, представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области, уведомлены надлежащим образом, в суд не явились, возражений не представили.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Признание права, как способ защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пояснений истцов, с детства они проживали в жилом доме по адресу: адрес, .... года постройки, занимая совместно с родителями по половине этого дома, по рассказам которых, указанный жилой дом построили дедушки и бабушки истцов. 

Так, согласно справке № от ...., копии технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, субъектом права собственности по домовладению, без правовых документов являются ФИО5, ФИО6 (л.д. 93, 94-110).

Согласно свидетельству о рождении, справке о заключении брака, ФИО6 является матерью, а ФИО9 отцом ФИО8, .... г.р. (л.д. 13, 14).

.... ФИО6 умерла (л.д. 12).

На день смерти .... ФИО6 была зарегистрирована по адресу: адрес (л.д. 15).

.... умер ФИО9 (л.д. 11).

На день смерти .... ФИО9 был зарегистрирован по адресу: адрес (л.д. 16).

Согласно свидетельству о рождении, справке о заключении брака, ФИО5 является матерью, а ФИО11 отцом ФИО16 (ФИО3) З.В., .... г.р. (л.д. 17, 18).

.... ФИО5 умерла (л.д. 9).

.... умер ФИО11 (л.д. 8).

.... умер ФИО13 (л.д. 10).

Согласно заключению строительно-технического исследования специалиста № 

<

данные изъяты>, в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, отсутствуют нарушения градостроительных, противопожарных, санитарных норм, строительных норм и правил, жилое здание соответствует требованиям СНиПам, ГОСТам, СанПиНам; угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе жителям на прилегающей территории, их имуществу указанный жилой дом не создает (л.д. 57-81).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Омской области от ...., от ...., сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – земельный участок, жилой дом, расположенные по адресу: адрес, отсутствуют (л.д. 88, 89).

Согласно справке № от ...., домовладение, расположенное по адресу: адрес, под арестом, запретом и другим обременением не состоит (л.д. 90).

Как следует из ответа ГП «Омский центр ТИЗ» от ...., информация о документах по отводу земельного участка под строительство жилого дома по адресу: адрес (по материалам технической документации ранее адрес), в архивных материалах ГП «Омский центр ТИЗ» отсутствует (л.д. 19).

Согласно кадастровому паспорту, жилой дом, расположенный по адресу: адрес, .... года постройки, общей площадью 59,4 кв.м., имеет кадастровый № (л.д. 7).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил, что он проживает по адресу: адрес г. Ему известно, что частью адрес в адрес владеет ФИО3 Кто строил адрес в адрес ему не известно.

Свидетель ФИО15 пояснил, что в адрес в адрес жил его дядя ФИО11 с женой ФИО5, которые владели и пользовались указанным домом. 

Таким образом, то обстоятельство, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом истцы владели им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлено и ответчиком не оспаривалось. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

С учетом изложенного, из материалов дела усматривается, что в жилом доме по адресу: адрес, .... года постройки, проживали родители истцов, занимали по половине этого дома, субъектом права собственности по домовладению, без правовых документов являются ФИО5 (мать ФИО3), ФИО6 (мать ФИО2), истцы несколько десятков лет открыто, непрерывно и добросовестно владеют спорным домом, как своим собственным, споров по факту владения не возникало, чьи либо права и охраняемые законом интересы спорный дом не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан данный объект недвижимого имущества не создает, право собственности на спорный объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах надлежит признать за истцами право собственности на спорное домовладение в силу приобретательной давности, поскольку иное не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании права собственности удовлетворить. 

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей (долевой) собственности – по ? доли за каждой на одноэтажный жилой адрес в г. Омске, .... года постройки, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: