ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «05» июня 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курносовой Е.А.,

при помощнике судьи Акст С.С., секретаре судебного заседания Алешиной А.И,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Мыльникова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Клинского филиала МОКА ФИО2, представившего удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

потерпевшей Потерпевший №1 и представителя потерпевшего – адвоката Егорова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-190/24 в отношении 

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца д./адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: /адрес/ проживающего по адресу: /адрес/ с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка на иждивении, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, 

содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с 13 декабря 2023 года по 15 декабря 2023 года, с 16 декабря 2023 года содержащегося под домашним арестом, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и иное лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в период времени с /дата/ по /дата/ являлись педагогами /данные изъяты/, где обучался ФИО, в силу чего были знакомы с родителями последнего (Потерпевший №1 и Свидетель №5) и поддерживали между собой доверительные отношения.

Иное лицо, поддерживающее связь с Потерпевший №1 и Свидетель №5, /дата/ около /ночное время/ узнало от последних о том, что студент 2 курса вышеуказанного колледжа ФИО, /дата/ задержан сотрудниками ОНК УМВД России по городу Твери по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В ходе неоднократных личных и телефонных разговоров с Потерпевший №1 и Свидетель №5 о ходе следствия в период с /ночное время/ /дата/ по /дневное время/ /дата/ иное лицо узнает, что Потерпевший №1 пытается приискать различные возможности для изменения избранной ФИО меры пресечения и прекращения уголовного преследования.

В указанный период времени, иное лицо сообщило ФИО1, что Потерпевший №1 пытается приискать различные возможности для изменения избранной ФИО меры пресечения и прекращения уголовного преследования.

У ФИО1, в период времени в период с /утреннее время/ /дата/ по /дневное время/ /дата/ возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, принадлежащих последней, путем сообщения недостоверных сведений насчет наличия у него знакомых коррумпированных сотрудников правоохранительных органов, которые могут помочь в изменении избранной ФИО меры пресечения и прекращении уголовного преследования.

ФИО1, в период времени с /утреннее время/ /дата/ по /дневное время/ /дата/, пользуясь доверительным отношением иного лица и Потерпевший №1, и преследуя корыстный мотив и цель наживы, заверил иное лицо, что имеет знакомых в городе Твери, которые могут помочь ФИО и повлиять на ход предварительного расследования по уголовному делу за 1 500 000 рублей. 

Иное лицо, будучи введенной в заблуждение ФИО1 относительного его преступных намерений, /дата/ около /вечернее время/, находясь по месту проживания Потерпевший №1, по адресу: /адрес/, представило ФИО1, как лицо компетентное в решении проблемы и заверила последнюю о наличии у ФИО1 высокопоставленных знакомых в городе Твери, которые обладают необходимыми возможностями повлиять на ход расследования уголовного дела в отношении ФИО, в том числе сокращение наказания по приговору суда до 1 года, за денежное вознаграждение в размере 1 600 000 рублей (из которых 100 000 рублей вознаграждение иного лица и ФИО1). 

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, осознавая общественную опасность и характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, преследуя цель хищения путем обмана и злоупотребления доверием у Потерпевший №1 денежных средств, с целью придания видимости истинных намерений, в /дневное время/ /дата/ сообщил введенной им в заблуждение Потерпевший №1, через иное лицо, что ему необходимы 5000 рублей, для того, чтобы встретиться с высокопоставленными знакомыми в городе Твери, которые обладают необходимыми возможностями повлиять на ход расследования уголовного дела в отношении ФИО, чтобы в кафе поговорить в неформальной обстановке.

Свидетель №5, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, в /дневное время/ /дата/ с банковского счета /номер/ открытого в дополнительном офисе /данные изъяты/ по адресу: /адрес/ на его имя, перевел денежные средства в сумме 5000 рублей на банковский счет /номер/ открытый в /данные изъяты/ на имя иного лица, а оно в свою очередь в /дневное время/ /дата/ перевело указанную сумму денежных средств на банковский счет /номер/ открытый в дополнительном офисе /данные изъяты/, по адресу: /адрес/, на имя ФИО1 

Таким образом, иное лицо, будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно его преступных намерений, преследующим корыстный умысел на завладение денежными средствами принадлежащими Потерпевший №1, встретились с Потерпевший №1 /дата/ около /вечернее время/ по месту проживания последней по адресу: /адрес/ и договорились о передаче им указанной суммы денежных средств, на что последняя основываясь на полном доверии к иному лицу и ФИО1, согласилась с его условиями, заключила с ними устный договор и дала добровольное согласие.

Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, выполняя свои обязательства по заключенному с ним устному договору, не имея достаточной суммы денежных средств для передачи последнему, /дата/ оформила кредитный договор в /данные изъяты/ №/номер/ от /дата/ и получила в кассе банка наличные денежные средства в сумме 1 900 000 рублей, о чем сообщила иному лицу.

Далее, Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение об истинных намерениях ФИО1, находясь по месту своего проживания /дата/ около /вечернее время/, передала иному лицу денежные средства на общую сумму 1 600 000 рублей, для передачи ФИО1, а тот в свою очередь высокопоставленным знакомым в городе Твери, которые обладают необходимыми возможностями повлиять на ход расследования уголовного дела в отношении ФИО, в том числе сокращение наказания по приговору суда до 1 года. 

Иное лицо, получив от Потерпевший №1 денежные средства, будучи введенной в заблуждение ФИО1 относительно его истинных намерений, /дата/ около /вечернее время/ приехала по адресу: /адрес/ к подъезду /номер/, где ее ожидал ФИО1 и передала последнему денежные средства в сумме 1 550 000 рублей, а 50 000 рублей оставила себе в качестве вознаграждения, предполагая, что ФИО1 выполнит взятые на себя перед Потерпевший №1 обязательства.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел и корыстную цель, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №1, в ходе телефонного разговора, находясь в неустановленном месте, ввел последнюю в заблуждение, убедив ее в том, что полученные им денежные средства переданы высокопоставленным знакомым в городе Твери. Однако свои намерения ФИО1 выполнять не намеревался, а обратив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в свою пользу, распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 555 000 рублей. 

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя не признал, отрицая свою причастность к преступлению. Показал, что Свидетель №2 ввела потерпевшую Потерпевший №1 в заблуждение, воспользовалась ее денежными средствами и оговорила его, полагая, что никто ничего не узнает, так как он уже не работал в колледже. Все это продолжалось на протяжении года. Ему звонила Потерпевший №1 и сообщила, что пропадают какие-то характеристики на ее сына. Он лишь оказывал помощь в формировании указанных характеристик. Когда Свидетель №2 к нему обратилась за помощью в связи с событиями, связанными с ИМЯ, он посоветовал обратиться к хорошему адвокату, более ничем он помочь не мог. Он никому не обещал оказать помощь в освобождении ИМЯ из-под стражи, ни с кем такие разговоры не вел. 

У него с Свидетель №2 складывались рабочие и дружеские отношения. Он мог попросить у нее деньги в долг на 1-2 дня, когда забывал наличные деньги дома, в связи с чем, между ними осуществлялись безналичные переводы денежных средств. 5000 рублей Свидетель №2 перевела ему в долг, поскольку ему не хватало на подарок отцу на день рождение. Указанный долг он возвратил наличными деньгами после праздников 8-10 января, при личной встрече.

Основанием для его оговора Свидетель №2 послужил его отказ во вступлении с ней в интимную близость и совместном проведении отдыха. Между ними случались конфликты по работе. Им были открыты два внебюджетных направления для развития колледжа, за открытие которых ранее ему давали премию в размере 50 000 – 70 000 рублей. Свидетель №2 стала часто ездить на совещания к руководству и говорила, что его ждет хорошая премия, но он получил всего 20 000 рублей премии. Также, между ним и Свидетель №2 произошел конфликт, когда она заставила несовершеннолетнего ребенка сжечь живого котенка, который упал в канистру с маслом.

/дата/ он мог видеться с Свидетель №2 только на работе, она к нему в тот день домой не приезжала. До этого она приезжала к нему домой, привозила документы или подвозила его, когда его машина была в ремонте. 

У Свидетель №2 был его пароль от ГосУслуг, поскольку она помогала ему вести электронный журнал.

На работу в Колледж он пришел в октябре 2018 года. Свидетель №2 устроилась на работу в Колледж в сентябре 2019 года. Конфликтные отношения между ним и Свидетель №2 начались в июне 2022 года. В середине января 2023 года он уволился из Колледжа, а /дата/ он был уволен из МЧС.

Его супругой была досрочно погашена задолженность по ипотеке, в размере около 500 000 рублей в феврале или марте 2023 года, возможно в мае 2023 года. Это были накопления для поезди с семьей на отдых в Тайланд. Денежные средства хранились у его жены. Поскольку у него были хорошие зарплата и премии, он мог выплачивать ипотеку и откладывать денежные средства на отпуск.

С потерпевшей он общался, когда летом прошлого года она звонила и предупреждала, что ИМЯ опаздывает на тренировку. Разговора по поводу денег между ними не было. Не отрицает, что мог перезвонить Потерпевший №1, так как разговор прервался. О чем был разговор, он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Вина ФИО1 в совершенном преступлении полностью подтверждается исследованными судом доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 и Свидетель №2 были ей знакомы как преподаватели ее сына ИМЯ в /данные изъяты/. ФИО1 и Свидетель №2 находились в тесных отношениях с ее сыном. Как говорила Свидетель №2, они были для ИМЯ как «мама и папа». У нее с сыном также были хорошие доверительные отношения.

/дата/ ее сын попал в беду. /дата/ он не пришел на занятия в Колледж. Она находилась в растерянности, в шоковом состоянии. 

/дата/ она находилась на суточном дежурстве. К ней на работу приехал ИМЯ, в ходе беседы сын ей пояснил, что планирует погулять с девушкой. Они часто созванивались. Даже если у сына разрядился мобильный телефон, то он звонил с другого номера и предупреждал о том, с кем он находится и все ли у него в порядке. Поскольку прошло больше часа времени и они не созванивались, она позвонила сыну, но его номер телефона был недоступен. Она стала звонить его друзьям и девушке, но они не знали где ИМЯ. Тогда она позвонила Свидетель №2, которая тоже не знала, где находится ИМЯ. Пол 12 ночи ей позвонили с незнакомого номера и сообщили, что ее сын задержан с наркотическими средствами и попросили приехать. Далее за ней приехал муж и они поехали в г.Тверь. Следователь им пояснила, что они в 10 утра должны прибыть к нему с адвокатом. По дороге к следователю ей позвонила Свидетель №2 и поинтересовалась, где ИМЯ. Она рассказала о случившемся и сообщила, что они едут в г.Тверь. Также она спросила, есть ли среди ее знакомых адвокаты, поскольку они обратились к «временному» адвокату и нуждаются в «постоянном». Она ответила, что она подумает о том, чем может помочь и попросила ей перезвонить. По дороге домой она вновь позвонила Свидетель №2 и они договорились о встрече у них дома после занятий. Приехав вечером к ним домой, Свидетель №2 упомянула С.В., добавив, что он и она в колледже для ИМЯ как мама и папа. В это время она находилась в шоковом состоянии и была готова на любые меры, лишь бы помочь сыну. На следующий день Свидетель №2 им сообщила, что у С.В. есть возможность оказать помощь, так как у него есть связи. У ФИО1 в Твери есть знакомые, ему нужно туда поехать и поговорить с ними, обсудить как помочь ее сыну. 

/дата/ ей позвонил супруг и сообщил, что Свидетель №2 не смогла до нее дозвониться, однако она дозвонилась ему и сообщила, что нужны деньги для того, чтобы С.В. поговорил с людьми о помощи ее сыну, накрыл им стол. Ее муж перевел Свидетель №2 5000 рублей, а она перевела деньги ФИО1 

На следующий день ей позвонила Свидетель №2 и вела разговор от имени ФИО1 В ходе разговора сообщила, что люди согласились оказать ей помощь, но для этого нужны деньги в сумму 1 600 000 рублей.

/дата/ ей в отделении банка одобрили рефинансирование, но сделка состоится после праздников. /дата/ в банке ей выдали деньги. До этого она с Свидетель №2 обсуждала условия, на которых будет оказана помощь. Свидетель №2 ей пояснила, что ее сына отпустят, а в худшем случае он будет сидеть один год. Обсудив это с братом и мужем, она согласилась. За то время, пока она ждала выдачу денег в банке, она поддерживала связи с Свидетель №2 ФИО1 сказал Свидетель №2, чтобы его имя нигде не упоминалось и связь необходимо поддерживать через Свидетель №2 Свидетель №2 предложила вариант освобождения ее сына через СВО, где через «Вагнер» ему помогут, например, он ногу сломает или еще что-то. Она на такое предложение об освобождении ее сына отказалась, о чем сообщила Свидетель №2 по телефону. Тогда трубку взял ФИО1 и сказал, что они его неправильно поняли, поскольку это был его вариант, но в случае если они от него отказываются, в худшем случае сын освободится через год. Она отпросилась с работы, в банке забрала деньги и к 19 часам уже была дома. Вечером того же дня Свидетель №2 приехала за деньгами. Она, ее муж и брат обговорили все с Свидетель №2 и передали ей деньги. Свидетель №2 сказала, что в тот же день передаст деньги ФИО1, а на следующий день он передаст деньги человеку, который хотел им помочь. Деньги были переданы Свидетель №2 упакованными купюрами и сто тысяч отдельно.

Далее, в ходе телефонных разговоров, Свидетель №2 поясняла, что люди работают и делают свое дело. 

Шло время, шли суды, менялись следователи и адвокаты, но ничего в сторону ее сына не менялось, он находился в следственном изоляторе. Она наняла Тверского адвоката, ходила к сыну на свидания и выяснила у следователя, что делом ее сына никто не занимался. Она поняла, что отдала деньги просто так. 

С ФИО1 она общалась /дата/, когда он с ней беседовал после ее отказа от СВО, а второй раз в июне или июле 2023 года, тогда она уже поняла, что ее обманули. Со слов Свидетель №2 она поняла, что они поругались и ФИО1 добавил ее в черный список. Тогда она позвонила ФИО1 и он по телефону ей сообщил, что Свидетель №2 его обманула. При разговоре присутствовал ее брат. Она включила громкую связь на телефоне. Когда она сказала, что он взял у нее 1 600 000 рублей и не оказал помощь, ФИО1 бросил трубку и позвонил ей через «Телеграмм». Он сказал, что ни о каких деньгах ничего не знает и сменил тему разговора, сообщив, что ее сыну и так помогли, ведь ему могли дать 20 лет лишения свободы или пожизненный срок. 

О том, что ее действия могли быть противозаконны, она не понимала, поскольку находилась в шоковом состоянии и хотела помочь сыну.

Когда она поняла, что ее обманули, она сообщила Свидетель №2 о том, что если ей деньги не вернут, то она обратится в суд. Свидетель №2 передала ее слова ФИО1, который сказал, что он не может вернуть эти деньги. Когда к Свидетель №2 пришли следователи, она признала вину в том, что она сама была введена в заблуждение ФИО1 и забрала себе сумму в размере 50 000 рублей, которую в последующем возвратила ей путем денежного перевода на банковскую карту. 

Деньги в размере 5000 рублей, которые ее супруг перевел Свидетель №2 для последующего перевода ФИО1, являлись их общими денежными средствами.

Со слов ее сына и Свидетель №2, она знала, что между Свидетель №2 и ФИО1 хорошие, дружеские и рабочие отношения.

ФИО1 она дважды видела в колледже, сын хорошо отзывался о нем. В ходе разговора по телефону с ФИО1, после того как состоялось судебное решение по делу ее сына, она предложила ФИО1 встретиться, на что он согласился, а через 5 минут перезвонил и сообщил, что ни с кем встречаться не будет и разбираться необходимо с Свидетель №2

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, из которых следует, что он является сожителем потерпевшей Потерпевший №1, сына которой забрали в полицию г.Твери по делу, связанному с наркотиками. С Потерпевший №1 он проживает на протяжении 3-4 лет, ведет совместный быт и общее хозяйство.

Сын Потерпевший №1 учился в колледже /данные изъяты/ где преподавателем была Свидетель №2. В один из дней после /дата/ Свидетель №2 приехала к ним домой и ссылаясь на С. сообщила, что тот может оказать им помощь за 1 600 000 рублей, а именно через знакомых договориться с кем-то из должностных лиц в г.Твери. Они хотели, чтобы сына отпустили домой и доказали его невиновность. Каких-либо сроков по передаче денежных средств им не озвучивали, сказав, что чем быстрее, тем лучше. Решение о передаче денежных средств они принимали с Потерпевший №1 совместно, она была осведомлена, кому предназначались деньги.

Потерпевший №1 после праздников взяла кредит в банке и отдала Свидетель №2 деньги. Он также перечислил со своей банковской карты Свидетель №2 5000 рублей для С., чтобы он мог накрыть стол и провести переговоры. 

В момент встречи с Свидетель №2, при передаче денег, присутствовали Потерпевший №1 и ее брат Свидетель №3. Свидетель №2 дважды приезжала к ним домой. Каких-либо гарантий в ходе разговоров она не давала. Она связь поддерживала только с Потерпевший №1 После того как они отдали деньги, Потерпевший №1 ему поясняла, что ведется работа и дергаться не надо. Потерпевший №1 в его присутствии общалась со С. по телефону на громкой связи. В ходе беседы он сказал, что нужно встретиться и поговорить, но позже отказался от встречи и перестал отвечать на звонки. 

Они самостоятельно никуда не ездили, со следователем на эту тему не общались. В настоящее время сын Потерпевший №1 отбывает наказание – 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии для несовершеннолетних. 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, из которых следует, что он является родным братом Потерпевший №1 В декабре месяце, ближе к новому году, ему позвонила сестра и пояснила, что ее сына поймали. Закончив работу, он приехал к сестре домой, где находилась преподаватель из учебного заведения, где учился ИМЯ, - Свидетель №2 После новогодних праздников «Свидетель №2» сообщила, что есть «Майор» С.В., который был готов помочь спасти ребенка за вознаграждение. Он сестре сказал, что поможет собрать недостающую сумму, чтобы помочь племяннику. Сестре в банке одобрили кредит в размере 1 800 000 рублей. В один из дней января 2023 года, до 10-12 чисел, они сидели на кухне, куда Потерпевший №1 принесла деньги – три пачки пятитысячными купюрами и сто тысяч отдельно, всего 1 600 000 рублей. Когда они передавали деньги Свидетель №2, та рассказывала о человеке, у которого есть большие связи и он знаком с некоторыми людьми, которые могут оказать им помощь. На его вопрос чего им ожидать, Свидетель №2 ответила словами «Майора» - либо условный срок, либо год лишения свободы. Переданные деньги предназначались скорее всего «Майору». Кому деньги должна была передать Свидетель №2, он не знает. 

Он рассказал о сложившейся ситуации дальнему родственнику, который посмеялся и удивился, что по такой статье такую сумму озвучили. Подключив свои контакты, он выяснил, что это был обман. Его друзья ему сказали, что в делах с наркотиками нужно будет отсидеть. С Свидетель №2 одно время было трудно связаться, она не брала трубку. В один момент Свидетель №2 сказала не беспокоиться, поскольку все в силе, все передано и озвучено. 

В тот вечер, когда Свидетель №2 были переданы деньги, он предложил ее проводить, подвезти ее. Она отказалась, сказав, что ее ожидают на улице. Он видел на улице внедорожник цвета мокрого асфальта, но кому принадлежала машина, он не знает. На какой машине уехала Свидетель №2, он не видел. 

Свидетель №5 ему говорил, что просили еще передать деньги в районе 5000 рублей, чтобы накрыть стол в ресторане и позвать людей, которые могут им помочь. Свидетель №5 перевел указанную сумму денег. 

Свидетель №2 все время озвучивала «ФИО3.». Со С.В. он лично не знаком. С Свидетель №2 он виделся около 10 раз. 

Племяннику назначили наказание в виде 4 лет лишения свободы. Год он сидел в Твери. Сестра хотела, чтобы ребенок вернулся домой. Если бы в момент передачи денег им озвучили, что наказание будет 4 года, претензий бы не было. Поскольку ожидания не совпали с результатом, то это означает, что не исполнена работа. 

В один из дней они решили записать телефонный разговор сестры и С., однако после того как был включен диктофон, связь прервалась. 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, из которых следует, что ближе к концу декабря в ночное время ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что ее сын не пришел домой. Она созвонилась с другом ИМЯ, который не знал, где находится ИМЯ. На следующее утро ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что ИМЯ задержали в Твери с наркотиками и они сейчас едут туда. По возвращению обратно они договорились о встрече. Она приехала домой к Потерпевший №1 и та спросила, есть ли у нее знакомый адвокат. Она позвонила С.В. и сообщила что ИМЯ поймали в г.Тверь с наркотиками, спросила о том, можно ли ему помочь. На следующий день С.В. сообщил, что у него есть знакомый, который может помочь с этим вопросом, но до него нужно будет доехать и переговорить о том, возьмется он за это дело или нет. Она передала эту информацию Потерпевший №1 В день, когда С.В. собирался ехать, он сообщил что ему нужны деньги на бензин и на то, чтобы накрыть стол. Не дозвонившись до Потерпевший №1, она позвонила ее супругу, который перевел ей деньги, а она их перевела ФИО1 ФИО1 просил сумму в 5000 рублей. На следующий день, она позвонила ФИО1 чтобы узнать, как прошла поездка. Тот рассказал, что его знакомый – бывший прокурор, находящийся в отставке, который готов взяться за это дело и есть два варианта: за очень-очень большую сумму дело будет прекращено и ИМЯ отпустят, либо за 1 500 000 снизят срок и через ЧВК «Вагнер» его возможно будет забрать. Созвонившись с Потерпевший №1, они договорились о встрече. Дома у нее был ее супруг и брат. Она озвучила возможные варианты, и они с Свидетель №5 посмеялись, что если продать все имущество, не хватит чтобы набрать 20 000 000 рублей – это очень большая сумма, о которой шла речь. Потерпевший №1 сказала, что будет думать. /дата/, когда они были на работе, позвонила Потерпевший №1, чтобы уточнить как все будет происходить. ФИО1 как раз сидел у нее в кабинете. Она передала ему трубку и они пообщались. В ходе разговора ФИО1 ей говорил, что связь будет через нее, так как он является сотрудником. Также он называл Потерпевший №1 сумму.

/дата/ Потерпевший №1 сообщила ей, что собирается идти в банк, а вечером сообщила, что ей одобрили сумму. 

На следующий день она после работы приехала за деньгами к Потерпевший №1, куда подвез ее сосед. В доме также находились брат и муж Потерпевший №1 Потерпевший №1 положила ей в пакет деньги, после чего она поехала на /адрес/. 1 500 000 рублей были обернуты в банковскую бумагу, а 100 000 рублей были в разброс. Адрес ФИО1 она знает визуально, поскольку привозила ему документы. Номер дома и квартиры она не знает. Она приезжала к ФИО1 совместно с соседом. Дом Урусова стоит буквой «П», подъезд угловой. Вокруг дома есть объездная дорога, которая идет наверх и вниз. ФИО5 остановилась на пригорке, на парапете. 

Подъезжая, она позвонила ФИО1, который встретил ее в подъезде дома. Около 10 вечера, она передала ему деньги в том же пакете, поскольку как ФИО1 ей пояснил, их должны были забрать в 4 утра, после чего уехала. В подъезде в присутствии ФИО1 она отсчитала себе 50 000 рублей и положила их в свой внутренний карман, передав ФИО1 1 550 000 рублей.

Далее они созванивались с Потерпевший №1, чтобы быть в курсе событий у ИМЯ. Потом Потерпевший №1 попросила узнать у ФИО1, как дела и как все движется. Она позвонила ФИО1 и он ей пояснил, что беспокоиться не стоит, люди работают и раз сказано, что надо ждать, значит надо сидеть и ждать. Эту информацию она передала Потерпевший №1

В июле 2023 года ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что делом сына никто не интересовался и попросила вернуть деньги. Она позвонила ФИО1, на что он ей ответил, что если поедет забирать деньги, то оттуда не приедет, попросил не беспокоить его больше с этим вопросом. Сообщив об этом Потерпевший №1, та попросила по-хорошему вернуть деньги, иначе она передаст их контакты в правоохранительные органы. Об этом она написала ФИО1, но с его стороны никакой реакции не последовало. Он внес ее номер в черный список. 

Когда Свидетель №5 ей перевел 5000 рублей, она их перевела ФИО1 

Потерпевший №1 передала ей 1 600 000 рублей. Знакомый ФИО1 озвучил сумму в 1 500 000 рублей, а она по собственной инициативе добавила еще 100 000 рублей, которые разделила пополам им с ФИО1 Она передала ФИО4 1 550 000 рублей, а 50 000 рублей оставила себе. 

Переписка с ФИО1 на ее телефоне не сохранилась, поскольку она разбила предыдущий телефон и на новом мобильном телефоне восстановить сообщения не получилось. Поздравление /дата/ с Днем Рождения она отправляла ФИО1 в общей группе, где также есть другие коллеги. В кабинет к ФИО1 она могла пройти, сообщив об этом на КПП. Ее либо встречали, либо пропускали. Но ФИО1 ее не запустил. Через коллег она не пыталась связаться с ФИО1, чтобы не было вопросов. Разово пыталась позвонить его жене. 

Потерпевший №1 позвонила ей, когда задержали ИМЯ, поскольку она по внутреннему распоряжению являлась руководителем направления. Основная должность ее была педагог-организатор, а также было внутреннее совмещение.

В колледже она работает с декабря 2019 года. С этого же времени она знакома с ФИО1 Они никогда не конфликтовали. Между ними складывались рабочие отношения, а также они оказывали друг другу помощь по нерабочим вопросам. Близких отношений между ними не было.

О том, что передача денежных средств является незаконным, она понимала, но восприняла ситуацию с ИМЯ как личную трагедию. Поскольку ФИО1 занимался с ИМЯ, она ему и позвонила. 

В период времени, когда решался вопрос о передаче денег, она общалась с ФИО1 исключительно по звонку Потерпевший №1 В ее присутствии ФИО1 ни с кем из должностных лиц или лиц, кому предназначались деньги, не общался. Фамилии и имена указанных лиц в ее присутствии ФИО1 не озвучивались.

Потерпевший №1 ехать в г.Тверь она не предлагала, поскольку она сама туда ездила. Потерпевший №1 приезжала в колледж за характеристиками на ИМЯ. 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что он является соседом и другом Свидетель №2 Он управляет автомобилем /марка/. В один из вечеров, Свидетель №2 попросила подвезти ее. Он забрал ее из дома и они поехали в /адрес/. Свидетель №2 зашла в дом к Потерпевший №1 Он находился в машине. После Свидетель №2 вышла из дома и села в машину. В руках у нее была то ли сумка, то ли пакет. Далее они направились в сторону /адрес/. Она кому-то позвонила и сообщила, что подъехала. Он остановил автомобиль за несколько метров до подъезда, поскольку отсутствовали парковочные места. Открыв дверь домофона, она зашла в подъезд жилого дома в месте с сумкой или пакетом, которую держала в руках, где пробыла короткое время, после чего вернулась в машину. О цели поездки Свидетель №2 рассказывать не пожелала. 

От места, где был припаркован его автомобиль, он мог бы рассмотреть мужчину, который открыл дверь в подъезд, но было темное время суток. Он видел лишь силуэт.

Он ранее видел ФИО1 один раз, когда заезжал на работу к Свидетель №2

В ходе допроса свидетелем Свидетель №1 схематично изображено место, где он припарковал автомобиль во дворе дома ФИО1 Рисунок Свидетель №1 приобщен к материалам дела (т.3 л.д.83)

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, из которых следует, что она является супругой ФИО1 Ей известно, что Потерпевший №1 написала заявление, что ее супруг корыстным способом завладел денежными средствами, для того чтоб помочь ее сыну в уголовном деле. Об этом ей рассказал муж. ФИО1 работал в МЧС. В его обязанности не входило расследование уголовных дел, а также задержание и освобождение людей. На территории Твери и Тверской области ФИО1 не работал. Возможно там у него есть знакомые, но не в правоохранительных органах. 

За период 2022-2023 годов у нее были ипотечные обязательства на сумму 1 350 000 рублей. Весной 2023 года ипотека была закрыта досрочно на сумму 500 000 рублей.

Она находилась в декретном отпуске с 2019 года по весну 2022 года. Супруг перестал работать, когда на него завели уголовное дело. В конце 2023 года он был уволен. 

Ее ежемесячный доход составляет 30 000 рублей. Среднемесячный доход супруга составлял около 130 000 рублей, с премиями был больше. Ежемесячный платеж по ипотеке составлял около 28 000 рублей.

ФИО1 является покладистым мужем и заботливым отцом, он оказывает ей помощь в быту. Он оказывает помощь родителям по хозяйству на даче, в огороде. На их иждивении находится дочь 4 лет.

В судебном заседании были исследованы доказательства, представленные в материалах уголовного дела, согласно которым виновность ФИО1 подтверждается: 

- заявлением Потерпевший №1 от /дата/ (т.1 л.д.4), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Свидетель №2 и ФИО1, которые путем обмана и злоупотребления доверием завладели ее денежными средствами в размере 1 600 000 рублей;

- копией приговора Московского районного суда г.Твери от 26 сентября 2023 года (т.1 л.д.8-23), согласно которому ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- расходным кассовым ордером /номер/ от /дата/ (т.1 л.д.24), согласно которому Потерпевший №1 выдан кредит наличными денежными средствами в сумме 1 900 000 рублей;

- анкетой-заявлением на получение кредита в Банке /данные изъяты/ от /дата/ (т.1 л.д.25), согласно которой Потерпевший №1 обращалась за получением кредита в размере 1 022 727 рублей сроком на 84 месяца;

- кредитный договор /номер/ от /дата/ (т.1 л.д.26-29), согласно которому Потерпевший №1 заключен договор на получение кредита в сумме 1 022 727 рублей сроком на 84 месяца;

- заявлением на перечисление страховой премии (т.1 л.д.30), согласно которому Потерпевший №1 просит перечислять страховую выплату по указанным в заявлении реквизитам;

- графиком платежей по кредитному договору /номер/ от /дата/ (т.1 л.д.31) и копией полиса /данные изъяты/ от /дата/ страховой компании /данные изъяты/ (т.1 л.д.32-33);

- кредитным договором /номер/ от /дата/ (т.1 л.д.34-40), согласно которому Потерпевший №1 оформила потребительский кредит на сумму 3 479 186 рублей 91 копейку на 84 месяца, а также график платежей к кредитному договору (т.1 л.д.41-42) и заявление о перечислении страховой выплаты в безналичном порядке (т.1 л.д.43);

- копией полиса /данные изъяты/ от /дата/ страховой компании /данные изъяты/ (т.1 л.д.44-45);

- протоколом осмотра места происшествия от /дата/ (т.1 л.д.46-49) и фототаблицей к нему (т.1 л.д.50-52), согласно которым произведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/, в ходе которого ничего не изымалось;

- протоколом осмотра места происшествия от /дата/ (т.1 л.д.54-58) и фототаблицей к нему (т.1 л.д.58-59), согласно которым произведен осмотр кабинета /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, где обнаружен и изъят мобильный телефон /марка/ в корпусе черного цвета с разбитым экраном, а также находящийся в нем сим-картой с абонентским номером /номер/;

- протоколом осмотра места происшествия от /дата/ (т.1 л.д.62-65) и фототаблицей к нему (т.1 л.д.66-68), согласно которым произведен осмотр кабинета /номер/ расположенного по адресу: /адрес/, где обнаружен и изъят мобильный телефон /марка/ голубого цвета, с сим-картой /данные изъяты/ /номер/;

- протоколом осмотра места происшествия от /дата/ (т.1 л.д.69-72) и фототаблицей к нему (т.1 л.д.73-75), согласно которым произведен осмотр площадки при входе в /номер/ подъезд дома /номер/, расположенного по адресу: /адрес/ в ходе которого ничего не изымалось;

- протоколом осмотра места происшествия от /дата/ (т.1 л.д.76-77) и фототаблицей к нему (т.1 л.д.78-79), согласно которым произведен осмотр кабинета /номер/, расположенного по адресу: /адрес/, в ходе которого изъят CD-R диск с аудиозаписями, упакованный в бумажный конверт;

- протоколом обыска от /дата/ (т.1 л.д.107-110), согласно которому произведен обыск по адресу: /адрес/, в ходе которого изъяты: мобильный телефон /марка/ в корпусе бело-серебряного цвета в розово-коричневом чехле; пакет ипотечных документов, связанных с приобретением жилья; ноутбук /марка/ в корпусе черного цвета и зарядное устройство к нему; USB накопитель /марка/

- протоколом осмотра предметов от /дата/ (т.1 л.д.165-167) и фототаблицей к нему (т.1 л.д.168-171), согласно которым произведен осмотр мобильного телефона /марка/ в корпусе синего цвета, с сим-картой оператора /данные изъяты/ с абонентским номером +/номер/, изъятого у Свидетель №2, в котором имеется интернет-приложение «Telegram», в котором имеются смс-чаты с контактами Потерпевший №1 и «ФИО4 С.». Постановлением от /дата/ (т.1 л.д.172) мобильный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра предметов от /дата/ (т.1 л.д.205-214) и фототаблицей к нему (т.1 л.д.215-219), согласно которым произведен осмотр кредитных документов на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.224-245), согласно которым у нее имеются кредитные обязательства, в том числе по кредитному договору от /дата/; сенсорный мобильный телефон марки /марка/ IMEI1 /номер/, IMEI2 /номер/ с сим-картой оператора сотовой связи /данные изъяты/ с абонентским номером /номер/, принадлежащий ФИО1, в котором установлены приложения /данные изъяты/ где имеется диалог с абонентским номером /номер/, записанным как «Демон», заблокированным /дата/; выписки по расчетному счета /данные изъяты/ /номер/, открытому на имя ФИО1 (т.2 л.д.1-27), где /дата/ на его банковский счет поступили 5000 рублей от Свидетель №2; компакт-диск с аудиозаписями переговоров Потерпевший №1 с ФИО1 и Свидетель №2 (т.1 л.д.223), в которых ведется разговор о результатах уголовного дела в отношении сына Потерпевший №1 Постановлением от /дата/ (т.1 л.д.220-221) осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра предметов от /дата/ (т.2 л.д.28-30) и фототаблицей к нему (т.2 л.д.31-34), согласно которым среди прочего произведен осмотр справки о задолженности заемщика по состоянию на /дата/, приходно-кассового ордера /номер/ от /дата/, справки /данные изъяты/ об уплаченных процентах и основном долге по кредиту (т.2 л.д.38-40), которые постановлением от /дата/ (т.2 л.д.35-36) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- справкой о доходах и суммах налога физического лица на Свидетель №4 за 2022 года (т.2 л.д.45), согласно которой доход за год составил 246 630 рублей 09 копеек, а также за 2023 год (т.2 л.д.46), согласно которой доход за год составил 353735 рублей 12 копеек;

- копией чека по операции от /дата/ (т.2 л.д.51), согласно которому Потерпевший №1 получила денежный перевод от Свидетель №2 в размере 50 000 рублей;

- протоколом выемки от /дата/ (т.2 л.д.53-54) и фототаблицей к нему (т.2 л.д.55), согласно которым изъяты у Свидетель №2 выписка по расчетному счету /данные изъяты/ /номер/ за период с /дата/ по /дата/ (т.2 л.д.65-70), выписка по расчетному счету /данные изъяты/ /номер/ за аналогичный период (т.2 л.д.71-76), а также детализация по абонентскому номеру /номер/ за период с /дата/ по /дата/ (т.2 л.д.77-229), которые согласно протоколу осмотра предметов от /дата/ (т.2 л.д.56-60) и фототаблицы к нему (т.2 л.д.61-62) осмотрены и постановлением от /дата/ (т.2 л.д.63-64) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом выемки от /дата/ (т.2 л.д.231-232) и фототаблицей к ней (т.2 л.д.233), согласно которым у Свидетель №5 изъята выписка по расчетному счету /данные изъяты/ /номер/ за период с /дата/ по /дата/ (т.2 л.д.238), которая согласно протоколу осмотра документов от /дата/ (т.2 л.д.234-235) и фототаблицы к нему (т.2 л.д.236) осмотрена и постановлением от /дата/ (т.2 л.д.237) признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом проверки показаний на месте от /дата/ (т.2 л.д.240-241) и фототаблицей к нему (т.2 л.д.242), согласно которым свидетель Свидетель №1 в ходе проверки показаний указал на подъезд /номер/ дома /номер/ расположенного по адресу: /адрес/, куда он привозил /дата/ Свидетель №2, где возле подъезда ее ожидал мужчина и с которым Свидетель №2 зашла вместе в подъезд. 

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 может быть привлечен к уголовной ответственности. 

Анализируя вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в полной мере нашло свое подтверждение. Данный вывод основан не только на показаниях потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей обвинения, но и на других доказательствах, исследованных в судебном заседании. Каких-либо сомнений в виновности подсудимого у суда не имеется.

Все собранные по делу доказательства соответствуют требованиям закона, оснований для признания каких-либо из них недопустимыми, суд не усматривает.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2, допрошенных в ходе судебного следствия, суд находит последовательными, логичными и согласующимися как между собой, так и с совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, у суда не имеется, поскольку суду не представлено сведений об оговоре ими подсудимого.

Отдельные неточности в показаниях указанных лиц малозначительны и не влияют на доказанность вины ФИО1 в совершенном преступлении. Неприязненное отношение к подсудимому допрошенных судом лиц связано лишь с совершенным им преступлением и обстоятельствами рассматриваемого уголовного дела, иных оснований для неприязни к подсудимому потерпевшая и свидетели суду не сообщили.

Доводы подсудимого ФИО1 о наличии у свидетеля Свидетель №2 оснований для его оговора ввиду сложившихся конфликтных отношений и его отказа от интимной близости с ней, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела, являются голословными и опровергаются показаниями допрошенных по делу лиц.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что со слов сына ей известно о хороших дружеских и рабочих отношениях между Свидетель №2 и ФИО1

Свидетель Свидетель №2 также в судебном заседании пояснила, что между ней и ФИО1 складывались рабочие бесконфликтные отношения, ФИО1 также оказывал ей помощь по не рабочим вопросам. Близкие отношения с ФИО1 она отрицала.

Утверждения подсудимого ФИО1 о том, что он с потерпевшей Потерпевший №1 по телефонной связи не обсуждал способ оказания помощи ее сыну за денежное вознаграждение, ей ничего не обещал и денежные средства от Свидетель №2 не брал, опровергаются собранными по делу доказательствами, представленными стороной обвинения.

Свидетель Свидетель №2 в своих показаниях последовательно изложила хронологию событий от первого звонка потерпевшей Потерпевший №1 по вопросу местонахождения ее сына, до момента передачи денежных средств от Потерпевший №1 ФИО1, с последующим отслеживанием событий, связанных с сыном Потерпевший №1 – ИМЯ

Аналогичную хронологию событий изложили в своих показаниях потерпевшая Потерпевший №1 и свидетели Свидетель №5 и Свидетель №3 Они показали суду о том, как потерпевшая Потерпевший №1 передавала Свидетель №2 денежные средства, полученные Потерпевший №1 по кредитному договору, которые Свидетель №2 обязалась передать в тот же вечер /дата/ ФИО1 для их последующей передачи должностному лицу, уполномоченному в решении вопроса по уголовному преследованию в отношении ФИО

Свидетель №5 и Свидетель №3 присутствовали при личной беседе между Потерпевший №1 и Свидетель №2, в которой последняя сообщала о том, какой ожидается результат, после передачи денежных средств должностному лицу для решения вопроса о скорейшем освобождении ИМЯ из-под стражи. В ходе разговора Свидетель №2 ссылалась на ФИО1, сообщала, что именно он договорился об оказании помощи для ИМЯ с неким должностным лицом и запросил денежные средства для положительного решения вопроса, связанного с освобождением сына Потерпевший №1 из-под стражи.

Потерпевшая Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №2 в своих показаниях утверждают, что ФИО1 в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1 убедил последнюю в безопасном и скором освобождении сына последней из-под стражи, что и побудило Потерпевший №1 передать через Свидетель №2 ФИО1 денежные средства, полученные ею в отделении банка по кредитному договору. Также ФИО1 просил не афишировать его имя и вести переговоры через Свидетель №2, что указывает на намеренную конспирацию его действий.

О том, что денежные средства были переданы Свидетель №2 ФИО1 указывают показания свидетеля Свидетель №1, который подвозил Свидетель №2 /дата/ в вечернее время к Потерпевший №1, а потом к дому, где проживает ФИО1 Из показаний Свидетель №1 также следует, что Свидетель №2 из дома Потерпевший №1 вышла с пакетом (сумкой) в руках, который был при ней до того, как она покинула подъезд ФИО1, в машине она его не оставляла.

Размер причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба подтверждается показаниями самой потерпевшей, а также показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №3, в присутствии которых Потерпевший №1 передавала Свидетель №2 денежные средства в размере 1 600 000 рублей, из которых 50 000 рублей Свидетель №2 оставила себе, отсчитав их в присутствии ФИО1 в момент передачи тому денежных средств. 

Перевод денежных средств /дата/ Свидетель №5 Свидетель №2 в размере 5 000 рублей, которые через короткий промежуток времени были переведены Свидетель №2 на банковскую карту ФИО1 для проведения встречи и переговоров с должностным лицом в г.Твери, подтвержден выписками по банковским счетам указанных лиц.

Версия подсудимого ФИО1 о том, что указанный перевод денежных средств от Свидетель №2 являлся займом для приобретения подарка отцу ФИО1, не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом и опровергается собранными по делу доказательствами. Доказательств того, что указанная сумма была передана в долг ФИО1 и в последующем возвращена им Свидетель №2 суду представлено не было.

Подсудимый ФИО1 в ходе допроса в судебном заседании давал противоречивые показания относительно его взаимоотношений с Свидетель №2 и телефонных разговоров с Потерпевший №1

Оценивая показания подсудимого ФИО1 о его конфликтных взаимоотношениях с Свидетель №2 и оговоре с ее стороны, а также об отсутствии его телефонного разговора с Потерпевший №1, в котором он убеждал ее в своей возможности оказать ей помощь в освобождении ее сына из-под стражи или назначении ему минимального наказания за совершение особо тяжкого преступления, суд относится критически и расценивает их как данные с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных выше доказательств.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что он работал на двух работах и имел хороший ежемесячный доход, получал премии, в связи с чем, мог выплачивать ипотечную задолженность его супруги, содержать находящуюся в отпуске по уходу за ребенком супругу и малолетнего ребенка, а также откладывать денежные средства на отпуск в Тайланд, что позволило его супруге в марте 2023 года досрочно погасить задолженность по ипотечному договору перед банком на сумму 540 000 рублей. При этом, подсудимый в ходе допроса также указал, что /дата/ обращался за займом денежных средств к Свидетель №2, с которой, с его же слов, у него складывались с 2022 года конфликтные отношения.

Изложенные показания подсудимого ФИО1 суд находит противоречивыми, не соответствующими действительности, направленными на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены без нарушения требований уголовного-процессуального закона, протоколы следственных действий составлены уполномоченным должностным лицом, оснований для признания их недопустимыми, не имеется.

Способом совершения мошеннических действий ФИО1 являлся обман и злоупотребление доверием.

Обман, как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Из представленных суду доказательств следует, что ФИО1, узнав от Свидетель №2 о том, что потерпевшая Потерпевший №1 пытается приискать различные возможности для изменения ее сыну ИМЯ меры пресечения и прекращении в отношении него уголовного преследования, заверил Свидетель №2 о наличии у него высокопоставленных знакомых в г.Твери, которые за денежное вознаграждение смогут повлиять на ход предварительного расследования по уголовному делу в отношении ИМЯ и сокращении наказания ему до 1 года лишения свободы, в действительности таковых не имея. Свидетель №2 сообщила Потерпевший №1 о наличии у ФИО1 знакомых высокопоставленных лиц в г. Твери, которые уполномочены на решение вопроса, связанного с уголовным делом сына последней. 

Судом установлено, что ФИО1 сообщил Свидетель №2 заведомо ложные сведения относительно наличия в его окружении уполномоченных знакомых в г.Твери, способных оказать содействие в изменении меры пресечения ИМЯ и снижении ему наказания. Не имея реальной возможности исполнить предложенную им Потерпевший №1 помощь, забрав переданные ему от Потерпевший №1 денежные средства и заверив последнюю о передаче полученных денежных средств высокопоставленным знакомым, выполнить возложенные на себя обязательства не намеревался, обратив полученные денежные средства от Потерпевший №1 в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

ФИО1 являлся педагогом /данные изъяты/, где обучался сын потерпевшей Потерпевший №1 – ИМЯ Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она ранее была знакома с ФИО1, как с педагогом ее сына, видела его в Колледже. ИМЯ отзывался об ФИО1 положительно, сообщал об их тесных отношениях. Указанные обстоятельства дают основания полагать о наличии доверительного отношения потерпевшей Потерпевший №1 к преподавателю ее сына, о котором тот положительно отзывается. 

Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие.

Умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 возник у ФИО1 после получения сведений от Свидетель №2 о задержании ИМЯ в г.Твери по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. 

ФИО1 не имел намерения и реальной возможности выполнить взятые на себя обязательства по ведению переговоров с высокопоставленными знакомыми из г.Твери и передачи им денежных средств для целей изменения хода расследования уголовного дела и снижения наказания для ИМЯ поскольку из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ФИО1 с лицами из числа сотрудников правоохранительных органов г.Твери знаком не был. 

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Установленный судом ущерб, причиненный преступлением, а именно переданная через Свидетель №2 и принятая ФИО1 сумма денежных средств в размере 1 555 000 рублей, является особо крупным, в соответствии с Примечанием к ст.158 УК РФ.

Доводы стороны защиты о наличии в действиях потерпевшей состава коррупционного преступления, свидетельствующие о противоправности ее действий и невозможность признания ее надлежащей потерпевшей, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. Более того, оценка действий потерпевшей и наличие в ее действиях какого-либо состава преступления не является предметом рассмотрения по уголовному делу в отношении ФИО1

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, в особо крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, в том числе по предыдущим местам осуществления трудовой деятельности, где был отмечен благодарственными письмами и грамотами, имеет положительную характеристику по месту несения службы, где был неоднократно награжден медалями МЧС России, к административной ответственности не привлекался, не судим, являлся экспертом по компетенции «Спасательные работы» при проведении чемпионатов и соревнований.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется. 

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, суд признает: оказание помощи в быту членам семьи (ч.2 ст.61 УК РФ); наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.64 и ст.73 УК РФ, не имеется. 

Суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, и только данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей, установленных ст.2, ч.2 ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, так и для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает, что подсудимому ФИО1 надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, на основании ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 110 УПК РФ, меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу необходимо изменить с домашнего ареста на заключение под стражу.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 1 550 000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, и 5 000 рублей в счет возмещения убытков, выразившихся в несении расходов на оказание юридической помощи при составлении искового заявления. 

Заявленные исковые требования о взыскании материального ущерба и понесенных потерпевшей убытков, требует дополнительных расчетов и обоснования, что повлекло бы за собой отложение судебного разбирательства, в связи с чем, суд на основании ч.2 ст.309 УПК РФ признает за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу и заключить его под стражу в зале суда.

На основании ст.72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 13 декабря 2023 года по 15 декабря 2023 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, за исключением ч.3.3 ст.72 УК РФ, время нахождения под домашним арестом с 16 декабря 2023 года по 04 июня 2024 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, произведенного в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ; время содержания под стражей с 05 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

- кредитные документы на имя Потерпевший №1: расходный кассовый ордер /номер/ от /дата/; анкету-заявление на получение кредита в Банке /данные изъяты/ от /дата/; график погашения кредита и уплаты процентов к кредитному договору от /дата/ /номер/; заявление на перечисление страховой премии в /данные изъяты/ от Потерпевший №1; памятку по полису /данные изъяты/; кредитный договор от /дата/ №/номер/; график погашения кредита и уплаты процентов к кредитному договору от /дата/ /номер/; заявление на перечисление страховой премии в /данные изъяты/ от Потерпевший №1; полис /данные изъяты/ выписку по расчетному счета /данные изъяты/ /номер/, открытому на имя ФИО1, за период с /дата/ по /дата/; компакт-диск с аудиозаписями переговоров Потерпевший №1 с ФИО1 и Свидетель №2, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в том же порядке;

- сенсорный мобильный телефон марки /марка/ IMEI1 /номер/, IMEI2 /номер/ с сим-картой оператора сотовой связи /данные изъяты/ с абонентским номером /номер/, хранящийся у свидетеля Свидетель №4, - передать по принадлежности;

- мобильный телефон /марка/ IMEI 1: /номер/, IMEI 2: /номер/ с сим картой оператора сотовой связи /данные изъяты/, с абонентским номером /номер/, хранящийся у Свидетель №2, - передать по принадлежности;

- выписку /данные изъяты/ расчетный счет /номер/, открытый на имя Свидетель №5, за период с /дата/ по /дата/; справку о задолженности заемщика по состоянию на /дата/; приходной кассовый ордер /номер/ от /дата/; справку /данные изъяты/ об уплаченных процентах и основном долге по кредиту; детализацию по абонентскому номеру /номер/ за период с /дата/ по /дата/; выписку по расчетному счету /данные изъяты/ /номер/, открытому на имя Свидетель №2 за период с /дата/ по /дата/; выписку по расчетному счету /данные изъяты/ /номер/, открытому на имя Свидетель №2 за период с /дата/ по /дата/, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья /ПОДПИСЬ/ Е.А. Курносова

Копия верна.

Судья: