Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 28 июня 2021 года

Центральный районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Губка Н.Б.,

при секретарях Макаренко Н.Д., Карымовой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей Солдатова О.В., Морозова М.И.,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Шаяхметовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. Центральным районным судом г. Челябинска по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 158 (6 преступлений), ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ. Центральным районным судом г. Челябинска по ч.1 ст. 158 (3 преступления), ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений с приговором от 17.11.2017г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> года, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ. и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска по ч.1 ст. 158 (14 преступлений), ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>, условно с испытательным сроком на 2 года (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.);

Осужденного

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в супермаркете «Спар», расположенном по адресу: 

<

адрес>, подошел к торговой точке «Мясной регион», увидел под прилавком провод для подключения ноутбука к сети 220 Вт., ноутбук торговой марки «Аcer», в корпусе черного и белого цвета, серийный номер - №, общей стоимостью без учета НДС 

<

данные изъяты> и терминал для оплаты по безналичному расчету, торговой марки «Атол», серийный номер – №, стоимостью без учета НДС 

<

данные изъяты>, принадлежащие ИП «ФИО3 №1». В этот момент у ФИО2 внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение, путем свободного доступа, указанного товара. Находясь в указанном месте в указанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, подошел к прилавку, где находилось вышеуказанное имущество, откуда умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял провод для подключения ноутбука к сети 220 Вт., ноутбук торговой марки «Аcer», в корпусе черного и белого цвета, серийный номер - №, общей стоимостью без учета НДС 

<

данные изъяты> и терминал для оплаты по безналичному расчету, торговой марки «Атол», серийный номер – № стоимостью без учета НДС 

<

данные изъяты> рублей и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла побежал на выход из супермаркета «Спар». В этот момент, за ФИО2 направлявшимся на выход из супермаркета, побежал сотрудник охраны магазина «Спар» ФИО7 с просьбой вернуться в торговый зал магазина. ФИО2 осознавая, что его преступные действия стали очевидными для ФИО7, имея умысел на открытое хищение вышеуказанного товара, умышленно из корыстных побуждений, попытался скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, не реагируя на неоднократные требования ФИО7, остановиться и прекратить свои преступные действия, тем самым совершая открытое хищение чужого имущества. Однако довести свои преступные действия до конца ФИО2 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны.

При доведении своих преступных действий до конца ФИО2 причинил бы ИП «ФИО3 №1» материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

Обвинение подсудимому ФИО2 понятно, свою вину, согласно предъявленного обвинения признал частично, пояснив, что в вечернее время находился в магазине «Молния» на 

<

адрес>, где в одном из отделов увидел ноутбук, решил взять его. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял ноутбук и начал выходить из отдела, за ноутбуком с шумом потянулись провода, он испугался, что кто-то заметит его противоправные действия и потому побежал к выходу из магазина, полагая, что его действия носят тайный характер. После того, как понял, что его действия очевидны для окружающих, прекратил их, остановился, после чего был задержан сотрудниками охраны.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 следует, что вину в совершении покушения на открытое хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО3 №1 не признает. ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «Спар», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где по левой стороне от входа он увидел прилавок, с витриной, за которой находился ноутбук. В этот момент у него возник умысел, направленный на хищение данного ноутбука, в связи с чем, он подошел к витрине, взял ноутбук вместе с зарядным устройством и направился на выход из магазина «Спар». Было ли что-то еще помимо ноутбука у него в руках после хищения, он не заметил. Направляясь к выходу из магазина «Спар» он побежал в сторону МФЦ и до того момента, когда был задержан сотрудником охраны пробежал около 200 метров. Когда выбегал из магазина «Спар» с похищенным ноутбуком криков остановиться он не слышал. В тот момент когда он услышал крики позади себя, а именно: «Стой!», то обернулся и упал, после чего и был задержан сотрудником охраны. Свою вину в совершении покушения на открытое хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО3 №1 он не признает. Он понимал, что никто не может знать тот факт, что он совершает хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО3 №1, то есть его действия оставались для всех тайными. Свою вину в тайном хищении ноутбука признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме, дополнений суду не представил.

Заслушав ФИО2, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что виновность ФИО2 в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора, нашла подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, его виновность подтверждается следующими доказательствами. 

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО8, кроме того, в связи с наличием существенных противоречий государственным обвинителем оглашены показания свидетеля ФИО8, данные в ходе предварительного следствия на основании ч.3 ст.281 УПК РФ из которых следует, что по заявке из дежурной части ОП Центральный УМВД России по г.Челябинску ему поступило сообщение о том, что в магазине «Спар» расположенном по адресу: 

<

адрес> задержан мужчина при попытке грабежа. Представитель торговой точки «

<

данные изъяты>», ФИО9, пояснила, что около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, мужчина, установленный в последующем, как ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершил покушение на хищение имущества ИП «ФИО3 №1», а именно провода для подключения ноутбука к сети 220 Вт., ноутбука торговой марки «acer», в корпусе черного цвета, серийный номер - № и терминала для оплаты по безналичному расчету, торговой марки «Атол» серийный номер – № Им было осмотрено помещение первого этажа магазина «Спар», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого возле стойки администратора, в тележке для покупок обнаружен провод для подключения ноутбука к сети 220 Вт., терминал для оплаты по безналичному расчету, торговой марки «Атол» серийный номер – № ноутбук торговой марки «acer», в корпусе черного и белого цвета, серийный номер - №, которые упакованы в прозрачные полимерные пакеты, горловины которых были оклеены фрагментами листов бумаги с оттиском печати «Дежурная часть ОП Центральный УМВД России по г.Челябинску». 

(л.д. 45)

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО10, кроме того, в связи с наличием существенных противоречий государственным обвинителем оглашены показания свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного следствия на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в которых последний пояснял, что около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ направлялся в магазин «Спар», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Когда проходил около «МФЦ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, то услышал крики: «Стой!», окрик он услышал 2-3 раза, после чего обратил внимание, что рядом с «МФЦ» пробегает мужчина, ростом около 170 см., худощавого телосложения, при этом у мужчины в руках находился ноутбук, а за ним волочился по земле кабель. В непосредственной близости от этого мужчины, а именно на расстоянии около 2-х метров бежал другой мужчина. При входе в магазин «Спар» ему на встречу выбежал охранник магазина, в форменную одежде. Дополнительно пояснив, что когда он услышал крики: «Стой!», а также увидели бегущего мужчину с ноутбуком в руках, за которым бежит мужчина в форменной одеже –понял, мужчина с ноутбуком в руках совершает хищение, так как за ним гнался сотрудник охраны, при этом требовал от него чтобы он остановился.

(л.д.58)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания представителя потерпевшего ФИО11, которые последняя давала в ходе предварительного расследования. Из содержания оглашенных показаний следует, что на основании выданной ей доверенности серии 74 АА № от ДД.ММ.ГГГГ, она правомочна представлять интересы ИП «ФИО3 №1» в правоохранительных и судебных органах. Между ООО «

<

данные изъяты>» и ИП «ФИО3 №1» заключен договор №П2020 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ООО «

<

данные изъяты>» предоставляет продукцию для реализации в последующем ФИО3 №1, соответственно ФИО3 №1 использует фирменное наименование и товарный знак, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>». На основании вышеуказанного договора в пользование ФИО3 №1 был предан провод для подключения ноутбука к сети 220 Вт. и ноутбук торговой марки «acer», в корпусе черного цвета, серийный № - №. Две данных позиции являются комплектом, таким образом их общая стоимость составляет 

<

данные изъяты> без учета НДС. Согласно данного договора, имущество переходило в пользование ФИО3 №1, при этом если происходила утеря, хищение или поломка вышеуказанных устройств, то все расходы в полном объеме ложились бы на ФИО3 №1, соответственно и ущерб хищением причинен ИП «ФИО3 №1». Также, ИП «ФИО3 №1 был приобретен терминал для оплаты по безналичному расчету, торговой марки «Атол» серийный номер – № стоимостью 

<

данные изъяты> без учета НДС. ИП «ФИО3 №1» арендует торговую точку, находящуюся в помещении супермаркета «Спар», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанном магазине ведется видеонаблюдение. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она находилась по адресу своего проживания, когда от сотрудника ИП «ФИО3 №1» ФИО12 ей стало известно о задержании ранее ей неизвестного мужчины, который пытался похитить имущество из торговой точки «

<

данные изъяты>». Впоследствии задержанный мужчина был установлен как ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Также со слов сотрудника магазина, ей стало известно, что около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подошел к торговой точке 

<

данные изъяты>», взял из-за прилавка провод для подключения ноутбука к сети 220 Вт. и ноутбук торговой марки «acer», в корпусе черного цвета, серийный № - NXGFV№ стоимостью 

<

данные изъяты> без учета НДС, а также терминал для оплаты по безналичному расчету, торговой марки «Атол» серийный номер – №, стоимостью 13 400 рублей без учета НДС и побежал на выход из магазина «Спар». При этом момент хищения ФИО1 вышеуказанного имущества был замечен сотрудником охраны магазина «Спар», который в последующем задержал ФИО1 на улице. Камерами видеонаблюдения, расположенными в супермаркете «Спар», зафиксирован момент хищения ФИО1 провода для подключения ноутбука к сети 220 Вт., ноутбука торговой марки «acer», в корпусе черного цвета, серийный номер - № стоимостью 

<

данные изъяты> копеек без учета НДС, а также терминала для оплаты по безналичному расчету, торговой марки «Атол» серийный номер – №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей без учета НДС. Указанные видеозаписи были предоставлены сотрудниками магазина «Спар». 

(л.д.17,18)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля ФИО13, которые последний давал в ходе предварительного расследования. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут из Дежурной части ОП Центральный УМВД России по г. Челябинску поступила заявка, по факту кражи из магазина «Спар», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, их встретил администратор магазина «Спар», которая указала на ранее незнакомого ему мужчину, который преставился как ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО2 был задан вопрос о причине его задержания. ФИО2, при этом от каких-либо пояснений по факту задержания отказался. Со слов сотрудников охраны магазина «Спар», стало известно, что ФИО2 совершил хищение ноутбука и терминала для безналичной оплаты из торговой точки «

<

данные изъяты>», после чего был задержан за пределами супермаркета «Спар» и сопровожден в служебное помещение магазина. После чего на место был вызваны сотрудники полиции. По приезду сотрудников полиции похищенный товар был изъят. ФИО2 был доставлен в ОП Центральный УМВД России по 

<

адрес> для дальнейших разбирательств. ФИО2 сопротивления не оказывал, скрыться не пытался, был ориентирован во времени и пространстве. 

(л.д. 60)

На основании ч. ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля ФИО14 который последний давал в ходе предварительного расследования. Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он находился на своем рабочем месте, а именно на входе в помещение супермаркета «Спар». В этот момент он услышал грохот, который ( как он понял впоследствии) исходил от того, что при совершении хищения молодой человек выдернул резким движением провода из розеток и они в свою очередь начали падать на пол. Одновременно он увидел, как со стороны входа в магазин «Спар» выбегает мужчина, одетый в темную одежду и в руках у мужчины находится ноутбук, а также различные провода, часть которых тянулась за ним по полу. За которым мужчиной с криком «Стой!» бежал охранник магазина «Спар». Мужчина с ноутбуком выбежал из супермаркета «Спар», он сразу побежал за ним, следом за ними выбежал охранник магазина «Спар» - ФИО4. Он бежал за молодым человеком при этом кричал ему чтобы тот остановился, а именно он кричал: «Стой!». Крикнул данную фразу он 2-3 раза. Расстояние между ними в этот момент составляло около 2-х метров. На его требования молодой человек не реагировал и продолжал бежать. Он понимал, что молодой человек пытается совершить хищение имущества. Пробежав за молодым человеком на улице около 150-200 метров, при этом неоднократно кричал ему требование остановиться, но он не реагировал. После чего, возле «МФЦ», он догнал молодого человека и задержал его при этом начал забирать ноутбук из его рук, но он его не отдавал, данное действие продолжалось около 3-х минут, после чего молодой человек бросил ноутбук на землю. В последующем, ноутбук, а также терминал для безналичной оплаты и зарядное устройство для ноутбука были изъяты сотрудником полиции из помещения магазина «Спар». Уточнил, что расстояние между ним и молодым человеком в момент погони не превышало 2 метров, соответственно он слышал, как он высказывал ему требования об остановке, так как он это делал достаточно громко и ясно. Также молодой человек отчетливо понимал, что данные требования об остановке направлены именно ему, так как на входе в магазин «Спар» кроме него и его, никого не было. При этом, похищенный молодым человеком ноутбук, является достаточно габаритным предметом, соответственно он видел его, так как молодой человек его не прятал, а просто держал в руках, соответственно он достоверно знал, что он совершает хищение имущества.

(л.д. 59)

Кроме того, виновность ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в деле:

- рапортом инспектора ППСП полка ППСП УМВД России по г.Челябинска ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании ФИО2 по адресу 

<

адрес> по подозрению в совершении им преступления. 

(л.д. 8)

- заявлением ФИО12, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из супермаркета «Спар», расположенного по адресу: 

<

адрес>, открыто пытался похитить имущество ИП «ФИО3 №1». 

(л.д. 10)

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Спар», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия был изъят провод для подключения ноутбука к сети 220 Вт., ноутбук торговой марки «acer», в корпусе черного цвета, серийный номер - №, а также терминал для оплаты по безналичному расчету, торговой марки «Атол» серийный №. 

(л.д. 11-13).

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у представителя потерпевшего ФИО11 изъят СД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении супермаркета «Спар», по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

(л.д. 20-22).

- протокол осмотра предметов и документов, которые также приобщены в качестве вещественных доказательств по делу, в ходе которого осмотрены: копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №№ от ДД.ММ.ГГГГ; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении супермаркета «Спар», по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

(л.д. 23-33,34)

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у свидетеля ФИО8 изъято: провод для подключения ноутбука к сети 220 Вт., ноутбук торговой марки «acer», в корпусе черного цвета, серийный номер - № и терминал для оплаты по безналичному расчету, торговой марки «Атол» серийный номер – № 

(л.д. 46-48)

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, которые также приобщены в качестве вещественных доказательств по делу, в ходе которого осмотрены: провод для подключения ноутбука к сети 220 Вт., ноутбук торговой марки «acer», в корпусе черного цвета, серийный номер - № и терминал для оплаты по безналичному расчету, торговой марки «Атол» серийный номер – № 

(л.д. 49-52,53)

Судом так же исследованы в судебном заседании иные письменные материалы, в том числе характеризующий материал на ФИО2

Вышеуказанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности у суда не вызывают. 

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний представителя потерпевшего и свидетелей, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, в том числе те, показания которых, данные в период предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оговаривали подсудимого, не имеется.

Также у суда не имеется причин считать, что ФИО2, частично признавая в ходе судебного заседания определенный объем, предъявленного обвинения, оговорил себя. Пояснения подсудимого согласуются с имеющимися в деле и приведенными выше доказательствами. 

Из совокупной оценки пояснений вышеперечисленных лиц следует, что ФИО2, завладел имуществом потерпевшего ИП ФИО3 №1, при этом требования как сотрудников охраны так и сотрудниками магазина о прекращении противоправных действий проигнорировал, покинул его.

Объем имущества, который был похищен у потерпевшего, суд находит, безусловно, доказанными, поскольку в момент задержания ФИО2, все те вещи, которые перечислил потерпевший, были у него при себе.

По мнению суда, позиция подсудимого о том, что его действия не носили явного характера для окружающих, совершая хищение чужого имущества вплоть до задержания, полагал, что его действия по прежнему не очевидны для окружающих, направлена на снижение степени своей вины, с целью изменения категории преступления, которая, в том числе, влияет на размер возможного наказания.

С учетом, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд считает, что действия ФИО2 должны быть квалифицированы по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом открытое хищение чужого имущества не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности средней степени тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, его желание работать и проживать с семьей, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание ФИО2

На основании п. «г» ч.1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит: наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, его семейное положение, а именно, двоих несовершеннолетних детей, его участие в воспитании троих несовершеннолетних детей супруги, неудовлетворительное состояние его здоровья - наличие тяжелых, хронических заболеваний, травм; состояние здоровья его близких родственников, а также тот факт, что представитель потерпевшего на строгом наказании не настаивали, оставив разрешение поставленного вопроса на усмотрение суда.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд к обстоятельствам, отягчающим наказание, относит неквалифицированного рецидива преступлений. 

Кроме того, назначая ФИО2 наказание, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, характерологические особенности его личности, а также конкретные обстоятельства дела.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая изложенное, с учетом того, что ФИО2 ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, на путь исправления не встал, выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление против собственности в период испытательного срока по приговору Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и несмотря на то что, совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, данные обстоятельства позволяют суду признать ФИО2 лицом склонным к совершению преступлении, и как личности для общества социально опасную. В связи с этим, в целях исправления подсудимого, предотвращения с его стороны совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по вышеназванному приговору и считает, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы и реальной изоляции от общества.

Оснований для назначения иного вида наказания, применения в отношении ФИО2 положений ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 27.04.2020г. к наказанию назначенному настоящим приговором назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговоры Калининского районного суда г. Челябинска от 26.10.2020г., Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

-копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №№ от ДД.ММ.ГГГГ; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении супермаркета «Спар», по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ –хранить в материалах уголовного дела; 

- провод для подключения ноутбука к сети 220 Вт., ноутбук торговой марки «acer», в корпусе черного цвета, серийный номер - № и терминал для оплаты по безналичному расчету, торговой марки «Атол» серийный номер – № – оставить по принадлежности потерпевшему, освободив его от обязанности ответственного хранения;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Судья: п/п Н.Б. Губка 

Копия верна.

Судья Н.Б. Губка

Секретарь А.А. Карымова