Гр.дело № 2-571/2023

04RS0007-01-2023-004239-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Поповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Спектр» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Финансовый компас» и ФИО3 заключен договор микрозайма№. По условиям которого ответчик получила денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ дней под 

<

данные изъяты>% годовых. Свои обязательства займодавец выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита не выполняет. В настоящее время задолженность ответчика перед банком составляет 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Спектр» ФИО4, действующая по доверенности, не явилась, о времени, месте и дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, в ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный о рассмотрении дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Ознакомившись с заявлением ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Финансовый компас» и ФИО3 заключен договор займа № на сумму 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> дней под 

<

данные изъяты> годовых. Расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение Заемщиком займа в размере 

<

данные изъяты> руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик в предусмотренный договором срок свои обязанности по возврату суммы долга и уплаты процентов за пользование суммой не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Финансовый компас» и ООО «Спектр» заключен договор об уступке прав требования №8, в т.ч. были переуступлены права и в отношении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором уступки права требования №8 от ДД.ММ.ГГГГ и Приложение №1 к Договору цессии 8 от ДД.ММ.ГГГГ, право требования исполнения ФИО3 обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Спектр».

Задолженность по договору займа образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга – 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов – 

<

данные изъяты> руб. (сумма процентов ограничена согласно п.9 ч.1 ст.12 Закона №151-ФЗ). 

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, суд полагает обоснованными доводы ответчика об истечении срока исковой давности. 

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

Как установлено судом, и следует из представленного договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан возместить сумму займа, а также выплатить все проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ год. Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района по делу вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по договору № от 13.01.2019г.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного района Малановой Д.В. судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа ФИО3

Вместе с тем, на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа истцом уже был пропущен установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов также является истекшим.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, ходатайства о его восстановлении не заявлялось, требования истца о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Согласовано Ильина М.Т.